"Проблема смысла жизни в юношеском возрасте"
статья
Автор: Бекчанова Роза Бахрамовна, социальный педагог, ГКОУ "Волжский детский дом", город Волжский Волгоградская область
В раздел дополнительное образование
Текстовая HTML-версия публикации
Статья: Проблема смысла жизни в юношеском возрасте
Тема: Подходы к пониманию смысла жизни в психологии
Прежде всего, следует, определить, что это означает «найти смысл жизни», точнее, чего мы собственно ищем, какой смысл мы вкладываем в самое понятие «смысла жизни» и при каких условиях мы почитали бы его осуществленным. Понятие смысла пришло в психологию из донаучных попыток объяснения человеческого поведения, основывающихся на здравом смысле и представлениях обыденного сознания. Сущность такой формы объяснения, оставшейся единственной на протяжении многих веков, «... заключается в том, что действия и психологические феномены наделялись смыслом благодаря установлению их связи с намерением. Выявить связь чего-либо с преследуемой субъектом целью, с содержанием мысли или с намерением – значит раскрыть его смысл, значит обеспечить определенное понимание ... наиболее примитивное и наиболее фундаментальное». В сферу интересов психологии личности входит вопрос о том, какое влияние оказывает смысл жизни или переживание его отсутствия на жизнь человека, а также проблема психологических причин утраты и путей обретения смысла жизни. Смысл жизни – это психологическая реальность независимо от того, в чем конкретно человек видит этот смысл. В психологии смысл жизни изучается преимущественно под углом зрения того, как и под влиянием каких факторов происходит формирование смысла жизни в индивидуальном развитии, и как сформировавшийся смысл жизни или его отсутствие влияет на жизнедеятельность и сознание личности. [31, с 108] Первой системой научной психологии, обратившейся к понятию смысла для объяснения поведенческих проявлений человека, закономерно стал психоанализ. Направленность на раскрытие смысла поступков и непроизвольных реакций человека является главной характеристикой психоаналитического подхода, как с точки зрения представителей самого
этого подхода, так и с точки зрения «внешних критиков» этого течения. В работах З.Фрейда впервые встречается понятие смысла, включенное в ряд объяснительных понятий научной психологии. З.Фрейд разработал таксономию смыслов личностных отношений. Обратимся к содержанию, которое вкладывал З.Фрейд в понятие смысла в своих ранних работах. В специальном исследовании, посвященном анализу понятия смысла в работах З.Фрейда, Р.Шоп выделяет четыре несовпадающих трактовки смысла в различных контекстах. В первом понимании смысл сновидения или смысл символа – это мыслительный процесс, психическое содержание, которое данным сновидением или символом замещается. Второе понимание отождествляет смысл с целью или намерением данного психического акта. Третье понимание отличается от второго добавлением указания на значимость этого акта. И, наконец, четвертое понимание отождествляет смысл действия с лежащими за ним скрытыми мотивами. Как правило, эти мотивы не осознаются, однако не всегда. Сам З.Фрейд утверждает, однако, что смысл симптомов содержится именно в бессознательных процессах, осознание которых приводит к исчезновению симптома. З.Фрейд обладал цельным представлением о смысле, однако это понятие, заимствованное из обыденного языка, еще не стало у З.Фрейда полноправным научным термином и не получило однозначной дефиниции. Высказывания его отражают, скорее, различные грани, которыми поворачивается описываемое явление (смысл) в тех или иных контекстах З.Фрейд полагал, что «только религия берется отвечать на вопрос о смысле жизни. Мы вряд ли ошибемся, если скажем, что идея смысла жизни возникает вместе с религиозными системами и рушится вместе с ними». Первое альтернативное по отношению к фрейдовскому развернутое понимание смысла сформулировано в поздних (1929 – 1934) работах одного из основных оппонентов З.Фрейда – А.Адлера, которые во многом близки современному экзистенциально-гуманистическому направлению в психологии. А.Адлер характеризует свою систему индивидуальной
психологии как учение о смысле человеческих действий и экспрессивных проявлений, движений, о смысле, который индивиды придают миру и самим себе, хотя полностью к этим смыслам предмет изучения индивидуальной психологии не сводится. Так если З.Фрейд и его прямые последователи искали истоки смысла в прошлой истории жизни личности, в ее аффективных переживаниях и желаниях, то А.Адлер связывает поведенческие смыслы со смыслом всей жизни личности, с ее жизненным стилем, жизненным планом, с вопросом «Зачем?», поставленным по отношению к анализируемым поступкам, в противоположность фрейдовскому вопросу «Почему?». Именно индивидуальный смысл жизни, понимание которого служит, по А.Адлеру, ключом к пониманию всей личности в целом, выступает у него как одно из центральных объяснительных понятий. Смысл жизни первичен по отношению к смыслам отдельных действий. Факт жизни человека на Земле в конкретных условиях существования порождает проблему труда и профессионального самоопределения; факт жизни человека в обществе порождает проблему межличностных отношений, кооперации и дружбы; факт существования двух полов порождает проблему отношений между ними, любви и брака. А.Адлер признает, что никто не может похвастаться обладанием истинным, абсолютным смыслом жизни: смыслов столько же, сколько людей, и ни один смысл жизни, сколько-нибудь выполняющий свою интегрирующую функцию, не может быть назван ложным. Вместе с тем он выделяет психологический критерий «истинности» смысла: истинные смыслы могут разделяться и приниматься для себя другими людьми. Итак, согласно представлениям А.Адлера, именно смысл жизни – правильный или ложный – находит отражение во всех поведенческих проявлениях, установках, психических процессах и чертах характера индивида и является источником их смысла. А.Адлер идет дальше З.Фрейда еще в одном отношении. Для него смыслом обладают не только человеческие действия и переживания, но и явления внешнего мира. А.Адлер определяет смысл жизни
как психологическую структуру, характеризующуюся объективной направленностью жизни, которая складывается у каждого человека к 3-5 годам без участия сознания и задает общую направленность дальнейшей жизни человека, его жизненные цели и жизненный стиль. Таким образом, в работах А.Адлера представлен другой подход к проблеме смысла, существенно отличающийся от психоаналитического. [6] К проблеме смысла жизни, обращался К.Юнг. Он выдвигает положение о том, что люди стоят перед задачей обнаружить смысл, благодаря которому они вообще могут жить. Смысл жизни связан лишь с постановкой духовных или культурных целей, стремление к которым является необходимым условием душевного здоровья. Если согласно А.Адлеру тот или иной смысл жизни автоматически складывается к определенному возрасту у всех людей и может при этом не осознаваться, то для К.Юнга нахождение и реализация смысла жизни выступает как специфическая потребность и задача. Смысл жизни для К.Юнга не является чем-то сугубо субъективным. К.Юнг прямо называет архетипы и в особенности символы источниками, придающими смысл нашей жизни. Для К.Юнга поиск смысла жизни - специфически человеческая потребность, сознательная реализация которой приближает человека к его сущностным истокам. К.Юнг первым рассматривает утрату смысла, как психологическую проблему. Если нахождение смысла позволяет человеку достичь максимальной полноты существования, утрата принижает его, делает «жалким и потерянным». Представление о смысле как о жизненной задаче подробно разработано в теории личности Виктора Франкла. В своем учении В.Франкл выделяет три основные части: учение о стремлении к смыслу, учение о смысле жизни и учение о свободе воли. Стремление к поиску и реализации человеком смысла жизни В.Франкл рассматривает как врожденную мотивационную тенденцию, присущую всем людям и являющуюся основным двигателем поведения и развития личности. По В.Франклу смысл для каждого человека в каждый
конкретный период времени уникален и единственен. Отсутствие смысла порождает у человека состояние, которое В.Франкл называет экзистенциальным вакуумом. [39] Отсутствие смысла выступает причиной многих психических заболеваний, в том числе специфических «ноогенных неврозов», и разных видов отклоняющегося поведения. Смыслоутрата приводит к попыткам заполнения «экзистенциальному вакуума» и поиска счастья с помощью псевдосмыслов: стремления к успеху, власти или потребления и т.д. Фундаментальным психологическим фактом является широкое распространение в нашем столетии чувства смыслоутраты, бессмысленности жизни, прямое следствие которого – рост самоубийств, наркомании, насилия и психических заболеваний, в том числе специфических ноогенных неврозов – неврозов смыслоутраты. Учение о смысле жизни учит, что смысл в принципе доступен любому человеку. Смысл не субъективен, человек не изобретает его, а находит в мире, в объективной действительности, именно поэтому он выступает для человека как императив, требующий своей реализации. В психологической же структуре личности В.Франкл выделяет особое «ноэтическое измерение», в котором локализованы смыслы. Это измерение несводимо к измерениям биологического и психологического существования человека. Положение об уникальности смысла не мешает В.Франклу дать также содержательную характеристику возможных позитивных смыслов. Для этого он вводит представление о ценностях - смысловых универсалиях, кристаллизовавшихся в результате обобщения типичных ситуаций, с которыми обществу или человечеству пришлось сталкиваться. Это позволяет обобщить возможные пути, посредством которых человек может сделать свою жизнь осмысленной: с помощью того, что мы даем жизни; с помощью того, что мы берем от мира и посредством позиции, которую мы занимаем по отношению к судьбе, которую мы не в состоянии изменить. Выделяются три группы ценностей: ценности творчества, ценности переживания и ценности отношения.
Основной тезис третьего учения В.Франкла – учения о свободе воли – гласит, что человек свободен, найти и реализовать смысл жизни, даже если его свобода заметно ограничена объективными обстоятельствами. Таким образом, идея смысла жизни как интегрирующего фактора человеческой жизни, намеченная в работах А.Адлера и К.Г.Юнга, легла у В.Франкла в основу теории личности и была разработана им весьма детально. Понятие смысла является одним из центральных в работах всех представителей экзистенциально-гуманистической школы (Дж.Бьюдженталь, Р.Мэй, В.Ялом). Из экзистенциалистов одним из первых смысл жизни рассматривает К.Ясперс, трактуя его как актуальное переживание, специфически присущее человеку внутреннее восприятие психических взаимосвязей, происходящее благодаря определенной внутренней работе. Смысл позволяет человеку обеспечить полноту своей жизни. Попытки отказаться от себя, выбора, подчинение страху перед неизвестностью и неопределенностью себя приводят к потере контакта с «внутренним Я», утрате смысла и экзистенциальной тревоге. [31, с 135] Иная трактовка смысла (точнее, личностного смысла) в его интегрирующей функции – как интерпретации жизни – представлена теорией личности и индивидуальных различий, разработанной канадским философом и психологом Дж.Ройсом совместно с А.Пауэллом. Понятие личностного смысла ассоциируется у Дж.Ройса и А.Пауэлла с понятием значимости, которую каждый индивид приписывает критическим аспектам бытия. В построенной ими иерархической системно-факторной модели личности личностный смысл занимает вершину иерархии. Основной функцией интегративной сверхсистемы, обозначаемой и А.Пауэллу, поддержание, оптимизация и стабилизация личностного смысла, который рассматривается как чисто субъективное образование. Позиция Дж.Ройса и А.Пауэлла прямо противоположна в этом отношении позиции В.Франкла. В поиске личностного смысла человек сталкивается с тремя вопросами: 1) в каком
мире я живу? 2) как я могу прожить свою жизнь, чтобы наилучшим образом удовлетворить мои потребности и ценности? и 3) кто я? Отвечая на эти вопросы, человек формирует свою картину мира, стиль жизни и образ своего Я. [17] Наиболее развернутым подходом к смыслу в аспекте интеграции личной и социальной действительности является теория Ф.Феникса. Как и ряд рассмотренных выше авторов, Ф.Феникс связывает саму сущность человека с его направленностью на осуществление смысла. Он пишет, что о смыслах следует говорить во множественном числе. Все возможное многообразие человеческих смыслов сводится к шести смысловым реальностям: символике, эмпирике, эстетике, синноэтике, этике и синоптике. С.Мадди также отводит смыслу роль высшего интегративного начала личности, почти не поясняя, однако, при этом, что такое смысл. С.Мадди постулирует у человека врожденную потребность в поиске смысла, выделяя три общих группы человеческих потребностей, – физиологические, социальные и психологические. Нахождение смысла обеспечивается благодаря основным психологическим потребностям: символизации, воображения и суждения. Разное соотношение трех групп потребностей лежит в основании выделения С.Мадди двух путей развития личности: конформистского и индивидуалистского. Индивидуалист характеризуется развитыми психологическими потребностями, которые обеспечивают возможность понимать и контролировать социальные и биологические побуждения. Конформист воспринимает себя (и других) как не более чем воплощение социальных ролей и биологических нужд. Итогом является развитие различных форм «экзистенциального недуга» – под этим термином у С.Мадди фигурирует смыслоутрата. Подход к смыслу в экзистенциально-аналитической теории Дж.Бьюдженталя также отличается от всех рассмотренных выше. Смыслы, по Дж.Бьюдженталю, производны от нашего бытия в мире. Смыслоутрата или ощущение ее угрозы как раз и является осознанием того, что мир не
обеспечивает человека смыслом автоматически. Тем самым на человека ложится ответственность за создание своими действиями осмысленности и сопровождающая эту ответственность экзистенциальная тревога за последствия своего выбора. [31, с 140] Практически у всех авторов, изучавших смысл жизни, смысл выступает как предельная категория, которую невозможно определить в рамках данной конкретной психологической теории, и природу смысла остается лишь постулировать, выводя уже из этих постулатов остальные положения теории. Таким образом, мы видим, что понятие смысла жизни давно изучается в различных психологических теориях. В психодинамических теориях З.Фрейда, А.Адлера и К.Юнга содержатся в зачаточной форме практически все основные идеи, присущие более поздним подходам к проблеме смысла. З.Фрейд показал осмысленный характер непроизвольных поведенческих проявлений и фантазий, проследил связь смысла с актуальными мотивами и историей жизни личности. А.Адлер обратил внимание на финальные связи поведенческих смыслов со смыслом жизни, с общей ее направленностью, разработал первую психологическую теорию смысла жизни и его влияния на психические процессы, а также обратил внимание на субъективный смысл, который приобретают для человека обстоятельства его жизнедеятельности. К.Юнг еще раньше, чем А.Адлер, отметил фундаментальную направленность человека на отыскание смысла своей жизни, представив ее как специальную задачу и потребность, а также подчеркнул социокультурную обусловленность, как индивидуального смысла жизни, так и смысла сновидений и продуктов фантазии. [7] Все рассмотренные авторы экзистенциально-гуманистической школы крайне редко ссылаются в своих работах друг на друга. Ф.Феникс понимает смысл как нечто чисто объективное, существующее в мире, но уникальное и единственное для каждого субъекта; Дж.Ройс – как субъективное видение, накладываемое на мир, а Дж.Бьюдженталь – как продукт взаимодействия субъекта с миром или как глубинное внутреннее чувство. Ф.Феникс говорит о
смыслах во множественном числе, С.Мадди и Дж.Ройс – в единственном, а Ф.Франкл и Дж.Бьюдженталь объединяют и то и другое. По В.Франклу, задачей человека является найти и реализовать смысл; по Ф.Фениксу – расширять и углублять его; по Дж.Ройсу, наоборот, стабилизировать; по С.Мадди – создавать смысл в процессе принятия решений, а по Дж.Бьюдженталю – осознавать его и ориентироваться на него В российской психологической науке проблематика смысла детально разрабатывается в рамках «вершинной психологии» Л.С.Выготского, работах С.Л.Рубинштейна, парадигме смысловой регуляции деятельности (Б.С.Братусь, И.А.Васильев, Ф.Е.Василюк, Б.В.Зейгарник, В.А.Иванников, Д.А.Леонтьев, Е.В.Эйдман) и ряде других современных подходов. [29, с 56] Б.С.Братусь, введя понятие «смысловая сфера личности», в то же время отказался от использования понятия «смысловое образование» как родового, обобщающего и дал ему более узкое определение - как «...отношение мотива более общего к... мотивам менее общим и соответственно деятельности более общей и широкой к деятельностям менее общим». Такое узкое понимание смыслового образования выводится Б.С.Братусем из более широкого, чем у А.Н.Леонтьева, понимания смыслообразования, которое, согласно Б.С.Братусю, не ограничивается связкой мотив - цель, а представляет собой цепь отношений меньшего к большему, в которых и порождается смысл: отношения действия к мотиву, мотива к более широкому смыслообразующему мотиву и т.д. вплоть до смысла жизни, который определяется ее отношением к тому, «что больше нашей жизни и не оборвется с ее физическим прекращением (дети, счастье будущих поколений, прогресс науки, поиск истины и т.д.». [13, с 48] Смысловое образование, как и личностный смысл, является частной конкретизацией этого глобального смыслообразующего отношения на определенном уровне. Вместе с тем, именно в смысловом образовании - отношении внутри пучка мотивов - Б.С.Братусь видит единицу анализа личности, смысловое строение которой и образует ее психологическую
субстанцию, ее «тело». В отличие от личностного смысла - отношения мотива к цели, - смысловые образования лежат «за» мотивами, имеют более общий характер; к смысловым образованиям Б.С.Братусь относит и ценности. Б.С.Братусь выделяет в смысловой сфере личности ряд качественно своеобразных уровней. Низший, нулевой уровень - это прагматические, ситуационные смыслы, определяемые предметной логикой достижения цели в данных конкретных условиях. Следующий, первый уровень - эгоцентрический, определяемый личной выгодой, удобством, престижностью и т.п. Второй уровень - группоцентрический; на нем смысловое отношение к действительности определяется референтной малой группой, близким окружением человека. Третий уровень - просоциальный; он включает в себя общественную и общечеловеческую, то есть собственно нравственную смысловую ориентацию. Позже к этим уровням был добавлен еще один - уровень, на котором смысловое отношение вытекает из ощущения связи с Богом. [12, с 84] Эти уровни смысловой сферы Б.С.Братусь характеризует как смысло- вую вертикаль личности, которая, оставаясь невидимой, образует ее стержень. Ф.Е.Василюк выделяет три класса ситуаций, в которых мы отчетливо наблюдаем процессы смыслостроительства. Критические перестройки. Первый из них — это критические ситуации жизни субъекта, характеризующиеся невозможностью реализации им внутренних необходимостей своей жизни. Критические ситуации — стресс, фрустрация, конфликт и кризис — выражаются в нарушении смыслового соответствия сознания и бытия субъекта. Восстановить это соответствие невозможно ни путем предметно-практической деятельности, ни путем познавательной деятельности, осознания. «Подлинная проблема, стоящая перед ним, ее критический пункт состоят не в осознании смысла ситуации, не в выявлении скрытого, но имеющегося смысла, а в его создании, в смыслопорождении, смыслостроительстве». Смыслостроительство
осуществляется в особого рода внутренней деятельности — деятельности переживания, которая представляет собой внутреннюю работу, направленную на устранение смыслового рассогласования сознания и бытия, вос- становление их соответствия, и обеспечивающую, в конечном счете, повышение осмысленности жизни. Личностные вклады. Как уже упоминалось, критическая ситуация жизни субъекта не является единственной ситуацией, в условиях которой происходит смыслостроительство, перестройка сложившихся смысловых структур личности. Вторым классом ситуаций, в которых мы наблюдаем подобную психологическую перестройку, являются ситуации контакта и взаимодействия с иным смысловым миром — с другой личностью. В этом случае «толчком к внутренней «работе» личности по переосмыслению себя, своей позиции в мире, своего жизненного опыта и т.п., является «встреча» с иной точкой зрения на одни и те же обстоятельства, события, факты и т.п., причем точкой зрения равноценной». Художественное переживание. Перейдем теперь к анализу третьего класса ситуаций смыслостроительства — ситуаций воздействия искусства на личность. Д.А.Леонтьев определяет смысл жизни в феноменологическом аспекте как более или менее адекватное переживание интенциональной направленности собственной жизни. С психологической точки зрения главным является не осознанное представление о смысле жизни, а насыщенность реальной повседневной жизни реальным смыслом. Именно объективно сложившаяся направленность жизни несет в себе истинный смысл, а любые попытки сконструировать себе смысл жизни интеллектуальным актом будут быстро опровергнуты самой жизнью. [31, с 148] Таким образом, Д.А.Леонтьев рассматривает смысл жизни как концентрированную описательную характеристику наиболее стержневой и
обобщенной динамической смысловой системы, ответственной за общую направленность жизни субъекта как целого.
В раздел дополнительное образование