"Совершенствование системы отбора методов обучения биологии"
методическая разработка
Автор: Кучменко Евгения Евгеньевна, магистр, Московский областной государственный университет (МГОУ), г. Москва
В раздел основное общее образование
В связи с новыми требованиями, предъявляемыми к преподаванию в школе
(принятие ФГОС, переход на новую образовательную парадигму), ведется
поиск методов и приемов обучения, которые бы наилучшим образом им
соответствовали. Методам обучения всегда уделялось большое внимание. Так
как у авторов были различные подходы к решению данной проблемы, то
существует большое разнообразие классификаций методов обучения. В
настоящее время мы вынуждены констатировать, что не существует единой
классификации методов обучения. Исследователи обращаясь к понятию
«метод» выделяют разные его аспекты. У многих авторов методы обучения
приобретали свои названия в соответствии с деятельностью учителя,
например, беседа и рассказ. Методы часто определяются словом «способы» в
методике обучения биологии. За все время практики обучения биологии
сложилось много методов, которые можно классифицировать по
определенным критериям, таким как характер деятельности учащихся,
характер деятельности учителя, источник получения знаний. Широкое
разнообразие, вариативность и различные сочетания методов обучения
реализуются благодаря различным методическим приемам. Любой из
методов обучения осуществляется с помощью приемов. Некоторые
методисты рассматривают приемы в качестве отдельных действий учителя и
учащихся, используемые в различных методах обучения; другие считают их
отдельными элементом метода, обусловленным лишь одним видом учебной
операции и средством обучения. Чаще методическими приемами называют
элементы метода, выражающие отдельные действия учителя и учащихся в
процессе обучения. И.Л. Садовская предлагает иные подходы к
классификации методов, которые отвечают психолого-педагогическим
требованиям. Для объяснения усвоения социального опыта в исследовании
И.Л. Садовской используется теория нейро-лингвистического
программирования. В самом названии этой теории отражены основные
формы информации, в которых нервная система человека обрабатывает ее –
сенсорной (нейро) и знаковой (лингво).
Человек способен осознавать определенную часть своего опыта в каждый отдельный момент времени, а то какие именно аспекты этого опыта будут задействованы сознанием определяется взаимодействием типичных сенсорных возможностей, мотиваций и предыдущего научения. Получение информации об окружающем мире и ее обработка возможны благодаря пяти чувствам человека: зрению, слуху, кинестетическим чувствам, обонянию и вкусу. Однако подавляющее большинство информации поступает только через три канала (зрение, слух, кинестетические чувства), формируя системы восприятия – зрительную или визуальную, слуховую или аудиальную, кинестетическую или моторную. При восприятии информации большинство людей отдает предпочтение какому-то одному каналу восприятия, вследствие чего формируется внутренняя сенсорная система (первичная репрезентативная система), являющаяся более развитой, использующаяся более часто наряду с другими. Если познание мира происходит через картинки-образы, то внутренняя сенсорная система является визуальной; если через звуки, то аудиальная; если в ощущениях тела, то кинестетическая. Более полная картина мира складывается у людей с несколькими развитыми каналами поступления и обработки информации. Ведущая модальность может быть определена с помощью ключей доступа или глазных сигналов доступа к информации. В проведении данного исследования была разработана методика с учетом рекомендаций И.Л. Садовской, учитывающая психологические основы усвоения понятий на основе темы «Подцарство Простейшие (Protozoa)». Педагогический эксперимент проводился в 2015-2016 учебном году в Муниципальном общеобразовательном учреждении «Братовщинская средняя общеобразовательная школа Пушкинского муниципального района» Московской области при обучении учащихся 7 классов в первой четверти. Он состоял в реализации методики коррекции и усвоения зоологических знаний. Для эксперимента были выбраны два 7-х класса приблизительно равных по знаниям на основе анализа журналов оценок классов за предыдущий 2014-
2015 учебный год. В период исследовательского эксперимента было проведено 4 контрольных среза: 2 среза во время изучения простейших (контрольная выборка с традиционным способом обучения в количестве 25 работ; экспериментальная выборка с модульной программой в количестве 23 работ); 2 среза по завершении изучения простейших (контрольная выборка с традиционным способом обучения в количестве 21 работы; экспериментальная выборка с модульной программой в количестве 19 работ). Итого получилось 88 контрольных работ (контрольная – 46 работ; экспериментальная – 42 работы). Для определения качества знаний мы учитывали только правильные (полные) и правильные (неполные) ответы учащихся. Успеваемость определялась как общее количество работ без учета работ учеников, не справившихся с заданием и составила в контрольной группе. Контроль Эксперимент 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Качество знаний по результатам первого контрольного среза Качество знаний по результатам второго контрольного среза Успеваемость по 1-му срезу Успеваемость по 2-му срезу Рисунок
1
– Качество знаний и успеваемость по результатам первого и второго контрольных срезов Сопоставляя данные, можно сделать вывод о том, что в экспериментальных группах качество полученных знаний возросло на 20,5 %, в то время как
успеваемость, которая уже изначально была немного ниже у экспериментальной группы, возросла только на 3,4%. Представленные результаты свидетельствуют о наличии положительных тенденций в успешности обучения при реализации разработанной нами методики коррекции усвоения знаний. Следовательно, выдвинутая нами гипотеза нашла свое подтверждение при проведении эксперимента.
Человек способен осознавать определенную часть своего опыта в каждый отдельный момент времени, а то какие именно аспекты этого опыта будут задействованы сознанием определяется взаимодействием типичных сенсорных возможностей, мотиваций и предыдущего научения. Получение информации об окружающем мире и ее обработка возможны благодаря пяти чувствам человека: зрению, слуху, кинестетическим чувствам, обонянию и вкусу. Однако подавляющее большинство информации поступает только через три канала (зрение, слух, кинестетические чувства), формируя системы восприятия – зрительную или визуальную, слуховую или аудиальную, кинестетическую или моторную. При восприятии информации большинство людей отдает предпочтение какому-то одному каналу восприятия, вследствие чего формируется внутренняя сенсорная система (первичная репрезентативная система), являющаяся более развитой, использующаяся более часто наряду с другими. Если познание мира происходит через картинки-образы, то внутренняя сенсорная система является визуальной; если через звуки, то аудиальная; если в ощущениях тела, то кинестетическая. Более полная картина мира складывается у людей с несколькими развитыми каналами поступления и обработки информации. Ведущая модальность может быть определена с помощью ключей доступа или глазных сигналов доступа к информации. В проведении данного исследования была разработана методика с учетом рекомендаций И.Л. Садовской, учитывающая психологические основы усвоения понятий на основе темы «Подцарство Простейшие (Protozoa)». Педагогический эксперимент проводился в 2015-2016 учебном году в Муниципальном общеобразовательном учреждении «Братовщинская средняя общеобразовательная школа Пушкинского муниципального района» Московской области при обучении учащихся 7 классов в первой четверти. Он состоял в реализации методики коррекции и усвоения зоологических знаний. Для эксперимента были выбраны два 7-х класса приблизительно равных по знаниям на основе анализа журналов оценок классов за предыдущий 2014-
2015 учебный год. В период исследовательского эксперимента было проведено 4 контрольных среза: 2 среза во время изучения простейших (контрольная выборка с традиционным способом обучения в количестве 25 работ; экспериментальная выборка с модульной программой в количестве 23 работ); 2 среза по завершении изучения простейших (контрольная выборка с традиционным способом обучения в количестве 21 работы; экспериментальная выборка с модульной программой в количестве 19 работ). Итого получилось 88 контрольных работ (контрольная – 46 работ; экспериментальная – 42 работы). Для определения качества знаний мы учитывали только правильные (полные) и правильные (неполные) ответы учащихся. Успеваемость определялась как общее количество работ без учета работ учеников, не справившихся с заданием и составила в контрольной группе. Контроль Эксперимент 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Качество знаний по результатам первого контрольного среза Качество знаний по результатам второго контрольного среза Успеваемость по 1-му срезу Успеваемость по 2-му срезу Рисунок
1
– Качество знаний и успеваемость по результатам первого и второго контрольных срезов Сопоставляя данные, можно сделать вывод о том, что в экспериментальных группах качество полученных знаний возросло на 20,5 %, в то время как
успеваемость, которая уже изначально была немного ниже у экспериментальной группы, возросла только на 3,4%. Представленные результаты свидетельствуют о наличии положительных тенденций в успешности обучения при реализации разработанной нами методики коррекции усвоения знаний. Следовательно, выдвинутая нами гипотеза нашла свое подтверждение при проведении эксперимента.
В раздел основное общее образование