"Формирование исторического мышления на уроках истории в рамках реализации ФГОС второго поколения"
статья
Автор: Пилипенко Светлана Юрьевна, учитель истории и обществознания, МОУ "Малореченская школа" города Алушты, село Малореченское, Республика Крым
В раздел основное общее образование
«Формирование исторического мышления на уроках истории в рамках реализации ФГОС
второго поколения»
С принятием изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании» в 2009 году стали
разрабатываться стандарты нового поколения — федеральные государственные образовательные
стандарты (ФГОС).
Отличительной особенностью нового стандарта образования (ФГОС) является его системный
деятельностный
характер, ставящий главной целью развитие личности учащегося. Вместо ранее существовавшего и ставшего уже традиционным представления результатов обучения в виде
знаний, умений и навыков
, формулировки ФГОС указывают реальные
виды деятельности
, которыми учащийся должен овладеть к концу начального обучения. Требования к результатам обучения сформулированы в виде
личностных, метапредметных
и
предметных
результатов. Инструментом ФГОС являются универсальные учебные действия (УУД) – такие как общеучебные умения, общие способы деятельности, надпредметные действия и т.д., объединенные в отдельную программу формирования.
Личностные требования.
Историческое мышление играет важную роль уже на базе личностных требований к результатам обучения, описывающим готовность и способность к саморазвитию, сформированность мотивации к обучению и познанию, ценностно-смысловые установки обучающихся, отражающие их индивидуально-личностные позиции, социальные компетенции, личностные качества; сформированность основ гражданской идентичности. Так, уже в п.1 требований (утверждены приказом Минобрнауки России от 17 декабря 2010 г. № 1897) мы встречаем основные понятия, немыслимые в отрыве от качественных уроков истории в школе. Это «воспитание российской гражданской идентичности: патриотизма, уважения к Отечеству,
прошлое
и настоящее многонационального народа России; осознание своей этнической принадлежности,
знание истории
, языка, культуры своего народа,
своего края,
основ культурного наследия народов России и человечества
; усвоение гуманистических, демократических и традиционных ценностей многонационального российского общества;
воспитание чувства ответственности и долга перед Родиной
». Далее, в п.4 того же перечня – «формирование осознанного, уважительного и доброжелательного отношения (…)
к истории
, культуре, религии,
традициям
, языкам, ценностям
народов России и народов мира
; готовности и способности вести диалог с другими людьми и достигать в нём взаимопонимания». (курсив и выделение – Авт.) Таким образом, главная цель изучения истории на уровне личностных требований – это гражданско-патриотическое образование, воспитание гражданского самосознания, позволяющего учащемуся использовать приобретённые знания и опыт на благо своей Родины. От ученика и выпускника любой профильной специализации требуется овладение знаниями об основных этапах развития человеческого общества с древности до наших дней в социальной, экономической, политической, духовной и нравственной сферах при особом внимании к месту и роли России во всемирно-историческом процессе. Такие знания формируют важную составляющую взрослой, полноценной личности – гражданскую позицию, основанную не на «голом» искреннем патриотизме, а на знании и понимании истории
России, народов ее населяющих, соседних и ключевых государств и народов мира, роли России в мировом историческом процессе.
Метапредметные требования
Метапредметные требования к результатам согласуются с универсальными учебными действиями (УУД познавательные, регулятивные и коммуникативные), обеспечивают овладение ключевыми компетенциями, составляющими основу умения учиться, и межпредметными понятиями. «Умение самостоятельно определять цели своего обучения, ставить и формулировать для себя новые задачи в учебе и познавательной деятельности, развивать мотивы и интересы своей познавательной деятельности» (п.1., Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования. — М.: Просвещение, 2011. – С.9). Это требование сформулировано в русле основной парадигмы ФГОС, нацеленной на самостоятельное ориентирование учащегося в выборе дальнейшего профессионального, а по сути и карьерного роста. Изучая историю, ученик – не без помощи учителя, но и без навязывания школой заранее заданного решения, – определяется с тем, как именно понадобятся ему знания по истории России и народов мира в будущей взрослой жизни, в работе и гражданской жизни. В этом вопросе ФГОС можно воспринимать как преемника не только последних предшествующих ему по времени образовательных программ РФ и СССР, но и как творческого преемника уникальной советской школы педологии, расцветшей в 1920-е и задушенной в 1930-е. После одновременного разгрома «буржуазных» и «классово враждебных» кибернетики и педологии, многие достижения этих дисциплин перекочевали в методику и методологию западных школ и как бы вернулись, но уже под совсем другими именами, в постсоветскую Россию в виде американских и европейских образовательных идей и технологий. ФГОС задуман как удачное (смеем надеяться) совмещение традиций и апробированных новшеств, без перегибов в одну сторону. Федеральная школа России в лице учителя-предметника получает аналогию с «сопровождающим учителем» (тьютором) западного образца, направляющим ученика с учетом его личностной мотивации, врожденных и приобретенных в культурно-историческом окружении способностей и наклонностей. Практикующие учителя-предметники отлично знают на опыте, насколько важна мотивация конкретного ученика и коллектива класса на любых этапах обучения, и в своей практике неоднократно прибегают к поощрению «полезных» с точки зрения изучения предмета мотивов. Принятые в ФГОС требования к планированию (п.2, там же), самостоятельной оценке правильности выполнения учебной задачи (п.4), самоконтроля и корректирования своих учебных действий (п.3, 5) призваны расширять индивидуальную мотивацию учащегося в практической плоскости. Мотивация может быть от сугубо прагматической (достижение лучших отметок, как следствие – улучшение табеля, повышение своей конкурентоспособности при устройстве на работу или в высшую школу) до ярко окрашенной эмоциональной (восхищение и интерес к предмету, решение посвятить взрослую жизнь его изучению при выборе профессии или в лично свободное время).
Ключевые требования направлены также на межпредметную коммуникацию, т.е. умение учащегося объединять уже полученные знания из одного школьного предмета при освоении другого. Это сформулировано как развитие индуктивного, дедуктивного и аналогового умозаключения (п.6) , что также требует от школьного коллектива активной коммуникации между педагогами, ведущими один и тот же класс, для согласования межпредметных параллелей. Так, например, изучение географии с 5 класса включает в себя представление о Земле и вселенной в древности – эти данные могут весьма развить образы и понятия, используемые на уроках истории в те же самые дни и недели при изучении истории Древнего мира. Обратный пример – многократное повторение в курсе истории ситуаций, связанных с изобретениями в аграрной технике или, наоборот, упадком сельского хозяйства в силу природных факторов и деятельности человека, коррелирует с многими частями курса биологии и географии, в которых эти факторы подробно изучаются. Важную взаимовспомогательную роль играют материалы уроков «История» и «Литература», поскольку учащиеся рассматривают на них одну и ту же эпоху через призму то научно-исторического знания, то эмоционального, эстетического и этического восприятия. При этом роль информационной коммуникации отводится не только учителям (просто информирующим коллег о своем учебном плане), но и самим учащимся (выступающим посредниками между школьными предметами в качестве «переносчиков» знаний из отрасли в отрасль), с одновременным осознанием и закреплением этой возможности как таковой.
Предметные требования
Предметные результаты включают опыт специфической для данной предметной области деятельности по получению нового знания, его преобразованию и применению, а также систему основополагающих элементов научного знания, лежащих в основе современной научной картины мира. В рамках парадигмы ФГОС, все предметные результаты делятся на те, что формулируются в терминах «
выпускник научится
…», что является группой обязательных требований, и на те, что формулируются «
выпускник получит возможность научиться
…», (недостижение последних не может служить препятствием для перевода ученика на следующую ступень образования). Таким образом, вводится в практику и систематизируется как базовое, так и углубленное изучение предмета. Перечни предметных результатов для уроков истории (утверждены приказом Минобрнауки России от 17 мая 2012 г. № 413) различаются для предметов «История» (базовый уровень) и «История» (углубленный уровень), причем вторые дополняют первые. Так, уже на базовом уровне требования к истории должны отражать: «сформированность представлений о современной исторической науке, её специфике, методах исторического познания и роли в решении задач прогрессивного развития России в глобальном мире», тогда как на углубленном уровне – также «сформированность знаний о месте и роли исторической науки в системе научных дисциплин, представлений об историографии» (пп.1) На базовом уровне ученикам следует обеспечить «владение комплексом знаний об истории России и человечества в целом, представлениями об общем и особенном в мировом
историческом процессе» (п.2), «сформированность умений применять исторические знания в профессиональной и общественной деятельности, поликультурном общении» (п.3), что дополняется требованиями углубленного уровня – овладение «системными историческими знаниями, понимание места и роли России в мировой истории» (п.2). На базовом уровне ученикам дается владение навыками проектной деятельности и исторической реконструкции с привлечением различных источников (п.4), на углубленном уровне – также владение приёмами работы с историческими источниками, умениями самостоятельно анализировать документальную базу по исторической тематике (п.3). Умения и навыки критического мышления на базовом уровне формируют умение «вести диалог, обосновывать свою точку зрения в дискуссии по исторической тематике» (п.5), на углубленном уровне – самостоятельное умение оценивать различные исторические версии. Легко заметить, что согласно предметным требованиям ФГОС, на любом уровне учащийся по предмету «История» должен овладевать не столько совокупностью фактов, сколько умением их систематизировать, обобщать, отличать друг от друга по нескольким критериям. Уже на базовом уровне ученик должен осознавать, что история – не набор очевидных и непреложных истин, а предмет для дискуссии и самостоятельного осмысления через призму собственных взглядов и опыта, а истину в историческом понимании еще следует установить и отстоять в дискуссии. На углубленном уровне ученик может получить умение не только сравнивать между собой разные трактовки и версии одного и того же события или процесса, но и выдвигать собственные альтернативные версии – как противостоящие ранее высказанным, так и объединяющие их на новой платформе. Последнее требование окажется необходимым во взрослой жизни – в первую очередь, при профессиональной деятельности выпускника по предмету «История», а также при формировании активной гражданской позиции, которая невозможна без умения противостоять напору пропаганды, часто апеллирующей к прошлому в искаженном, упрощенном виде. В целом на уроках истории в современной школе России, в рамках нового образовательного стандарта – ФГОС – должно формироваться гармоничное выполнение требований к результатам, помимо собственно предметного, – как личностного, так и метапредметного характера. Школа сопровождает ученика при изучении предмета «История» не как простого слушателя, обремененного системой оценки, а как личность, составляющую при помощи учителей собственную жизненную стратегию, образовательную траекторию и будущую гражданскую и общественную позицию.
Список использованной литературы
Анализ современного урока: Методическое пособие для руководителей образовательных учреждений / Руководители проекта: М.Г.Ермолаева, В.Е.Фрадкин; Науч. ред. С.Г.Вершловский. – СПб.: СПбАППО, 2007, с. 151 – 158.
Васильева Т. С. ФГОС нового поколения о требованиях к результатам обучения [Текст] // Теория и практика образования в современном мире: материалы IV междунар. науч. конф. (г. Санкт- Петербург, январь 2014 г.). — СПб.: Заневская площадь, 2014. — С. 74-76. Концепции федеральных государственных образовательных стандартов общего образования / Под ред. А. М. Кондакова, А. А. Кузнецова. — М.: Просвещение, 2008. Петровский А. В. Запрет на комплексное исследование детства // Репрессированная наука. / Под общ. ред. проф. М. Г.Ярошевского. — Л.: "Наука", 1991. — С. 126-136. — 560 с. Примерные программы по учебным предметам. История. 6 – 9 классы: проект. – М.: Просвещение, 2010. Солдатова О. Н. Развитие мышления учащихся на уроках истории./ Преподавание истории в школе, 2000, № 9. Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования. — М.: Просвещение, 2011. (утвержден приказом Минобрнауки России от 17 декабря 2010 г. № 1897) Федеральный государственный образовательный стандарт среднего (полного) общего образования. — (утвержден приказом Минобрнауки России от 17 мая 2012 г. № 413) Фундаментальное ядро содержания общего образования / Под ред. В. В. Козлова, А. М. Кондакова. — 2-е изд. — М.: Просвещение, 2010. Шиян О. М., Шиян Л. К. Педагогическая импровизация на уроках истории./ Преподавание истории в школе, 1994, № 7
деятельностный
характер, ставящий главной целью развитие личности учащегося. Вместо ранее существовавшего и ставшего уже традиционным представления результатов обучения в виде
знаний, умений и навыков
, формулировки ФГОС указывают реальные
виды деятельности
, которыми учащийся должен овладеть к концу начального обучения. Требования к результатам обучения сформулированы в виде
личностных, метапредметных
и
предметных
результатов. Инструментом ФГОС являются универсальные учебные действия (УУД) – такие как общеучебные умения, общие способы деятельности, надпредметные действия и т.д., объединенные в отдельную программу формирования.
Личностные требования.
Историческое мышление играет важную роль уже на базе личностных требований к результатам обучения, описывающим готовность и способность к саморазвитию, сформированность мотивации к обучению и познанию, ценностно-смысловые установки обучающихся, отражающие их индивидуально-личностные позиции, социальные компетенции, личностные качества; сформированность основ гражданской идентичности. Так, уже в п.1 требований (утверждены приказом Минобрнауки России от 17 декабря 2010 г. № 1897) мы встречаем основные понятия, немыслимые в отрыве от качественных уроков истории в школе. Это «воспитание российской гражданской идентичности: патриотизма, уважения к Отечеству,
прошлое
и настоящее многонационального народа России; осознание своей этнической принадлежности,
знание истории
, языка, культуры своего народа,
своего края,
основ культурного наследия народов России и человечества
; усвоение гуманистических, демократических и традиционных ценностей многонационального российского общества;
воспитание чувства ответственности и долга перед Родиной
». Далее, в п.4 того же перечня – «формирование осознанного, уважительного и доброжелательного отношения (…)
к истории
, культуре, религии,
традициям
, языкам, ценностям
народов России и народов мира
; готовности и способности вести диалог с другими людьми и достигать в нём взаимопонимания». (курсив и выделение – Авт.) Таким образом, главная цель изучения истории на уровне личностных требований – это гражданско-патриотическое образование, воспитание гражданского самосознания, позволяющего учащемуся использовать приобретённые знания и опыт на благо своей Родины. От ученика и выпускника любой профильной специализации требуется овладение знаниями об основных этапах развития человеческого общества с древности до наших дней в социальной, экономической, политической, духовной и нравственной сферах при особом внимании к месту и роли России во всемирно-историческом процессе. Такие знания формируют важную составляющую взрослой, полноценной личности – гражданскую позицию, основанную не на «голом» искреннем патриотизме, а на знании и понимании истории
России, народов ее населяющих, соседних и ключевых государств и народов мира, роли России в мировом историческом процессе.
Метапредметные требования
Метапредметные требования к результатам согласуются с универсальными учебными действиями (УУД познавательные, регулятивные и коммуникативные), обеспечивают овладение ключевыми компетенциями, составляющими основу умения учиться, и межпредметными понятиями. «Умение самостоятельно определять цели своего обучения, ставить и формулировать для себя новые задачи в учебе и познавательной деятельности, развивать мотивы и интересы своей познавательной деятельности» (п.1., Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования. — М.: Просвещение, 2011. – С.9). Это требование сформулировано в русле основной парадигмы ФГОС, нацеленной на самостоятельное ориентирование учащегося в выборе дальнейшего профессионального, а по сути и карьерного роста. Изучая историю, ученик – не без помощи учителя, но и без навязывания школой заранее заданного решения, – определяется с тем, как именно понадобятся ему знания по истории России и народов мира в будущей взрослой жизни, в работе и гражданской жизни. В этом вопросе ФГОС можно воспринимать как преемника не только последних предшествующих ему по времени образовательных программ РФ и СССР, но и как творческого преемника уникальной советской школы педологии, расцветшей в 1920-е и задушенной в 1930-е. После одновременного разгрома «буржуазных» и «классово враждебных» кибернетики и педологии, многие достижения этих дисциплин перекочевали в методику и методологию западных школ и как бы вернулись, но уже под совсем другими именами, в постсоветскую Россию в виде американских и европейских образовательных идей и технологий. ФГОС задуман как удачное (смеем надеяться) совмещение традиций и апробированных новшеств, без перегибов в одну сторону. Федеральная школа России в лице учителя-предметника получает аналогию с «сопровождающим учителем» (тьютором) западного образца, направляющим ученика с учетом его личностной мотивации, врожденных и приобретенных в культурно-историческом окружении способностей и наклонностей. Практикующие учителя-предметники отлично знают на опыте, насколько важна мотивация конкретного ученика и коллектива класса на любых этапах обучения, и в своей практике неоднократно прибегают к поощрению «полезных» с точки зрения изучения предмета мотивов. Принятые в ФГОС требования к планированию (п.2, там же), самостоятельной оценке правильности выполнения учебной задачи (п.4), самоконтроля и корректирования своих учебных действий (п.3, 5) призваны расширять индивидуальную мотивацию учащегося в практической плоскости. Мотивация может быть от сугубо прагматической (достижение лучших отметок, как следствие – улучшение табеля, повышение своей конкурентоспособности при устройстве на работу или в высшую школу) до ярко окрашенной эмоциональной (восхищение и интерес к предмету, решение посвятить взрослую жизнь его изучению при выборе профессии или в лично свободное время).
Ключевые требования направлены также на межпредметную коммуникацию, т.е. умение учащегося объединять уже полученные знания из одного школьного предмета при освоении другого. Это сформулировано как развитие индуктивного, дедуктивного и аналогового умозаключения (п.6) , что также требует от школьного коллектива активной коммуникации между педагогами, ведущими один и тот же класс, для согласования межпредметных параллелей. Так, например, изучение географии с 5 класса включает в себя представление о Земле и вселенной в древности – эти данные могут весьма развить образы и понятия, используемые на уроках истории в те же самые дни и недели при изучении истории Древнего мира. Обратный пример – многократное повторение в курсе истории ситуаций, связанных с изобретениями в аграрной технике или, наоборот, упадком сельского хозяйства в силу природных факторов и деятельности человека, коррелирует с многими частями курса биологии и географии, в которых эти факторы подробно изучаются. Важную взаимовспомогательную роль играют материалы уроков «История» и «Литература», поскольку учащиеся рассматривают на них одну и ту же эпоху через призму то научно-исторического знания, то эмоционального, эстетического и этического восприятия. При этом роль информационной коммуникации отводится не только учителям (просто информирующим коллег о своем учебном плане), но и самим учащимся (выступающим посредниками между школьными предметами в качестве «переносчиков» знаний из отрасли в отрасль), с одновременным осознанием и закреплением этой возможности как таковой.
Предметные требования
Предметные результаты включают опыт специфической для данной предметной области деятельности по получению нового знания, его преобразованию и применению, а также систему основополагающих элементов научного знания, лежащих в основе современной научной картины мира. В рамках парадигмы ФГОС, все предметные результаты делятся на те, что формулируются в терминах «
выпускник научится
…», что является группой обязательных требований, и на те, что формулируются «
выпускник получит возможность научиться
…», (недостижение последних не может служить препятствием для перевода ученика на следующую ступень образования). Таким образом, вводится в практику и систематизируется как базовое, так и углубленное изучение предмета. Перечни предметных результатов для уроков истории (утверждены приказом Минобрнауки России от 17 мая 2012 г. № 413) различаются для предметов «История» (базовый уровень) и «История» (углубленный уровень), причем вторые дополняют первые. Так, уже на базовом уровне требования к истории должны отражать: «сформированность представлений о современной исторической науке, её специфике, методах исторического познания и роли в решении задач прогрессивного развития России в глобальном мире», тогда как на углубленном уровне – также «сформированность знаний о месте и роли исторической науки в системе научных дисциплин, представлений об историографии» (пп.1) На базовом уровне ученикам следует обеспечить «владение комплексом знаний об истории России и человечества в целом, представлениями об общем и особенном в мировом
историческом процессе» (п.2), «сформированность умений применять исторические знания в профессиональной и общественной деятельности, поликультурном общении» (п.3), что дополняется требованиями углубленного уровня – овладение «системными историческими знаниями, понимание места и роли России в мировой истории» (п.2). На базовом уровне ученикам дается владение навыками проектной деятельности и исторической реконструкции с привлечением различных источников (п.4), на углубленном уровне – также владение приёмами работы с историческими источниками, умениями самостоятельно анализировать документальную базу по исторической тематике (п.3). Умения и навыки критического мышления на базовом уровне формируют умение «вести диалог, обосновывать свою точку зрения в дискуссии по исторической тематике» (п.5), на углубленном уровне – самостоятельное умение оценивать различные исторические версии. Легко заметить, что согласно предметным требованиям ФГОС, на любом уровне учащийся по предмету «История» должен овладевать не столько совокупностью фактов, сколько умением их систематизировать, обобщать, отличать друг от друга по нескольким критериям. Уже на базовом уровне ученик должен осознавать, что история – не набор очевидных и непреложных истин, а предмет для дискуссии и самостоятельного осмысления через призму собственных взглядов и опыта, а истину в историческом понимании еще следует установить и отстоять в дискуссии. На углубленном уровне ученик может получить умение не только сравнивать между собой разные трактовки и версии одного и того же события или процесса, но и выдвигать собственные альтернативные версии – как противостоящие ранее высказанным, так и объединяющие их на новой платформе. Последнее требование окажется необходимым во взрослой жизни – в первую очередь, при профессиональной деятельности выпускника по предмету «История», а также при формировании активной гражданской позиции, которая невозможна без умения противостоять напору пропаганды, часто апеллирующей к прошлому в искаженном, упрощенном виде. В целом на уроках истории в современной школе России, в рамках нового образовательного стандарта – ФГОС – должно формироваться гармоничное выполнение требований к результатам, помимо собственно предметного, – как личностного, так и метапредметного характера. Школа сопровождает ученика при изучении предмета «История» не как простого слушателя, обремененного системой оценки, а как личность, составляющую при помощи учителей собственную жизненную стратегию, образовательную траекторию и будущую гражданскую и общественную позицию.
Список использованной литературы
Анализ современного урока: Методическое пособие для руководителей образовательных учреждений / Руководители проекта: М.Г.Ермолаева, В.Е.Фрадкин; Науч. ред. С.Г.Вершловский. – СПб.: СПбАППО, 2007, с. 151 – 158.
Васильева Т. С. ФГОС нового поколения о требованиях к результатам обучения [Текст] // Теория и практика образования в современном мире: материалы IV междунар. науч. конф. (г. Санкт- Петербург, январь 2014 г.). — СПб.: Заневская площадь, 2014. — С. 74-76. Концепции федеральных государственных образовательных стандартов общего образования / Под ред. А. М. Кондакова, А. А. Кузнецова. — М.: Просвещение, 2008. Петровский А. В. Запрет на комплексное исследование детства // Репрессированная наука. / Под общ. ред. проф. М. Г.Ярошевского. — Л.: "Наука", 1991. — С. 126-136. — 560 с. Примерные программы по учебным предметам. История. 6 – 9 классы: проект. – М.: Просвещение, 2010. Солдатова О. Н. Развитие мышления учащихся на уроках истории./ Преподавание истории в школе, 2000, № 9. Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования. — М.: Просвещение, 2011. (утвержден приказом Минобрнауки России от 17 декабря 2010 г. № 1897) Федеральный государственный образовательный стандарт среднего (полного) общего образования. — (утвержден приказом Минобрнауки России от 17 мая 2012 г. № 413) Фундаментальное ядро содержания общего образования / Под ред. В. В. Козлова, А. М. Кондакова. — 2-е изд. — М.: Просвещение, 2010. Шиян О. М., Шиян Л. К. Педагогическая импровизация на уроках истории./ Преподавание истории в школе, 1994, № 7
В раздел основное общее образование