Проблема "дикой природы" или представления современного человека о неправильной природе
статья
Автор: Терентьев Антон Александрович, преподаватель истории и обществознания, СПб. ГБПОУ "Колледж Водных ресурсов", Санкт-Петербург
В раздел основное полное образование
Антон Терентьев
преподаватель СПб. ГБПОУ
«Колледж Водных ресурсов»
Проблема «дикой природы»
Или представление современного человека о неправильной природе Сегодня в числе общественных движений значительную роль и влияние имеют экологические, движения за сохранение окружающей среды. Множество людей борется с антропогенным загрязнением, заботится о сохранении редких, и, тем более, исчезающих видов и тому подобное: в общих чертах экологические тенденции ясны каждому. Но стоит ответить себе на вопрос «Зачем?» и «Почему?» необходимо бережно относится к природе. Большая часть ответит, что «природа – наш дом», или обоснует это пагубным влиянием человека на биосферу, что может катастрофически сказаться на нашей жизни, а кто-то и того не понимает, потому что просто «надо» или «мне так сказали». Во всех случаях необходимо задуматься: насколько глубока и, главное, понятна эта установка на бережное отношение к окружающему? Другими словами, сколько человек, например, никогда не бросало мелкий мусор в неположенное место, в случае его отсутствия, и пока никто не видит? Или сравнить поведение человека, предположим, в лесу и в городе: скорее всего, большая часть людей не будет сорить в «дикой» местности, но к городской среде отнесется более халатно. Проблема лежит довольно глубоко: человек знает, что природу надо охранять, принимает определенные небезуспешные шаги в этом направлении, чему особенно способствует западный опыт. Но, как и в прочих вещах, человек, особенно россиянин, борется с уже существующими явлениями, но не с их причиной (взять хотя бы современную антикоррупционную политику, или намерении вывести аборты из системы ДМС). В то время как на все том же Западе уже давно существуют специализированные исследования и проводится систематическая просветительская работа в таком направлении как экологическая и технологическая история, целью которых является способствование осознанию человеком своего места в окружающем мире, пониманию важности и изменчивости как глобальных проблем, так и мелочей. (примеры). Кроме того, обращение к прошлому позволяет найти истоки современных проблем: понимание их позволит более эффективно решать их сегодня. К сожалению, в России данные вещи находятся лишь в зарождающемся состоянии. Ранее было упомянуто, что человек ведет себя по-разному, условно, в лесу и в городе. 1
В чем причина того, что современный человек относится к «дикой» природе более ответственно, чем к природе, созданной им же? Для большинства «дикая» природа – это лес, горы, океан, – места, которых «не коснулась» рука человека. То есть природа – последнее пристанище, где Земля еще не заражена цивилизацией, остров в загрязненной индустрией современности, место, где можно спастись от себе подобных. Она – лучшее лекарство от нашей человеческой сущности, прибежище, которое мы должны вернуть и сохранять ради спасения планеты. Но еще 200 лет назад, прекрасные, впечатляющие, вселяющие благоговение просторы «дикой местности» вызывали совсем иные впечатления. Вплоть до XVIII века «дикая» природа представлялась как пустыня, царство сатаны, данное человеку как испытание, как нечто, что необходимо преодолеть, трудом и страданиями приручить и заставить играть в пользу человека. 1 Данное отношение изменилось в XIX веке, когда «пустошь» превратилась из противоположности Эдема в него самого, антипода проблем и забот цивилизованного мира. Можно рискнуть предположить две причины данной трансформации: теорию «возвышенного» и теорию «границ», которые и легли в основу современного отношения человека к природе. Теория «возвышенного» (или более знакомый «романтизм») берет свое начало еще в христианских представлениях о природе, как о месте, где границы между человеком и природным, естественным и сверхъестественным размываются, где последнее являет себя в горах, ущельях, водопадах. Почти религиозными переживаниями, испытываемыми человеком в подобных местах, объясняется выбор первых в мире национальных заповедников на территории США: Йосемити, Гранд-Каньон, Йеллоустон. В это же время просторная Волга становится символом России и русскости. Теория «границ», в основе которой лежит теория фронтира Ф. Тернера, заключается в стремлении человека сбежать от наполненной проблемами цивилизации к простому бытию, создать здесь нечто новое: так, освоение «диких земель» американского континента породило демократические государственность и нацию США, а колонизаторское движение по освоению Сибири предопределило индивидуализм и «свободолюбие» сибиряков, проявившиеся хотя бы в отсутствии там крепостного права. 1 За примером далеко ходить не надо – Санкт-Петербург является олицетворением силы человека перед лицом природы, того, как нерегулярная, хаотичная местность подчинилась человеческому закону без всякого налета современного гуманизма 2
Постепенное исчезновение «диких» местностей по мере их освоения человеком дает повод защитникам окружающей среды для борьбы за их сохранение. Поиск человеком эстетического удовольствия, чего-то правильного, свободы от реалий и устоев современного мира обусловил появление «охранительного» отношения к «прекрасному», на которые в качестве маски лег культурный конструкт «дикая природа». Это нечто возвышенное, выходящее за рамки истории, т.к. остается вне изменений на протяжении времени, является мерилом человеческой цивилизации. Описания «дикой природы» больше отражают общечеловеческие идеалы, чем ее физический мир. Современные экологические движения всецело принимают эти концепции и берут «дикую природу» за стандарт, который необходимо сохранить от человека и законсервировать, забывая, что на протяжении истории она не остается неизменной. 2 Также, часто мы считаем исходным и «диким» состоянием природы то, которое на самом деле является результатом длительного воздействия человека. Национальный символ России – березовые леса, – создан руками человека в результате столетий активного хозяйствования: в средней части Европейской России почти нет земли, где не прошлись бы много раз топор, соха, пила или трактор – вот факторы сформировавшие милые нашему сердцу среднерусские перелески. Кроме того, искусственность «дикой природы» подтверждается и парадоксом, заключающимся в ней: если природа действительно должна быть дикой, то любое человеческое присутствие означает конец ее «дикости», т.е. там, где есть человек, природы быть не может. Соответственно, чтобы сохранить ее нетронутой, человечество, фактически, должно пойти на «самоубийство». Необходимо актуализировать важную проблему не самой дикой природы, а лишь понимания ее современным обществом, которое навязывается через экологию. Не стоит забывать, что защита окружающей среды / энвайронментализм / политическая экология – суть одна и та же политика, имеющая мало общего непосредственно с природой. Их борьба за сохранение биологического разнообразия (а «дикая природа» – экосистема, наиболее богатая видами) сводится к защите одного единственного вымирающего вида и претензии на контроль территории ареала его существования. Вместе со стремлением 2 Проявлением ошибочности подобных мер является изгнание местного населения с территорий заповедников, которые без него приходят в упадок, как, например, Гранд-Каньон. То есть можно провести параллели с жилым домом: «дикая природа» живет, до тех пор, пока в ней есть человек – консервация как метод не всегда уместна 3
нескольких защитников, использующих свои гуманитарные ценности, защищать природу ради нее самой это проецируется на территории остального мира, имеющие свои устои и социальные конфликты, которые вряд ли можно решить с помощью «сохранения» безлюдных «диких» пейзажей, и на деле превращается в изгнание коренных жителей. Таким образом, концепция «дикой природы» превратились в форму культурного империализма. Корень проблем заключается в дуализме самого понятия «дикая природа», которое содержит в себе непродуманный конфликт человеческого и нечеловеческого, искусственного и естественного, сводящийся в итоге к конфликту тех, кто ценит и не ценит это естественное. Последнее определяет крайнюю субъективность «дикой природы», ее претензию на тотальность, которая заставляет закрыть глаза на культурные и исторические причины различий в понимании людьми дикой природы и их места в ней. Ставка на защиту «нетронутой человеком» природы в ее современном понимании приводит к тому, что остальные проблемы человечества (голод, нищета, перенаселенность) становятся менее естественными и человечными. Основная задача, стоящая перед человеком, заключается в переосмыслении «дикости», которая должна воспитывать рефлексивное чувство «Иного» вне иллюзии о возможности оставить «дикую природу» нетронутой. Таким образом, необходимо отказаться от биполярных категорий представления об окружающей природе и принять сплошную среду естественного пространства, в котором человеческое и природное едины. Природа должна быть переосмыслена с учетом ее внутренней ценности, несмотря на ее происхождение (дерево, растущее в саду, и дерево, растущее в вековом лесу) и местоположение (дом, город, поле, река). Это не означает, что необходимо отказаться от защиты «дикого» и концентрации на «низменных» человеческих проблемах. Важность создать определенную «экологическую этику»: отказ от дихотомии «дикой природы», определяющей любое употребление как злоупотребление, в пользу ответственного использования и неиспользования благ природы. В основе должно лежать дарвинистское понимание природы, заключающееся в том, что человек – ее часть, ни превосходящая, ни отличающаяся от нее радикально. Идея ответственности – главное средство преодоления проблем взаимоотношения человека и окружающей среды. 2016 4
Литература:
1. Cronon, William. The Trouble with Wilderness; or, Getting Back to the Wrong Nature // Uncommon Ground: Rethinking the Human Place in Nature. New York, 1995. P. 69-90 2. Александров Д.А., Куприянов А.В., Лайус Ю.А. Менеджмент природных ресурсов // Top-Manager, 2005, №11 (54). С. 88-93 3. Бек У. От индустриального общества к обществу риска // Thesis, 1994, №5. С. 161- 168 4. Кронон У. Место для историй: природа, история и повествование // Человек и природа: экологическая история. СПб., 2008. С. 84-132 5
Проблема «дикой природы»
Или представление современного человека о неправильной природе Сегодня в числе общественных движений значительную роль и влияние имеют экологические, движения за сохранение окружающей среды. Множество людей борется с антропогенным загрязнением, заботится о сохранении редких, и, тем более, исчезающих видов и тому подобное: в общих чертах экологические тенденции ясны каждому. Но стоит ответить себе на вопрос «Зачем?» и «Почему?» необходимо бережно относится к природе. Большая часть ответит, что «природа – наш дом», или обоснует это пагубным влиянием человека на биосферу, что может катастрофически сказаться на нашей жизни, а кто-то и того не понимает, потому что просто «надо» или «мне так сказали». Во всех случаях необходимо задуматься: насколько глубока и, главное, понятна эта установка на бережное отношение к окружающему? Другими словами, сколько человек, например, никогда не бросало мелкий мусор в неположенное место, в случае его отсутствия, и пока никто не видит? Или сравнить поведение человека, предположим, в лесу и в городе: скорее всего, большая часть людей не будет сорить в «дикой» местности, но к городской среде отнесется более халатно. Проблема лежит довольно глубоко: человек знает, что природу надо охранять, принимает определенные небезуспешные шаги в этом направлении, чему особенно способствует западный опыт. Но, как и в прочих вещах, человек, особенно россиянин, борется с уже существующими явлениями, но не с их причиной (взять хотя бы современную антикоррупционную политику, или намерении вывести аборты из системы ДМС). В то время как на все том же Западе уже давно существуют специализированные исследования и проводится систематическая просветительская работа в таком направлении как экологическая и технологическая история, целью которых является способствование осознанию человеком своего места в окружающем мире, пониманию важности и изменчивости как глобальных проблем, так и мелочей. (примеры). Кроме того, обращение к прошлому позволяет найти истоки современных проблем: понимание их позволит более эффективно решать их сегодня. К сожалению, в России данные вещи находятся лишь в зарождающемся состоянии. Ранее было упомянуто, что человек ведет себя по-разному, условно, в лесу и в городе. 1
В чем причина того, что современный человек относится к «дикой» природе более ответственно, чем к природе, созданной им же? Для большинства «дикая» природа – это лес, горы, океан, – места, которых «не коснулась» рука человека. То есть природа – последнее пристанище, где Земля еще не заражена цивилизацией, остров в загрязненной индустрией современности, место, где можно спастись от себе подобных. Она – лучшее лекарство от нашей человеческой сущности, прибежище, которое мы должны вернуть и сохранять ради спасения планеты. Но еще 200 лет назад, прекрасные, впечатляющие, вселяющие благоговение просторы «дикой местности» вызывали совсем иные впечатления. Вплоть до XVIII века «дикая» природа представлялась как пустыня, царство сатаны, данное человеку как испытание, как нечто, что необходимо преодолеть, трудом и страданиями приручить и заставить играть в пользу человека. 1 Данное отношение изменилось в XIX веке, когда «пустошь» превратилась из противоположности Эдема в него самого, антипода проблем и забот цивилизованного мира. Можно рискнуть предположить две причины данной трансформации: теорию «возвышенного» и теорию «границ», которые и легли в основу современного отношения человека к природе. Теория «возвышенного» (или более знакомый «романтизм») берет свое начало еще в христианских представлениях о природе, как о месте, где границы между человеком и природным, естественным и сверхъестественным размываются, где последнее являет себя в горах, ущельях, водопадах. Почти религиозными переживаниями, испытываемыми человеком в подобных местах, объясняется выбор первых в мире национальных заповедников на территории США: Йосемити, Гранд-Каньон, Йеллоустон. В это же время просторная Волга становится символом России и русскости. Теория «границ», в основе которой лежит теория фронтира Ф. Тернера, заключается в стремлении человека сбежать от наполненной проблемами цивилизации к простому бытию, создать здесь нечто новое: так, освоение «диких земель» американского континента породило демократические государственность и нацию США, а колонизаторское движение по освоению Сибири предопределило индивидуализм и «свободолюбие» сибиряков, проявившиеся хотя бы в отсутствии там крепостного права. 1 За примером далеко ходить не надо – Санкт-Петербург является олицетворением силы человека перед лицом природы, того, как нерегулярная, хаотичная местность подчинилась человеческому закону без всякого налета современного гуманизма 2
Постепенное исчезновение «диких» местностей по мере их освоения человеком дает повод защитникам окружающей среды для борьбы за их сохранение. Поиск человеком эстетического удовольствия, чего-то правильного, свободы от реалий и устоев современного мира обусловил появление «охранительного» отношения к «прекрасному», на которые в качестве маски лег культурный конструкт «дикая природа». Это нечто возвышенное, выходящее за рамки истории, т.к. остается вне изменений на протяжении времени, является мерилом человеческой цивилизации. Описания «дикой природы» больше отражают общечеловеческие идеалы, чем ее физический мир. Современные экологические движения всецело принимают эти концепции и берут «дикую природу» за стандарт, который необходимо сохранить от человека и законсервировать, забывая, что на протяжении истории она не остается неизменной. 2 Также, часто мы считаем исходным и «диким» состоянием природы то, которое на самом деле является результатом длительного воздействия человека. Национальный символ России – березовые леса, – создан руками человека в результате столетий активного хозяйствования: в средней части Европейской России почти нет земли, где не прошлись бы много раз топор, соха, пила или трактор – вот факторы сформировавшие милые нашему сердцу среднерусские перелески. Кроме того, искусственность «дикой природы» подтверждается и парадоксом, заключающимся в ней: если природа действительно должна быть дикой, то любое человеческое присутствие означает конец ее «дикости», т.е. там, где есть человек, природы быть не может. Соответственно, чтобы сохранить ее нетронутой, человечество, фактически, должно пойти на «самоубийство». Необходимо актуализировать важную проблему не самой дикой природы, а лишь понимания ее современным обществом, которое навязывается через экологию. Не стоит забывать, что защита окружающей среды / энвайронментализм / политическая экология – суть одна и та же политика, имеющая мало общего непосредственно с природой. Их борьба за сохранение биологического разнообразия (а «дикая природа» – экосистема, наиболее богатая видами) сводится к защите одного единственного вымирающего вида и претензии на контроль территории ареала его существования. Вместе со стремлением 2 Проявлением ошибочности подобных мер является изгнание местного населения с территорий заповедников, которые без него приходят в упадок, как, например, Гранд-Каньон. То есть можно провести параллели с жилым домом: «дикая природа» живет, до тех пор, пока в ней есть человек – консервация как метод не всегда уместна 3
нескольких защитников, использующих свои гуманитарные ценности, защищать природу ради нее самой это проецируется на территории остального мира, имеющие свои устои и социальные конфликты, которые вряд ли можно решить с помощью «сохранения» безлюдных «диких» пейзажей, и на деле превращается в изгнание коренных жителей. Таким образом, концепция «дикой природы» превратились в форму культурного империализма. Корень проблем заключается в дуализме самого понятия «дикая природа», которое содержит в себе непродуманный конфликт человеческого и нечеловеческого, искусственного и естественного, сводящийся в итоге к конфликту тех, кто ценит и не ценит это естественное. Последнее определяет крайнюю субъективность «дикой природы», ее претензию на тотальность, которая заставляет закрыть глаза на культурные и исторические причины различий в понимании людьми дикой природы и их места в ней. Ставка на защиту «нетронутой человеком» природы в ее современном понимании приводит к тому, что остальные проблемы человечества (голод, нищета, перенаселенность) становятся менее естественными и человечными. Основная задача, стоящая перед человеком, заключается в переосмыслении «дикости», которая должна воспитывать рефлексивное чувство «Иного» вне иллюзии о возможности оставить «дикую природу» нетронутой. Таким образом, необходимо отказаться от биполярных категорий представления об окружающей природе и принять сплошную среду естественного пространства, в котором человеческое и природное едины. Природа должна быть переосмыслена с учетом ее внутренней ценности, несмотря на ее происхождение (дерево, растущее в саду, и дерево, растущее в вековом лесу) и местоположение (дом, город, поле, река). Это не означает, что необходимо отказаться от защиты «дикого» и концентрации на «низменных» человеческих проблемах. Важность создать определенную «экологическую этику»: отказ от дихотомии «дикой природы», определяющей любое употребление как злоупотребление, в пользу ответственного использования и неиспользования благ природы. В основе должно лежать дарвинистское понимание природы, заключающееся в том, что человек – ее часть, ни превосходящая, ни отличающаяся от нее радикально. Идея ответственности – главное средство преодоления проблем взаимоотношения человека и окружающей среды. 2016 4
Литература:
1. Cronon, William. The Trouble with Wilderness; or, Getting Back to the Wrong Nature // Uncommon Ground: Rethinking the Human Place in Nature. New York, 1995. P. 69-90 2. Александров Д.А., Куприянов А.В., Лайус Ю.А. Менеджмент природных ресурсов // Top-Manager, 2005, №11 (54). С. 88-93 3. Бек У. От индустриального общества к обществу риска // Thesis, 1994, №5. С. 161- 168 4. Кронон У. Место для историй: природа, история и повествование // Человек и природа: экологическая история. СПб., 2008. С. 84-132 5
В раздел основное полное образование