Л.Н.Коршунова

, Заслуженный учитель РФ, учитель русского языка,

литературы и мировой художественной культуры.

Муниципальное общеобразовательное учреждение

«Средняя общеобразовательная школа с углублённым изучением

отдельных предметов № 58» города Кирова.

Духовно – нравственный аспект

произведений А.М.Горького. Опыт анализа.

Методические рекомендации.

Творчество любого писателя важно рассматривать в свете его эпохи, в

свете тех философских, духовно – нравственных идей, которые для писателя

являлись

определяющими.

Вопрос

о

личности

человека

волнует

современного школьника. В этом смысле литературный материал может быть

с

успехом

востребован,

потому

что

литература

ХХ

века,

в

том

числе

творчество А.М.Горького, отражает живую пульсирующую мысль в поисках

ответов на главные вопросы бытия: в чем смысл жизни и предназначение

человека

в

мире;

какова

мера

подлинной

свободы;

каковы

ценностные

ориентиры человека; как сопрягаются они в литературе и в жизни, что есть

гуманизм; какая степень правды по силам человеку; как осмыслить смерть,

как отнестись к духовному опыту прошлых поколений.

Личность Горького, его картина мира, которая со временем менялась, и

концепция человека, которую он ревностно выстраивал, дают много пищи

для размышлений ученику и учителю для актуализации, для исследования,

для

дискуссии,

для

творческой

работы,

осуществляемой

на

уровне

деятельностного подхода.

По

мысли

исследователя

истории

культуры,

философа,

академика

Михаила Бахтина, искусство диалогично, такова и природа литературы как

искусства

слова.

И

многие

идеи,

тревожащие

сердце

и

разум

читателя,

находят свое осмысление, проходя через различные жанровые формы, через

судьбы героев, через их душевные терзания.

Произведения Горького в этом плане, освобожденные от идеологических

штампов и стереотипов, небесспорны по своей сути и располагают к спору,

так как созданы они человеком, горящим, как его герой Данко, искренней

любовью к людям.

А.Блок говорил о Горьком: «По роковой силе своего таланта, по крови,

по благородству стремлений и по масштабу душевной муки, - Горький –

русский писатель». Эти наблюдения точные и очевидные, с ними трудно не

согласиться. Но чтобы принять это определение Горького со стороны «тенора

эпохи», каким был для людей начала ХХ века Блок, предложим учащимся

сопоставить следующие факты:

1

1) О Горьком:

«Душа у меня неизлечимо больна, как, впрочем, и следует быть душе

человека

думающего»,

поскольку

Горький

на

получил

системного

образования в классическом понимании, а страстью к знаниям, к поглощению

книг был одержим неистребимой жаждой, то он как губка впитывал в себя

разные философские системы, взгляды, идеи и долгое время какая – либо

книга

будоражила

его

ум.

Философская

база

писателя

была

пестра

и

бессистемна: Гете с идеями просвещения; идеи материализма и позитивизма,

вычитанные у Гюйо, увлечение романтизмом, шопенгауэровский пессимизм,

Марксов «Капитал», ницшеанские идеи о сверхчеловеке. Философия была

для Горького страстью. Горькое детство, этический максимализм, ненависть к

«свинцовым мерзостям бытия» заставляли его искать корни несовершенства

человека.

2) Блок о русском человеке:

Мы любим все – и жар холодных числ,

И дар божественных видений,

Нам внятно все – и острый галльский смысл,

И сумрачный германский гений.

(«Скифы»)

Пускай заманит и обманет –

Не пропадешь, не сгинешь ты,

И лишь забота затуманит

Твои прекрасные черты.

(«Россия»)

- Что Блок понял в Горьком, определяя его как русского писателя,

русского человека?

Хотелось бы, чтобы мимо внимания на уроке не прошли обычные для

человека

способность

увлекаться

новым

знанием,

воспринимать

его

на

уровне

откровения,

а

затем

остывать,

оспаривать,

изживать

и

даже

отказываться и вновь очаровываться и увлекаться. Так что отзвуки разных

идей

пронизывают

горьковские

романтические

и

реалистические

тексты.

Данная работа не претендует на всеохватность, но имеет целью остановиться

на аспектах осмысления произведений Горького.

Идея, от которой никогда не отказывался Горький, - гуманизм.

«Гуманизм Горького – это яростный бунт против всего, что искажает

созданную

им

«идею

человека».

Это

гуманизм

без

берегов

времени

и

пространства», - пишет Павел Басинский. Вопреки жестокости, грубости,

невежеству, которыми отравлена была изначально жизнь писателя, в Горьком

всегда жила иступленная вера в человека, в его возможности. Но человек как

идеал не совпадал с человеком реальным.

2

«В наши дни ужасно много людей, только нет человека, - сокрушался

молодой Горький в одном из писем – жалкие мы люди – это верно, «нудные

люди», хмурые, отвратительные люди».

И в то же время есть противоположные высказывания:

«Нет ничего лучше, сложнее, интереснее человека. Он – все, он создал

даже Бога».

«Смотришь

на

Толстого,

и

ужасно

приятно

чувствовать

себя

тоже

человеком, сознавать, что человек может быть Львом Толстым». Он часто

повторял

мысль

«о

новой

жизни

в

новом

веке»,

а

идея

преображения

действительности возымела для Горького, как и для всей предреволюционной

эпохи, всеохватывающий характер.

Алексей Ремизов считал, что в утверждении идеи величины человека

Горький

доходил

до

мифотворчества:

«Со

всей

ожесточенностью

задавленного, пытающегося подняться во весь рост человека … в круге

бедствий бесчеловечья заговорил он голосом громким и в новых образах о

самом

нужном

–

о

достоинстве

человека.

Горький

–

мифотворец.»

( А.Ремизов)

К.Чуковский:

«Религия

Горького

–

земная,

безнебесная.

Он

весь

в

людском

муравейнике, конечном, здешнем, временном».

Горький писал о человеке:

«Человек! Точно солнце нуждается в груди моей, и в ярком свете его

медленно шествует – вперед! И – выше! Трагически прекрасный Человек!»

(поэма «Человек»).

Тем

не

менее,

писатель

предчувствовал

свою

будущую

трагедию,

несостоятельность, несамодостаточность возвеличивания человека:

«Я сравниваю себя с человеком, который мчится в неизвестность. Но

рельс подо мной нет, впереди ждет меня крушение. Момент этот еще не

близок, но, если бы он наступил завтра, мне все равно, я ничего не боюсь и

ни на что не жалуюсь» (1898г.)

Могучие порывы к свободе воспеты Горьким как противоядие скучному,

однообразному существованию. Именно идея свободы не только очаровывала

и увлекала за собой умы людей ХХв., но и стала мерилом человечности для

индивида. Для современного молодого человека понимание свободы порой

сводится

к

реализации

эгоистического

самоволения.

Горький

дает

возможность отражения, как в зеркале, подобных воззрений.

На фоне «безграничной степи» и «бесконечного моря» поучает Макар

Чудра своего спутника: «Так ты ходишь? Это хорошо! Ты славную долю

выбрал себе, сокол. Так и надо: ходи и смотри … Ты бегай от дум про жизнь,

чтоб не разлюбить её».

О

землепашце

Макар

говорит:

«Он

родился

затем,

что

ли,

чтоб

поковырять землю? Ведома ему воля? Ширь степная понятна? Говор морской

волны веселит ему сердце? Он раб – как только родился, всю жизнь раб, и все

тут!». Горький использовал художественные прием опосредованного диалога,

поэтому его герой молодой человек, странник, явно дискутирует с таким

3

безграничным

пониманием

свободы:

свободы

от

всего,

от

труда,

семьи,

обязанностей, условностей, морали. Этот путь губителен для человека, когда

некий принцип ставится превыше всего: «Волю – то, Лойко, я люблю больше,

чем тебя». Две непреклонные воли Лойко и Радды со страшным накалом

страстей дают, сталкиваясь, мощный разряд энергии, которая губит обоих. Не

случайно

именно

в

это

время

прозвучала

тревога

К.Г.Станиславского

о

ложном понимании свободы: «Свобода во что бы то ни стало, свобода, во имя

которой люди опускаются на дно жизни, не ведая, что там они становятся

рабами».

Как

разрешить

подобный

парадокс:

стремясь

к

свободе,

человек

обрекает себя на рабство? Какой свободы ищет Макар Чудра – внешней или

внутренней? Что есть внутренняя свобода? Каждое произведение Горького

добавляет новый аспект в освещение поднятой проблемы.

- В чем созвучие идей босяцких рассказов эпохе автора?

- Как соотносятся свобода и нравственность?

- Что создает высокую напряженность судеб героев?

- Чем различается гордость и гордыня? Как вы их понимаете?

- Насколько необходимо людям душевное понимание в любви?

- Какие качества героев приводят к трагедии?

- Какие новые аспекты любви открывает Библейский текст:

«Любовь

долготерпит,

милосердствует,

не

завидует,

любовь

не

превозносится,

не

гордится;

не

бесчинствует,

не

ищет

своего,

не

раздражается, не мыслит зла; не радуется неправде, но сорадуется истине …

Любовь никогда не перестает»?

( Послание святого апостола Павла Коринфянам (гл.13, 4-8)

- Насколько идея свободы сопрягается с таким пониманием любви, когда

ищет свободы внешний человек? Внутренний человек?

Композиционное

триединство

рассказа

Горького

«Старуха

Изергиль»

подчеркивает ведущую роль идеи свободы в замысле произведения.

Ларра ищет свободу для себя и творит зло, презирая древние обычаи,

традиции,

почитание

старших,

устоявшуюся

мораль.

Он

очевидно

отвратителен и самолюбив.

Позволим

себе

подробнее

остановиться

на

героине

–

рассказчице

Изергиль, чей образ обычно обрамлялся пафосными строками: «В жизни,

знаешь ли ты, всегда есть место подвигу». Материал второй части дает много

пищи

для

размышлений

иного

плана.

Не

является

ли

идея

безбрежной

свободы в любви для Изергиль таким же наказанием, как и для Ларры,

которому сказали старцы: «Пусть он будет свободен! Вот его наказание».

Неприкаянность, бесприютность, одиночество, томление духа – вот его удел

с той поры.

Изергиль всегда жила среди людей, но она не выглядит счастливой. «Я

как солнечный луч, живая была», - говорит она о себе, а теперь, на склоне

лет,

Горький

неоднократно

подчеркивает

в

ней

мертвенное

начало:

«улыбалась

беззубым

ртом»;

«иссушенная

временем»;

«с

сердцем

без

4

желаний»; «с глазами без огня»; «почти тень»; «хрустящим голосом»; «шепча

сухими губами»; «голос ядовитый и глухой».

- Можно ли назвать жизнь Изергиль цепью любовных приключений?

- Счастлива ли героиня?

- Что добавляют черты мертвенности в её образ?

- Как вы понимаете слова «дар любви»?

- Что человек должен делать с этим даром?

- Докажите, что героиня распылила по «мелким любовям» бесценный

дар любви.

-

Почему

герои

Горького

не

обрели

дома,

семьи?

Что

означает

эта

бездомность?

Люди, которые прошли через судьбу Изергиль, для неё – лишь бледные

тени, она не любит о них вспоминать, как о покойниках, её нравственное

чувство помрачено, поэтому чего только нет в её ужасной судьбе: и обман, и

лукавство, и убийство, и болезни, и раннее душевное опустошение. Слабым

утешением звучат слова: «Я никогда не была ничьей рабой». Изергиль сетует,

что нет в нынешней жизни красивых и сильных людей, которые бы из-за

любви шли на подвиги и смерть. Похоже, что Изергиль в любви ищет любви

к

себе,

славы

и

чести

тоже

себе,

и

судьба

наказывает

её

ранней

опустошенностью.

Авторское

отношение

подчеркнуто

пейзажем:

«Луна

взошла. Её диск был велик, кроваво – красный, она казалась вышедшей из

недр этой степи, которая на своем веку так много поглотила человеческого

мяса

и

выпила

крови,

отчего,

наверное,

и

стала

такой

жирной

и

такой

щедрой».

Апофеозом любви к людям служит история легендарного Данко, образ

которого не оставляет равнодушным современного читателя. Именно такая

любовь к людям, имеющая жертвенный характер, утверждается Горьким как

настоящий

подвиг.

Автор

делает

мягкое

замечание

о

том,

что

герою,

предводителю

судеб,

не

обязательно

ждать

сочувствия,

чести

и

благодарности, что толпа не способна понять красоту и величие подвига.

Горьковский

рассказ

«Челкаш»

звучит

в

наши

дни

неожиданно

злободневно, поскольку одна из проблем рассказа - добыча легких денег и

нравственный аспект этого явления. Мощным аккордом композиционного

обрамления звучит не только образ безбрежного моря, но и «оглушительная

музыка трудового дня». Машины, грузы, скрежет – все подавляет человека,

низводит его до уровня раба: «Сами люди, родившие этот шум, смешны и

жалки». Ими утрачено подлинное величие. Горький предрекает трагический

оборот событий - в силу помраченности нравственного чувства.

Герой Гаврила легко поддается искушению получить много денег, а

потом поднимает руку на жизнь человека. История его духовного падения не

менее

динамична,

интересна

и

поучительна,

чем

фигура

портового

вора

Челкаша: «Челкаш был доволен своей удачей, собой и этим парнем, так

сильно запуганным им и превратившимся в его раба».

История

Гаврилы

–

это

история

самооправдания,

с а м о го

распространенного

явления

среди

современных

людей,

утративших

5

способность различать добро и зло в той степени требовательности к себе,

которая задана Евангелием: «скажи да, да и нет, нет». Гаврила оказался

способным

оправдать

в

собственных

глазах

сперва

воровство,

потом

-убийство. Человек в этом случае находит массу оправданий в виде внешних

аргументов для низкого поступка: «Он отрывисто, торопясь, точно догоняя

свои мысли и с лету хватая слова, заговорил о жизни в деревне с деньгами.

Почет, довольство, веселье!»

Проблема нравственного выбора решается на глазах:

«Стой! А как душу – то загубишь?

- Да ведь, может … и не загубишь! – улыбнулся Гаврила».

К сожалению, человеческое отступает в крестьянском парне, и лексика

рассказа меняется:

«Уйди к дьяволу!»

«Гнус!»

«Сегодня ты меня, завтра я тебя»

«Бросил круглый камень в него».

Иногда

кажется,

что

Челкаш

выглядит

более

благородным,

но

это

обманчивое впечатление проверяет и наше нравственное чувство. Звериное,

хищное начало в портрете Челкаша непреходяще в рассказе. Даже широкий

жест вора имеет безблагодатный характер: «На! Жри … - крикнул он, дрожа

от возбуждения, острой жалости и ненависти к этому жадному рабу. И,

бросив деньги, он почувствовал себя героем».

Это безгеройный рассказ, ибо, несмотря на то что Челкаш чувствовал

себя хозяином жизни и свободным человеком, наслаждался страхом Гаврилы,

которого сделал своим рабом, на самом деле оба оказались в рабстве греха,

который вверг обоих в бесконечный поток жестокости и насилия, корысти и

грязи.

При

всей

своей

нелюбви

к

крестьянам

–

собственникам,

при

всем

очаровании

ницшеанскими

взглядами

на

человека,

Горький,

следуя

жизненной правде и испытывая боль за человека, доказал своим рассказом,

что лучший вид свободы – свобода от греха, та свобода, которой достоин

человек, но об утрате которой восплакали небо и море, смывающие слезы

разыгравшейся на берегу драмы.

Пьеса Горького «На дне» завершает в творчестве писателя босяцкую

тему

и

продолжает

философский

спор

о

человеке

и

его

нравственной

природе.

Человек

не

так

прост

и

примитивен,

чтобы

его

презирать

или

не

замечать,

унижать

или

возвеличивать.

Тайну

сложной

натуры

человека

старается открыть Лука: «Для лучшего люди живут … Всяк думает, что для

себя проживает, ан выходит, что для лучшего!» Есть некий высший замысел о

человеке, и если бы человек отдавал себе в этом отчет, то жизнь была бы

более осмысленной и ответственной, может быть, не приходилось бы искать

причины разных бед во внешних обстоятельствах, как это случается при

трактовке

самоубийства

Актера.

Нам

неизвестен

не

только

замысел

о

предназначении жизни другого человека, но и своей собственной. «Всякого

6

человека уважать надо, неизвестно ведь нам, кто он такой, зачем родился и

что сделать может … может, он родился-то на счастье нам … для большой

нам пользы?» - размышляет Лука.

С этим образом связан философский вопрос о понимании правды:

Лука: «Правда не всегда по недугу человеку, не всегда правдой душу

вылечишь».

Бубнов: «По-моему, вали всю правду, как она есть!»

Клещ: «Работы нет, силы нет, вот правда!»

Конечно, пьеса «На дне» больше ставит вопросов, нежели дает ответов,

и это само по себе уже важно. Но когда автор и читатели вопрос ставят так:

«Что лучше – правда или ложь во спасение?» - каждый уверен - правда

лучше. Но хочется сказать слово в защиту того, что считается «ложью,

которая во спасение». Горький разделили правду факта и правду духа, и тем

ослабил позиции спорящих, многих запутал. Ложью названо то, что можно

отнести

к

душевной

и

духовной

сути

человека:

веру,

надежду,

мечты,

милосердие, философию. Правда факта и правда духа в единстве пребывают

в человеке и без чего – либо из них человек не представлен во всей полноте,

поэтому и с жизнью готов рассчитаться так скоро, как Актер или мечтатель о

праведной земле, а потом оставить другим право искать виновных в Луке и

им подобных.

Искание

праведной

земли

всегда

существовало

в

духовной

жизни

русского народа и нашло отражение в фольклоре, в пословицах, в литературе,

в

легендах

и

притчах,

в

образе

града

Китежа.

Это

стало

безусловной

очевидностью такого же порядка, как вещный, предметный мир, который нас

окружает. Человек может никогда не видеть этой праведной земли, но знать,

что она существует или могла бы существовать, - великое дело. Это сфера

идеального, без которого голая правда факта иссушает душу и становится

приговором.

Нельзя

средствами

науки,

методами

физического

измерения

подходить к духовной сфере, как это произошло в притче Луки. Разрушение

веры подобно смерти. Растревожил Лука сердца ночлежников и зрителей

горьковской

пьесы

и

ушел.

Но

о

том,

что

в

душах

босяков

что

–

то

сдвинулось, свидетельствует финал: героев объединило желание душу свою

пропеть

песней:

о

восходе

солнца,

о

тоске

по

свободе

и

красоте.

Этот

внезапный и неожиданный порыв резко оборван известием о гибели Актера,

и снова душа уходит в глухую оборону: «Эх, испортил песню … дурак!»

Чтобы

понять,

насколько

актуальны

были

горьковские

философские

искания, приведём свидетельства других мыслителей ХХ века.

В. Розанов в книге «Несовместимые контрасты жития» писал:

«Мы должны осознать, как обманчиво то величие, к которому влекся

человек в своей истории. Его задачи на земле ограниченнее… Мы поймем,

смирив свой дух, что успокоить одно встревоженное сердце, утолить чью-

нибудь

тоску

–

это

больше

и

выше,

нежели

сделать

самое

блестящее

открытие или удивить мир ненужным подвигом. Подвиги наши станут к нам

близки, они сведутся к утишению той скорби, которою залил себя мир в

своих бесплодных стремлениях. И одновременно с тем, как покорится наша

7

гордость, взрастет наше истинное достоинство … мы поймем абсолютную

значительность человека, поймем, что радость и свет в его сердце, на каждом

отдельном лице есть высшее, лучшее и драгоценнейшее в истории».

Размышления

Митрополита

Филарета

наводят

на

мысль

о

существовании правды, несущей созидание и творящей разрушение: «Правду

говорить - дело хорошее, когда призывает нас к этому обязанность или

любовь

к

ближнему,

но

сие

делать

надобно

без

осуждения

ближнего

и

превозношения себя … Но притом надобно знать людей и дела, чтобы вместо

правды не сказать укоризны и вместо мира и пользы не произвести вражды и

вреда. Слово человеческое может быть изострено как меч, и тогда оно будет

ранить и убивать, и может быть умягчено, как елей, и тогда будет врачевать»



«В

поисках

истины

человек

устремляется

к

знанию.

Но

на

вершине подлинного познания истины не ученые и не философы,

а святые. Лишь они одни обладают полнотой знания. И путь

восхождения

один

–

это

лестница

христианского

подвига».

А.Ф.Лосев, философ и филолог ХХв., профессор.



«Если бы зло и грех вторгались бы в нашу жизнь резко, мы бы им

противодействовали, тогда как постепенно уступая злу, мы к нему

привыкаем и в конечном итоге всецело порабощаемся им»

Старец Паисий Святогорец. Греция. Афон 2003г.



Искренен и прям не тот, кто «режет правду в глаза», и не тот, кто

трубит о ней по всему свету, но тот, кто, имея любовь в душе и

живя по правде, с рассуждением говорит то, что нужно. Те, кто

обличает

других

без

рассуждения,

находятся

в

духовном

помрачении.

Эти

люди

без

жалости

обтесывают

остальных.

Старец Паисий Святогорец.



«Истина всегда больше, чем наше представление о ней»

А.С.Пушкин

Так произведения Горького выводят нас на важнейшие духовно –

нравственные поиски. Диалогический характер искусства, в данном случае

литературы,

заложен

в

саму

природу

искусства

и

является

базисной

методологической основой для преподавания литературы. И это особенно

актуально в свете основных положений новой концепции образования, так

как

перед

школьным

учителем

стоят

задачи

формирования

у

учащихся

общекультурной

и

речевой

компетенций,

а

для

полноценного

развития

личности

важно

включение

её

в

духовно

–

нравственное

пространство

родной литературы и культуры. При таком подходе к делу произведение

классики говорит с читателем не только языком своей эпохи, но и сияет

новыми гранями своего внутреннего содержания.

Использованная литература:

8

1.

«Русская литература ХIХ – ХХ веков. Филологический факультет

МГУ им. М.В.Ломоносов» 1,2 том М. 2000.

2.

«Мир русской культуры». Ред. Мячин А.Н. М. Вече, 1997.

3.

В.В.Розанов «Несовместимые контрасты жития» М.Искусство, 1990.

4.

Паисий Святогорец «Слова. С болью и любовью о современном

человеке». Том 1. М. «Святая гора», 2004.

9