Научная статья

Соотношение договоров подряда и возмездного оказания услуг в

гражданском праве

Аннотация:

Данная

статья

раскрывает

общие

проблемы

соотношения

таких

видов

договоров,

как

договор

подряда

и

договор

возмездного оказания услуг. Даны определения договоров, приведены общие и

различные характеристики.

Ключевые слова:

возмездное оказание услуг, Гражданский кодекс РФ,

договор, договор подряда, отказ заказчика, оказание услуг, Налоговый кодекс

РФ, заказчик, выполненная работа, сторона.

Сейчас сложно представить субъектов гражданских правоотношений:

юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которые не

столкнулись бы в своей деятельности с обременительным предоставлением

услуг и / или выполнением работ (контракта). Эти два типа обязательств

настолько похожи, что не каждый адвокат (не говоря уже о гражданах, не

имеющих юридического образования) может четко различить их. А между

тем,

определение

типа

соглашения

до

его

подписания

имеет

большое

значение

для

судьбы

будущей

сделки

(например,

для

установления

последствий

возможного

отказа

от

ее

завершения,

как

говорится,

«на

берегу»).

Следует

разобраться.

Трудовой

договор,

как

указывает

нам

Гражданский кодекс Российской Федерации, является соглашением сторон,

согласно

которому

одна

сторона

(подрядчик)

обязуется

выполнять

определенную работу по поручению другой стороны (заказчика) и добиваться

ее результата заказчику, и заказчик соглашается принять результат работы и

оплатить

его

(пункт

1

статьи

702

Гражданского

кодекса

Российской

Федерации). В соответствии с договором на оказание услуг одна сторона

(подрядчик)

обязуется

по

поручению

другой

стороны

(заказчика)

предоставить

услуги

(выполнить

действия

или

выполнить

определенные

действия), а клиент оплатить эти услуги (Пункт 1 статьи 779 Гражданского

кодекса Российской Федерации). Оба контракта являются возмещаемыми,

согласованными

и

двусторонними.

Ключевыми

словами

в

обоих

определениях являются слова «работа» и «услуги», значение которых, кстати,

до сих пор не раскрыто в гражданском праве. Соответствующая отрасль

права в норме закреплена в пункте 4 ст. 38 Налогового кодекса Российской

Федерации,

признается

в

качестве

рабочей

(для

целей

налогообложения)

деятельность,

результаты

которой

являются

ощутимыми

и

могут

быть

реализованы

для

удовлетворения

потребностей

организации

и

(или)

физических лиц. А в пункте 5 той же статьи говорится, что услуга для целей

налогообложения - это вид деятельности, результаты которого материально

не выражены, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой

деятельности.

В

соответствии

со

статьей

128

Гражданского

кодекса

Российской Федерации работы и услуги признаются объектами гражданских

прав. Как в теории гражданского права, так и на практике труд и услуги

рассматриваются как взаимосвязанные объекты. Поэтому обязательства по

выполнению

работ

и

оказанию

услуг

носят

схожий

правовой

характер,

несмотря на то, что они регулируются различными нормами гражданского

права [7]. Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации,

общие положения о договоре применяются к договору на оказание услуг,

если

это

не

противоречит

статьям

779

-

782

(нормам,

непосредственно

относящимся

к

договору

на

оказание

услуг)

Гражданского

кодекса

Российской

Федерации,

а

также

об

особенностях

предмета

договора

на

оказание

услуг.

Гражданский

кодекс

Российской

Федерации

не

проводит

четкого разграничения между услугами как объектом договорных отношений

и работами, выполняемыми по договору. И такое исключение порождает

разницу в толкованиях, в том числе среди судей. В постановлении ФАС

Уральского округа от 23.07.2008 № Ф09-5162 / 08-C4 сказано: «... правильная

квалификация

договорных

отношений

является

существенной,

поскольку

правовые нормы гл. 37 ГК РФ «Договор» существенно отличается от норм

правоотношений о предоставлении услуг (гл. 39), в том числе по вопросам,

регулирующим существенные условия договора»[6]. Чем отличается договор

на

оказание

услуг

от

договора?

Мы

выделяем

самые

важные

из

них.

Результат.

Согласно

договору,

такова

выполненная

работа

(например,

создание новой вещи, ремонт старой) и передача ее заказчику. Хотя договор

на

оказание

услуг

не

предполагает

производство

какого-либо

материализованного, материального результата, его сущность заключается

именно

в

выполнении

определенных

действий

или

выполнении

определенных действий, которые не имеют материализованного результата

(обучение, оценка). Но это различие кажется простым только на первый

взгляд.

Возможно

ли,

что

результатом

оказания

услуг

может

быть

материальная

вещь,

например,

исковое

заявление,

подготовленное

для

клиента

юристом,

протокол

аттестации

рабочих

мест

в

условиях

труда,

со ст авленный

компетентной

организацией,

диплом

в ы с ш е го

профессионального

образования,

выданного

соответствующим

учебным

заведением? Судебная практика в таких случаях почти единогласно признает

такие

контракты

обременительным

предоставлением

услуг,

несмотря

на

существование

материализованного

результата

их

предоставления.

В

качестве

примера

можно

привести

пример,

содержащийся

в

Указе

ФАС

Московского округа от 8 декабря 2008 г. № КГ-A40 / 11243-08 по делу №

A40-14366

/

08-37-109,

согласно

что

стороны

заключили

соглашение

о

проведении аттестации рабочих мест в условиях труда, в результате чего

были составлены протоколы, удостоверения, справки и другие документы.

Истец утверждал в суде, что это соглашение является смешанным и наряду с

элементами договора об обслуживании содержит элементы договора, что, как

утверждается,

подтверждается

получением

материализованного

результата

действий подрядчика - документов, удостоверений - в качестве Результат

исполнения договора, но суд не согласился с его доводами, указав, что суды

первой и апелляционной инстанции правильно определили юридическую

природу договора как договора на оказание услуг. И таких примеров много.

ФАС Западно-Сибирского округа в своем постановлении от 03.02.2009 N

Ф04-425 / 2009 (20193-А45-39) указала, что соглашение заключено между

сторонами, согласно которому оценщик обязан от имени клиент за плату, в

сроки и в порядке, установленные договором, от своего имени и за свой счет,

для оценки имущества, а по завершении оценки представляет Клиенту отчет

и

акт

приемки

Работа

не

может

быть

договором

подряда,

поскольку

предметом

этого

договора

является

не

результат

оценки,

а

сама

оценка.

Поэтому вышеуказанный договор является договором на оказание услуг. И

что делать с этой категорией контрактов, по условиям которых подрядчик

выполняет

определенные

действия,

и

если

он

или

она

достигает

определенного результата в результате этих действий, заказчик соглашается

выплатить ему более высокую сумму, то есть цена контракта напрямую

зависит от результата действий подрядчика? Яркий пример таких соглашений

дает Брагинский М.И. и Витрянский В.В. - договор на оказание медицинских

или

ветеринарных

услуг.

Соответствующий

контракт,

пишут

они,

может

иметь

в

качестве

предмета

«лечение»

или

«лечение».

Второй

контракт

содержит

первый.

По

этой

причине

неспособность

достичь

«эффекта

обслуживания», выраженного в восстановлении, превращает заключенный

таким образом договор в обычный договор на оказание услуг за плату. Такой

договор может содержать условие двойной цены, учитывая, что в некоторых

случаях сами действия будут оплачены, а в других - действия с заранее

определенным положительным результатом. Принимая во внимание, что речь

идет,

как

отмечалось,

о

разных

договорах,

в

случае,

когда

договор

устанавливает только цену услуг «в силу», в отношении второго договора

остается прибегнуть к пункту 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской

Федерации, ссылаясь на те, которые предусмотрены им для возмездного

договора,

по

которому

отсутствует

цена,

расчетов

по

обычной

цене

[5].

Второе различие между типами рассматриваемых договоров - это различие в

их существенных условиях. В договоре на оказание услуг в обязательном

порядке должны быть указаны определенные действия, которые подрядчик

должен выполнить, или указана деятельность, которую он обязан выполнить,

в

противном

случае

такой

договор

может

быть

признан

судом

недействительным. К существенным условиям договора Гражданский кодекс

Российской

Федерации

добавляет,

в

дополнение

к

своему

предмету,

начальные и конечные сроки исполнения обязательства. Третье существенное

отличие между изучаемыми договорами заключается в возможности отказа

стороны в некоторых случаях от договора и возмещения другой стороне

убытков, понесенных в связи с этим. Если заказчик отказывается от договора

на оказание услуг, он обязан оплатить подрядчику фактически понесенные

им

расходы

(пункт

1

статьи

782

Гражданского

кодекса

Российской

Федерации),

а

также

если

заказчик

отказывается

исполнить

договор.

он

должен оплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально

части выполненных работ до получения уведомления об отказе заказчика от

исполнения

договора

и

компенсации

подрядчику

убытков,

вызванных

расторжением договора, в пределах разницы между Цена определяется за все

работы и часть уплаченной цены и выполненных работ (ст. 717 ГК РФ).

Порядок

оплаты

и

распределение

рисков

между

сторонами

в

рассматриваемых типах договоров также различаются. Так, например, оплата

оговоренной

цены

заказчиком

производится

подрядчику

только

после

окончательной

сдачи

результатов

работы,

при

условии

ее

надлежащего

завершения

и

в

согласованные

сроки

или

с

согласия

заказчика

заранее.

графика,

если

договором

не

предусмотрена

предоплата

за

выполненные

работы

или

отдельные

ее

этапы

(ст.

711

ГК

РФ).

А

при

оплате

предоставленных

услуг,

в

пункте

1

статьи

781

Гражданского

кодекса

Российской

Федерации

указываются

условия

и

порядок

оплаты,

которые

указаны

в

договоре

на

оказание

услуг.

Существенным,

на

мой

взгляд,

является необходимость учитывать отличия в договоре от обременительного

предоставления услуг с точки зрения налогового законодательства. Итак, в

соответствии

со

ст.

319

Налогового

кодекса

Российской

Федерации

налогоплательщики,

выполняющие

работы,

распределяют

расходы

по

остаткам

незавершенного

производства,

а

на логоплательщики,

предоставляющие услуги, имеют право включать сумму прямых расходов,

понесенных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме уменьшить

доходы

от

производства

и

реализации

данного

отчетного

(налогового)

периода без отчисления на остатки незавершенного производства (п. 3 п. 2 ст.

318

Налогового

кодекса

Российской

Федерации).

Таким

образом,

проанализировав

два

типа

договоров,

мы

можем

сделать

вывод,

что

к

предоставлению

услуг

применимо

значительное

количество

положений

договорного права, но, в свою очередь, между этими договорами имеется

много

существенных

различий,

которые

необходимо

учитывать

перед

оформлением и подписание этих соглашений.

Список литературы

1

"Гражданский

кодекс

Российской

Федерации

(часть

вторая)"

от

26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 18.03.2019, с изм. от 03.07.2019).

2

"Налоговый

кодекс

Российской

Федерации

(часть

вторая)"

от

05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 29.09.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с

01.11.2019).

3.

Постановление

ФАС

Московского

округа

от

08.12.2008

N

КГ-

А40/11243-08 по делу N А40-14366/08-37-109 В удовлетворении исковых

требований о взыскании задолженности по договору возмездного оказания

услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано

правомерно, так как истец не доказал оказания услуг ответчику и наличие у

него фактических расходов, возникших до расторжения договора.

4.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.02.2009 N

Ф04-402/2009(20129-А27-39)

по

делу

N

А27-6423/2008-3

Неоплата

покупателем

доли

в

уставном

капитале

общества

с

ограниченной

ответственностью

является

существенным

нарушением

условий

договора

купли-продажи

доли,

влекущим

право

продавца

доли

требовать

его

расторжения.

5.

Внуков Н.А. Соотношение публичного договора с потребительским

договором / Н.А. Внуков // Цивилист. 2015. № 3. С. 51 – 56.

6.

Ломбаев

Н.И.

Публичный

договор:

общие

положения

/

Н.И.

Ломбаев // Законность и правопорядок в современном обществе. 2016. № 30.

С. 16-20.

7.

Гришаев С.П. Гражданское право: Учеб. для средних специальных

учебных заведений / Отв. ред. С.П. Гришаев. — 3-e изд., перераб. и доп. —

М.: Норма: ИНФРА-М, 2018. — 608 с.

8.

Малютина Е.Ю. Публичный договор как институт гражданского

права / Е.Ю. Малютина // Вопросы науки и образования. 2018. № 3 (15). С.

135-137.