Примерные нормы оценок успешности овладения иностранными

языками

Чехова М.М. учитель английского языка

высшей категории

МКОУ «сош с.Коста Хетагурова»

Контроль является, как известно, важнейшим фактором в процессе обучения любому

учебному предмету, в том числе и иностранному языку. Он позволяет не только устано-

вить уровень успешности обучения, но и выявить недостатки в знаниях, умениях и навы-

ках учащихся и тем самым определить необходимые изменения, которые следует внести в

методику работы. Контроль оказывает воспитательное воздействие на учащихся, стимули-

руя их учебную деятельность. Однако он будет лишь тогда эффективен и способен выпол-

нить свои функции, когда организуется и проводится с учетом специфики каждого учебно -

го предмета, когда правильно определены объекты контроля. При обучении предметам, ко-

торые рассматриваются как «основы наук», например, химия, история и другие, объектами

контроля могут и должны выступать, прежде всего, знания законов, фактов и т. п., а также

умение решать задачи или работать с картой, историческим документом. Совершенно

иной подход необходим при выделении объектов контроля при проверке успешности овла-

дения иностранным языком. Дело в том, что основной целью обучения этому предмету яв -

ляется овладение общением на изучаемом языке, т. е. умения говорить на иностранном

языке, понимать иностранную речь на слух, излагать свои мысли письменно или читать и

понимать иноязычный текст. Поэтому только овладение речевыми умениями в разных ви-

дах: чтении и понимании, говорении, понимании на слух, письме могут и должны быть

основными объектами контроля. Они свидетельствуют об умении общаться с партнером.

Из сказанного становится ясным, что знание слов, грамматических форм или правила опе -

рирования ими не могут вообще считаться объектами контроля, ибо такие знания не обес-

печивают общения сами по себе. Не могут быть основными объектами и умения, связан -

ные с оперированием языковым материалом, например, составление предложений, запол-

нение пропусков, дополнение предложений и т. п. Дело в том, что умение оперирования

языковым материалом еще не есть участие в иноязычном общении, так как оно не обеспе -

чивает передачу или получение информации, а поэтому оно лишь необходимая пред -

посылка для развития речевых умений. К сожалению, во многих школах четвертные и го -

довые оценки выставляются на основе простого суммирования всех полученных учеником

оценок, когда большинство из них поставлено в связи с выполнением школьником опера-

ций с языковым материалом. Поэтому эти оценки не отражают степени истинной готовно-

сти учащегося вступать в непосредственное (говорение, понимание на слух) и опосредо -

ванное (чтение) общение. Для определения успешности учащегося в овладении общением

на иностранном языке должны приниматься во внимание, прежде всего, оценки за выпол-

нение речевых заданий: высказываться по теме, участвовать в беседе, понять иноязычный

текст в звучащей или письменной форме.

Какие же виды речевой деятельности или формы общения должны включаться в

основные объекты контроля?

Сюда следует, прежде всего, отнести умение понять и извлечь информацию из прочи-

танного иноязычного текста. Далее несомненным объектом контроля является умение вы-

сказаться на иностранном языке и участие в диалоге, т. е. говорение и, наконец, умение по -

нимать на слух иноязычные высказывания. К умениям общения на иностранном языке от-

носится также умение письменно выражать свои мысли. В настоящее время письмо неко -

торыми учителями все еще рассматривается как средство обучения, хотя в требованиях

Госстандарта оно трактуется как цель обучения.

В настоящее время в большинстве школ оценивание сформированности речевых уме-

ний ведется по пятибалльной системе. Вместе с тем начинает распространяться тестирова -

ние как средство контроля, особенно при проверке чтения и понимания на слух. Речевые

умения, связанные с выражением мысли (говорения, письмо) могут проверяться либо с по-

мощью тестов со свободно конструируемым ответом, либо с помощью речеориентирован-

ных знаний.

С помощью тестов и тестовых заданий удается более точно определить уровень

сформированности речевых умений по иностранным языкам, так как учитель опирается на

большее количество баллов, т. е. сумму баллов за каждое из выполненных заданий, по -

скольку тест состоит из ряда заданий.

Однако контроль с помощью тестирования осуществляется пока еще в небольшом

количестве школ, а основная масса учителей по-прежнему использует пятибалльные оцен -

ки. Исходя из существующей практики, сделана попытка наметить критерии выставления

оценок. Ориентиром объективного оценивания современных школьников также должны

служить требования к уровню подготовки выпускников основного общего образования и

среднего (полного) общего образования, закрепленных в Государственных образователь-

ных стандартах.

Обратимся к нормам оценок учащихся, опубликованным в журнале «Иностранные

языки», 1997 год (А. А. Миролюбов, Л. В. Садомова).

Чтение и понимание иноязычных текстов

Основным показателем успешности овладения чтением является степень извлечения

информации из прочитанного текста. В жизни мы читаем тексты с разными задачами по

извлечению информации. В связи с этим различают виды чтения с такими речевыми зада -

чами как понимание основного содержания и основных фактов, содержащихся в тексте,

полное понимание имеющейся в тексте информации и, наконец, нахождение в тексте или

ряде текстов нужной нам или заданной информации. Поскольку практической целью изу-

чения иностранного языка является овладение общением на изучаемом языке, то учащий-

ся должен овладеть всеми видами чтения, различающимися по степени извлечения инфор-

мации из текста: чтением с пониманием основного содержания читаемого (обычно в мето-

дике его называют ознакомительным), чтением с полным пониманием содержания, вклю -

чая детали (изучающее чтение) и чтением с извлечением нужной либо интересующей

читателя информации (просмотровое). Совершенно очевидно, что проверку умений, свя -

занных с каждым из перечисленных видов чтения, необходимо проводить отдельно.

Чтение с пониманием основного содержания прочитанного (ознакомительное)

Оценка «5» ставится учащемуся, если он понял основное содержание оригинального

текста

1

, может выделить основную мысль, определить основные факты, умеет догадывать-

ся о значении незнакомых слов из контекста, либо по словообразовательным элементам,

либо по сходству с родным языком. Скорость чтения иноязычного текста может быть

несколько замедленной по сравнению с той, с которой ученик читает на родном языке. За-

метим, что скорость чтения на родном языке у учащихся разная.

Оценка «4» ставится ученику, если он понял основное содержание оригинального тек-

ста, может выделить основную мысль, определить отдельные факты. Однако у него недо-

статочно развита языковая догадка, и он затрудняется в понимании некоторых незнакомых

слов, он вынужден чаще обращаться к словарю, а темп чтения более замедленен.

Оценка «3» ставится школьнику, который не совсем точно понял основное содержание

прочитанного, умеет выделить в тексте только небольшое количество фактов, совсем не

развита языковая догадка.

Оценка «2» выставляется ученику в том случае, если он не понял текст или понял со-

держание текста неправильно, не ориентируется в тексте при поиске определенных фак -

тов, не умеет семантизировать незнакомую лексику.

Чтение с полным пониманием содержания (изучающее)

Оценка «5» ставится ученику, когда он полностью понял несложный оригинальный

текст (публицистический, научно-популярный; инструкцию или отрывок из туристическо -

го проспекта). Он использовал при этом все известные приемы, направленные на понима-

ние читаемого (смысловую догадку, анализ).

Оценка «4» выставляется учащемуся, если он полностью понял текст, но многократно

обращался к словарю.

Оценка «3» ставится, если ученик понял текст не полностью, не владеет приемами его

смысловой переработки.

Оценка «2» ставится в том случае, когда текст учеником не понят. Он с трудом может

найти незнакомые слова в словаре.

Чтение с нахождением интересующей или нужной информации (просмотровое)

Оценка «5» ставится ученику, если он может достаточно быстро просмотреть несложный ори-

гинальный текст (типа расписания поездов, меню, программы телепередач) или несколько не-

больших текстов и выбрать правильно запрашиваемую информацию.

Оценка «4» ставится ученику при достаточно быстром просмотре текста, но при этом он на-

ходит только примерно 2/3 заданной информации.

Оценка «3» выставляется, если ученик находит в данном тексте (или данных текстах) примерно

1/3 заданной информации.

Оценка «2» выставляется в том случае, если ученик практически не ориентируется в тексте.

Понимание речи на слух

Основной речевой задачей при понимании звучащих текстов на слух является извле -

чение основной или заданной ученику информации.

Оценка «5» ставится ученику, который понял основные факты, сумел выделить отдель-

ную, значимую для себя информацию (например, из прогноза погоды, объявления, про-

граммы радио и телепередач), догадался о значении части незнакомых слов по контексту,

сумел использовать информацию для решения поставленной задачи (например найти ту

или иную радиопередачу).

Оценка «4» ставится ученику, который понял не все основные факты. При решении ком-

муникативной задачи он использовал только 2/3 информации.

Оценка «3» свидетельствует, что ученик понял только 50 % текста. Отдельные факты

понял неправильно. Не сумел полностью решить поставленную перед ним коммуникатив-

ную задачу.

Оценка «2» ставится, если ученик понял менее 50 % текста и выделил из него менее по-

ловины основных фактов. Он не смог решить поставленную перед ним речевую задачу.

Говорение

Говорение в реальной жизни выступает в двух формах общения: в виде связных вы-

сказываний типа описания или рассказа и в виде участия в беседе с партнером.

Выдвижение овладения общением в качестве практической задачи требует поэтому, чтобы

учащийся выявил свою способность, как в продуцировании связных высказываний, так и в

умелом участии в беседе с партнером. При оценивании связных высказываний или уча-

стия в беседе учащихся многие учителя обращают основное внимание на ошибки лексиче -

ского, грамматического характера и выставляют отметки, исходя только исключительно из

количества ошибок. Подобный подход вряд ли можно назвать правильным.

Во-первых, важными показателями рассказа или описания являются соответствия

темы, полнота изложения, разнообразие языковых средств, а в ходе беседы — понимание

партнера, правильное реагирование на реплики партнера, разнообразие своих реплик.

Только при соблюдении этих условий речевой деятельности можно говорить о реальном

общении. Поэтому все

эти моменты должны учитываться, прежде всего, при оценке рече-

вых произведений школьников.

Во-вторых, ошибки бывают разными. Одни из них нарушают общение, т. е. ведут к

непониманию. Другие же, хотя и свидетельствуют о нарушениях нормы, но не нарушают

понимания. Последние можно рассматривать как оговорки.

В связи с этим основными критериями оценки умений говорения следует считать:

-соответствие теме,

-достаточный объем высказывания,

- разнообразие языковых средств и т. п.,

а ошибки целесообразно рассматривать как дополнительный критерий.

Высказывание в форме рассказа, описания

Оценка «5» ставится ученику, если он в целом справился с поставленными речевыми

задачами. Его высказывание было связным и логически последовательным. Диапазон ис-

пользуемых языковых средств достаточно широк. Языковые средства были правильно упо-

треблены,

практически

отсутствовали

ошибки,

нарушающие

коммуникацию,

или

они

были незначительны. Объем высказывания соответствовал тому, что задано программой

на данном году обучения. Наблюдалась легкость речи и достаточно правильное произно -

шение. Речь ученика была эмоционально окрашена, в ней имели место не только передача

отдельных фактов (отдельной информации), но и элементы их оценки, выражения соб -

ственного мнения.

Оценка «4» выставляется учащемуся, если он в целом справился с поставленными ре-

чевыми задачами. Его высказывание было связанным и последовательным. Использовался

довольно большой объем языковых средств, которые были употреблены правильно. Одна-

ко

были

сделаны

отдельные

ошибки,

нарушающие

коммуникацию.

Темп

речи

был

несколько замедлен. Отмечалось произношение, страдающее сильным влиянием родного

языка. Речь была недостаточно эмоционально окрашена. Элементы оценки имели место,

но в большей степени высказывание содержало информацию и отражало конкретные фак-

ты.

Оценка «3» ставится ученику, если он сумел в основном решить поставленную рече -

вую задачу, но диапазон языковых средств был ограничен, объем высказывания не дости -

гал нормы. Ученик допускал языковые ошибки. В некоторых местах нарушалась последо -

вательность высказывания. Практически отсутствовали элементы оценки и выражения

собственного мнения. Речь не была эмоционально окрашенной. Темп речи был замедлен -

ным.

Оценка «2» ставится ученику, если он только частично справился с решением комму-

никативной задачи. Высказывание было небольшим по объему (не соответствовало требо-

ваниям программы). Наблюдалась узость вокабуляра. Отсутствовали элементы собствен-

ной оценки. Учащийся допускал большое количество ошибок, как языковых, так и фоне -

тических. Многие ошибки нарушали общение, в результате чего возникало непонимание

между речевыми партнерами.

Участие в беседе

При оценивании этого вида говорения важнейшим критерием также как и при оце-

нивании связных высказываний является речевое качество и умение справиться с речевой

задачей, т. е. понять партнера и реагировать правильно на его реплики, умение поддержать

беседу на определенную тему. Диапазон используемых языковых средств, в данном слу-

чае, предоставляется учащемуся.

Оценка «5» ставится ученику, который сумел решить речевую задачу, правильно упо-

требив при этом языковые средства. В ходе диалога умело использовал реплики, в речи от-

сутствовали ошибки, нарушающие коммуникацию.

Оценка «4» ставится учащемуся, который решил речевую задачу, но произносимые в

ходе диалога реплики были несколько сбивчивыми. В речи были паузы, связанные с поис -

ком средств выражения нужного значения. Практически отсутствовали ошибки, нарушаю -

щие коммуникацию.

Оценка «3» выставляется ученику, если он решил речевую задачу не полностью. Не-

которые реплики партнера вызывали у него затруднения. Наблюдались паузы, мешающие

речевому общению.

Оценка «2» выставляется, если учащийся не справился с решением речевой задачи.

Затруднялся ответить на побуждающие к говорению реплики партнера. Коммуникация не

состоялась.

Оценивание письменной речи учащихся

И.Л. Бим так определяет критерии оценивания письменной речи учащихся, изложен-

ные в книге для учителя к учебнику для 10 класса общеобразовательных учреждений (М.,

Просвещение, 2006).

Оценка «5» Коммуникативная задача решена, соблюдены основные правила оформле-

ния текста, очень незначительное количество орфографических и лексико-грамматических

погрешностей. Логичное и последовательное изложение материала с делением текста на

абзацы. Правильное использование различных средств передачи логической связи между

отдельными частями текста. Учащийся показал знание большого запаса лексики и успеш-

но использовал ее с учетом норм иностранного языка. Практически нет ошибок. Соблюда -

ется правильный порядок слов. При использовании более сложных конструкций допусти-

мо небольшое количество ошибок, которые не нарушают понимание текста. Почти нет ор -

фографических ошибок. Соблюдается деление текста на предложения. Имеющиеся не-

точности не мешают пониманию текста.

Оценка «4» Коммуникативная задача решена, но лексико-грамматические погрешно -

сти, в том числе выходящих за базовый уровень, препятствуют пониманию. Мысли изло-

жены в основном логично. Допустимы отдельные недостатки при делении текста на абза -

цы и при использовании средств передачи логической связи между отдельными частями

текста или в формате письма. Учащийся использовал достаточный объем лексики, допус -

кая отдельные неточности в употреблении слов или ограниченный запас слов, но эффек-

тивно и правильно, с учетом норм иностранного языка. В работе имеется ряд грамматиче-

ских ошибок, не препятствующих пониманию текста. Допустимо несколько орфографиче-

ских ошибок, которые не затрудняют понимание текста.

Оценка «3» Коммуникативная задача решена, но языковые погрешности, в том числе

при применении языковых средств, составляющих базовый уровень, препятствуют пони-

манию текста. Мысли не всегда изложены логично. Деление текста на абзацы недостаточ-

но последовательно или вообще отсутствует. Ошибки в использовании средств передачи

логической связи между отдельными частями текста. Много ошибок в формате письма.

Учащийся использовал ограниченный запас слов, не всегда соблюдая нормы иностранного

языка. В работе либо часто встречаются грамматические ошибки элементарного уровня,

либо ошибки немногочисленны, но так серьезны, что затрудняют понимание текста. Име -

ются многие ошибки, орфографические и пунктуационные, некоторые из них могут при-

водить к непониманию текста.

Оценка «2» Коммуникативная задача не решена. Отсутствует логика в построении

высказывания. Не используются средства передачи логической связи между частями тек-

ста. Формат письма не соблюдается. Учащийся не смог правильно использовать свой лек-

сический запас для выражения своих мыслей или не обладает необходимым запасом слов.

Грамматические правила не соблюдаются. Правила орфографии и пунктуации не соблюда-

ются.

Выполнение тестовых заданий оценивается по следующей схеме (О.В. Афанасьева

и др., «Контрольные и проверочные задания к учебнику для VI кл.». М.,Просвещение,

2006), если автором теста не предусмотрена другая:

выполнено 65% работы – «3»

80%

- «4»

95-100% - «5»