Министерство образования и науки Республики Саха (Якутия)

ГАПОУ РС (Я) «Намский педагогический колледж им.

И.Е.Винокурова»

МЕТОДИЧЕСКАЯ РАЗРАБОТКА

Формирование познавательных универсальных учебных действий

посредством ТРКМ на уроках русского языка во 2 классе

с. Намцы, 2021

Формирование познавательных универсальных учебных действий

посредством ТРКМ на уроках русского языка во 2 классе.

Методическая разработка для студентов по специальности 44.02.02

«Преподавание в начальных классах» - Намцы: 2021 г. – 18с.

Составитель: Латышева Алена Александровна

Руководитель: Тюкянова Эльвира Игоревна

Рецензент: Мордовская Людмила Михайловна

Методическая

разработка

рекомендована

для

студентов

и

методистов педагогических колледжей, для учителей начальных

классов.

Содержание

Введение ……………………………………………....………..……4

1.

Методика

выявления

уровня

сформированности

познавательных универсальных учебных действий ……………..5

2. Описание опыта внедрения приемов развития технологии

критического мышления

в уроках русского языка во 2

классе………………………………………………..…………........11

3.

Задания по формированию познавательных универсальных

учебных

действий

посредством

развития

технологии

критического мышления ………………………………………..…12

Заключение ………………………………………..……………….17

Список источников и литературы ………………..…………...….18

Введение

В

современном

обществе

наиболее

востребованными

качествами личности являются: ответственность и адаптивность;

коммуникативные

умения;

креативность

и

любознательность;

умение

работать

с

информацией

и

медиасредствами;

межличностное взаимодействие и сотрудничество; критическое и

системное

мышление;

умение

ставить

и

решать

проблемы;

направленность

на

саморазвитие. В

следствие

этого

задачей

современной

системы

образования

является

формирование

универсальных учебных действий, обеспечивающих школьникам

умение

учиться,

способность

к

саморазвитию

и

самосовершенствованию.

Критическое

мышление,

т.е.

творческое,

помогает

человеку

определить собственные приоритеты в личной и профессиональной

жизни, формирует умение анализировать и делать самостоятельные

выводы, прогнозировать последствия своих решений и отвечать за

них, а также позволяет развивать культуру диалога в совместной

деятельности.

Чаще всего под критическим мышлением понимают процесс

оценки

достоверности,

точности

или

ценности

чего-либо,

способность

оценивать,

искать

и

находить

причины

и

альтернативные точки зрения, воспринимать ситуацию в целом и

изменить свою позицию на основе фактов и аргументов. Его еще

называют логическим или аналитическим мышлением.

Технология развития критического мышления основана на

такой

системе

обучения,

которая

побуждает

к

активной

самостоятельной деятельности учащихся, позволяет использовать

творческий подход для решения поднимаемой на уроке проблемы,

способствует формированию познавательных УУД, определённых

ФГОС.

Методика выявления уровня сформированности

познавательных универсальных действий

Чтобы

определить

уровень

развития

познавательных

универсальных учебных действий учащихся 2 класса необходимо

использовать диагностики, которые подходят данной возрастной

категории. Нами были использованы следующие методики:

1. «Проба на определение количества слов в предложении» (С.Н.

Карпова) ;

2.

Методика

«Интуитивный

речевой

анализ-синтез»

(Л.А.

Ясюкова)

3. Методика "Отсутствующая буква" (С.Н. Карпова)

Рассмотрим

подробное

описание

данных

методик

диагностирования.

1. Методика «Проба на определение количества слов в

предложении» (С.Н. Карпова)

Цель: выявление умения ребенка различать предметную и

речевую действительность.

Описание задания: педагог зачитывает предложение и

просит ребенка сказать, сколько слов в предложении, и назвать

их.

1. Скажи, сколько слов в предложении.

2. Назови первое слово, второе и т. д.

Предлагаемые предложения:

Юля и Петя пошли по грибы.

Света и Игорь играют в прятки.

Критерии

оценивания: ориентация

на

речевую

действительность.

Уровни оценивания:

Ориентация на предметную действительность, нет осознания

особого существования речевой действительности как знаково-

символической. Дети дают неправильный ответ, ориентируются на

предметную

действительность,

выделяют

слова,

перечисляя

существительные-предметы.

Неустойчивая ориентация на речевую действительность.

Дети дают частично верный ответ, правильно называют слова, но

без предлогов и союзов.

Ориентация

на

речевую

действительность

как

самостоятельную,

дифференциация

знаково-символического

и

предметного планов. Дети дают частично верный (называют все

слова,

пропустив

или

предлог,

или

союз)

или

полностью

правильный ответ.

2. Методика «Интуитивный речевой анализ-синтез» (Л.А.

Ясюкова)

Цель: выявление уровня умения осуществлять анализ

объектов

с

выделением

существенных

и

несущественных

признаков.

Инструкция: Мы говорили учащимся: «А теперь я вам буду

говорить слова, а вы ищите, какое слово лишнее. Всего будет пять

слов, четыре можно объединить, они подходят друг к другу, а одно

– неподходящее, лишнее, его и называйте». Далее зачитывали

последовательность слов, и записывали лишнее слово, которое

называли

учащиеся.

Так

же

мы

записывали

пояснения

и

комментарии учащихся. Если учащийся затруднялся выполнить

задание, то мы помогали ему выбрать лишнее слово и объясняли,

почему оно лишнее. Если учащийся плохо справлялся с заданием

на кратковременную речевую память (вспомнил меньше 3 слов),

все ряды мы ему зачитывали 2-3 раза. Учащимся предлагались

четыре ряда слов, в каждом из которых они должны найти лишнее

слово:

1.

Речка, залив, океан, пляж, пруд.

2.

Кубик, велосипед, песок, шарик, юла.

3.

Синица, голубь, птица, воробей, утка.

4.

Стеклянный, деревянный, легкий,

железный, пластмассовый.

Если в качестве лишнего учащиеся постоянно называли последнее

слово в строке, то обращалось внимание на объем речевой памяти

учащихся.

Если объем памяти мал, делался вывод о том, что учащиеся просто

не могут запомнить весь ряд и называют то, что помнили, то есть

последнее слово.

3.Методика "Отсутствующая буква" (С.Н. Карпова)

Цель: выявление умения выделять и сравнивать стратегии решения

логической задачи.

Материал: карточка со списком слов.

Инструкция: определить, какая буква отсутствует в следующих

словах, сравнить эффективность разных стратегий решения задач.

Описание задания: учащимся дан список слов с пропущенной

буквой. Требуется определить, какая буква отсутствует. Сопоставить

способы нахождения недостающих букв при построении слов. Наиболее

эффективный способ анализа исходного набора букв и способ поиска

недостающих букв. Выявить стратегии решения и сравнить их

эффективность.

Задание: Карт…на, цве…ы, св…т, во...на, и…ра, вол…, мыш… .

Критерии оценивания: умение выделять смысловые единицы

текста и устанавливать отношения между ними, создавать схемы

решения,

выстраивать

последовательность

операций,

соотносить

результат решения с исходным условием задачи.

Уровни сформированности общего приема решения задач:

Высокий уровень - ребенок определяет, какая буква отсутствует,

сопоставляет способы нахождения недостающих букв при построении

слов, находит наиболее эффективный способ анализа исходного набора

букв и способ поиска недостающих букв.

Средний уровень - ребенок не сразу определяет, какая буква

отсутствует, затрудняется сопоставить способы нахождения

недостающих букв при построении слов, с трудом находит

наиболее эффективный способ анализа исходного набора букв и

способ поиска недостающих букв.

Низкий уровень - ребенок не может определить, какая буква

отсутствует, не сопоставляет способы нахождения недостающих

букв

при

построении

слов,

не

может

найти

наиболее

эффективный способ анализа исходного набора букв и способ

поиска недостающих букв.

Изучив теоретический аспект по проблеме формирования

познавательных универсальных учебных действий у младших

школьников,

определены

составляющие

умения,

которыми

должен обладать младший школьник. Эти умения введены в

критериальную

основу

отслеживания

результатов

опытно-

экспериментальной работы.

Критерии Показатели

Уровни

Ориентац

ия на

речевую

действите

льность

-умение различать

предметную и речевую

действительность;

-умение выделять слова,

предлоги и союзы.

Высокий: ориентация на

речевую действительность как

самостоятельную;

самостоятельно выделяет слова,

предлоги, союзы

Средний: неустойчивая

ориентация на речевую

действительность; с помощью

учителя выделяет слова,

предлоги, союзы.

Низкий: ориентация на

предметную действительность;

не могут выделить слова,

предлоги, союзы.

Умение

осуществ

лять

анализ

объектов

с

выделени

ем

существен

ных и

несуществ

енных

признаков

-умение принимать и

понимать устные речевые

установки учителя.

-умение осуществлять

анализ – синтез слов

Высокий: ребенок быстро

понимает инструкцию учителя,

действует адекватно; выделяют

как существенные, так и

несущественные признаки

объектов, сумеет различить

предметную и речевую

действительность, количество

ошибок минимальное.

Средний: ребенок не сразу

понимает инструкцию учителя,

действует медленно; неплохо

осуществляет анализ объектов с

выделением существенных и

несущественных признаков и

затрудняется в различении

предметной и речевой

действительности, допускает

достаточно много ошибок (до

25% от выполненного объема).

Низкий: ребенок не понимает

инструкцию учителя; ребенок

затрудняется, не сумеет

осуществить анализ объектов с

выделением существенных и

несущественных признаков.

Этим учащимся трудно

различить предметную и

речевую действительность,

допускает много ошибок.

Умение

выделять

и

сравниват

ь решения

логическо

й задачи

-умение определять

отсутствующую букву в

словах

-поиск разных стратегий

решения задачи

Высокий: ребенок сразу

определяет, какая буква

отсутствует; ребенок находит

наиболее эффективный способ

поиска недостающих букв.

Средний: ребенок не сразу

определяет, какая буква

отсутствует; ребенок

затрудняется с нахождением

наиболее эффективного способа

поиска недостающих букв

Низкий: ребенок не может

определить, какая буква

отсутствует; не может найти

наиболее эффективный способ

поиска недостающих букв.

Описание опыта внедрения приемов развития технологии

критического мышления в уроках русского языка во 2 классе

Главная цель урока - это воспитание личности, человека, умеющего

анализировать прочитанное, самостоятельно оценивать факты, явления,

события и на основе полученных знаний формировать свой взгляд на мир.

Одним словом, личность в нашем понимании - человек, не боящийся

мыслить.

Чтобы достигнуть поставленной цели, нужно создать определенные

условия для ученика, которые помогли бы ему обрести уверенность в

себе, в

своих

силах,

позволили

бы

раскрыться,

способствовали

формированию его мировоззрения.

Современная

методика

преподавания, к сожалению, не всегда позволяет создать комфортные

условия для каждого ученика, атмосферу творчества или, точнее говоря,

сотворчества между учителем и учеником, а также между учащимися.

Главная цель данной технологии - научить учащихся самостоятельно

добывать знания, научить работе с информацией, чтобы эта информация

понималась, осмысливалась, сопрягалась с собственным опытом - и, в конце

концов, на ее основе формировалось бы собственное аналитическое

суждение.

Задания по формированию познавательных универсальных учебных

действий посредством технологии критического мышления на уроках

русского языка во 2 классе

При проведении уроков нами были использованы такие приемы

ТРКМ, как:

- Верные неверные утверждения;

- Фишбоун;

- Кластер;

- Синквейн;

- Таблица ЗХУ.

Задание по приему «Синквейн»

Тема «Что такое текст-описание?»

Использовано на этапе «включение в систему знаний». Так

как дети ранее не знакомились с приемом, то учащимся была

дана

подробная

инструкция,

с

приведением

примеров.

Школьники,

ознакомившись

с

инструкцией,

придумывали

короткое нерифмованное стихотворение из 5 строк, требующее

находить главное и коротко его формулировать.

Синквейн – 5 строк

1 строка

2 строка

3 строка

4 строка

5 строка

Задание по приему «Фишбоун»

Тема «Предлог как часть речи. Роль предлогов в речи»

Для знакомства с приемом учащимся была дана инструкция

по выполнению, в которой предлагается заполнить схему в виде

рыбьего скелета в наглядно-содержательной форме.

Ребята

устанавливали причинно - следственные связи между объектом

анализа и влияющими на него факторами, обосновывая свой

выбор. При работе с информацией ставили перед собой проблему

и решали ее.

Задание: Прочитайте предложение, найдите в нём предлог.

Тема – 1 слово (имя существительное)

Описание темы – 2 слова (имя прилагательное)

Описание действия – 2 слова (глагол)

Отношение к теме – фраза из 4-х слов

(предложение,цитата)

Суть темы – 1 слово(синоним)

С помощью приема «Фишбоун» попробуйте доказать, что это

слово, действительно, является предлогом.

Возле ёлочки прекрасной будем Новый год встречать.

Учащиеся находят его, учитель заключает слово в прямоугольник.

Признаки

Проблема Вывод

Факты

Пример:

Предлог Предлог-

служ. часть речи

Задание по приему «Кластер»

Тема «Что такое имя прилагательное?»

Для знакомства с приемом учащимся была дана

инструкция по выполнению, в которой предлагается осознать

грамматическую жизнь слова, понять, как и почему слова в

русском

языке

изменяются,

привлечь

их

внимание

к

грамматическим формам и учить правильно использовать их в

речи. Для решения этих задач, мы начали использовать

кластеры.

Согласно

школьной

программе,

включает

проведение классификации слов с учетом морфологического

вопроса, на который они отвечают.

Задание:

Составить

кластер

по

теме

«Что

такое

имя

прилагательное?».

Пример:

Живёт

возле

озера

Пиш

ется

разде

льно

Не

изме

няет

ся

Упо

тр с

сущ

.

Служ

ит

для

связи

слов

Возле_

ёлочки

Возле

дома

Возле

озера

Слова

Кто? Что?

Какой? Какая?

Какое? Какие?

Что делать?

Что сделать?

Задание по приему «Верные и неверные утверждения»

Тема «Закрепление знаний по теме предлог»

Использовано на этапе включения в систему знаний.

Учащимся были даны карточки с заданиями, где они должны

выбрать верное или неверное утверждение и прийти к результату,

который покажет на сколько хорошо они знают правила.

Задание: выбрать верное и неверное утверждение

1. Предлог – служебная часть речи.

2. Предлоги изменяются, к ним можно поставить вопрос.

3. Предлоги служат для связи слов в предложении.

4. Перед глаголами предлоги употребляются.

5. Предлоги с другими частями речи пишутся раздельно.

6. Между предлогом и словом нельзя вставить другое слово или

вопрос.

Задание по приему «Таблица – ЗХУ»

Тема

«Обобщение

и

закрепление

знаний

на

тему

имя

прилагательное»

Учащимся была предложена таблица, которую они заполняли в

течение изучения материала.

Заполнение таблицы – ЗХУ

З - что мы знаем про

имя прилагательное?

Х – что хотим

узнать?

У – что мы узнали

Заслушиваются ответы детей.

З - что мы знаем про

имя прилагательное

Х – что хотим

узнать?

У – что мы узнали

Часть речи.

Связана с именем

существительным.

Отвечает на вопросы:

какой? какая? какое?

какие?

Зачем используется в

речи?

Имена прилагательные

описывают предмет,

называют его характерные

признаки, украшают речь,

делают текст точным и

интересным, ярким,

красочным.

Речь человека становится

яркой, образной.

Заключение:

Проблема формирования познавательных УУД обучающихся –

одна

из

сложных

и

противоречивых

проблем

современной

педагогической

литературы.

С

одной

стороны

она

отражает

потребность общества, выраженную в образовательном заказе на

обучающихся,

способных

к

полноценной

самореализации,

самостоятельному добыванию знаний и эффективному осуществлению

различного рода деятельности, показывает заинтересованность учёных

в нахождении путей формирования действий школьников.

Внедрение в учебный процесс приемов технологии развития

критического мышления позволяет повысить темп урока, увеличить

объем самостоятельной и индивидуальной работы учащихся.

Критическое мышление, таким образом, - не отдельный навык, а

комплекс навыков и умений, которые формируются постепенно, в ходе

развития и обучения ребенка. Оно формируется быстрее, если на

уроках дети являются не пассивными слушателями, а постоянно

активно ищут информацию, соотносят то, что они усвоили с

собственным практическим опытом, сравнивают полученное знание с

другими работами в данной области и других сферах знания (говоря

привычным

языком,

самостоятельно

устанавливают

внутрипредметные и межпредметные связи).

Систематическое включение критического мышления в учебный

процесс

должно

формировать

особый

склад

мышления

и

познавательные УУД.

Поэтому, работая в русле критического мышления, необходимо

уделять большое внимание выработке качеств, необходимых для

продуктивного обмена мнениями: терпимости,

умению слушать

других, ответственности за собственную точку зрения.

Список источников и литературы:

1.

Асмолов, А. Г. Российская школа и новые информационные

технологии: взгляд в следующее десятилетие/ А. Г. Асмолов, А.

Л. Семенов, А. Ю. Уваров // – Москва: НексПринт, 2010. – 17 с.

– Текст : непосредственный.

2.

Богатенкова Н.В., Муштавинская И.В. Технология развития

критического мышления на уроках истории. – СПб., 2001.

3.

Викентьева И. Ода синквейну// Перемена. – 2002.- №3

4.

Выготский Л.С. Мышление и речь. – М.: Наука, 1974.

5.

Заир-Бек С.И., Муштавинская И.В. Развитие критического

мышления на уроке.- М.: Просвещение, 2004.

6.

Клустер Д. Что такое критическое мышление? // Библиотека в

школе.- 2001.- №12

7.

Ковалева. Л.В. Технология развития критического мышления /

Л.В. Ковалева // - Горно-Алтайск : ИПКРОРА, 2010. – 189 с. –

Текст : непосредственный.

8.

Ласкожевская

Е.В.

Технология

развития

критического

мышления

младших

школьников / Е.В.

Ласкожевская

//

Начальная школа. - 2010.- №6. – Санкт-Петербург : –68-70 с. –

Текст : непосредственный.

9.

Мильруд,

Р.

П.

Универсальные

учебные

действия

как

сверхзадача

обучения

/

Р.

П.

Мильруд

//

Научный

диалог. – 2016. – № 1. – 272-284 с. – Текст : электронный.

10. Столбунова С.В. Технология развития критического мышления

через чтение и письмо.// Русский язык в школе «Первое

сентября». – 2005. -№18,19

11. Щукина,

Г.

И.

Методы

изучения

и

формирования

познавательных интересов учащихся / Г. И. Щукина // –

Москва: Педагогика, 2009.– 358 с. – Текст : непосредственный.