Тема:

Проблемы

применения

домашнего

ареста

в

уголовном

судопроизводстве Российской Федерации

Аннотация.

Домашний арест выступает одной из мер пресечения,

которая применяется на основании решения суда, к подозреваемым или

обвиняемым лицам, и реализуется с помощью ограничения свободы в виде

запрета передвижения с территории жилища и запрета на стороннее

общение. Данная мера пресечения выступает весьма важной и необходимой

для применения в случае наличия у субъекта сопутствующих обстоятельств,

например, проблем со здоровьем. В современных реалиях она реализуется не

достаточно эффективно,

поскольку

есть

проблема,

заключающаяся

в

существующих пробелах законодательной базы в вопросе регламентации

домашнего ареста как меры пресечения, а именно: законодательно не

закреплен перечень характеристик лиц, к которым должен быть применен

запрет на общение.

Ключевые слова:

домашний арест, мера пресечения, подозреваемое

лицо, обвиняемое лицо, суд.

Annotation. House arrest is one of the preventive measures that is applied on

the basis of a court decision to suspects or accused persons, and is implemented by

restricting freedom in the form of a ban on movement from the territory of the

dwelling and a ban on third-party communication. This measure of restraint is very

important and necessary for application in the case of the presence of concomitant

circumstances, for example, health problems. In modern realities, it is not

implemented effectively enough, because there is a problem that the legislative

base is not sufficient in the implementation of house arrest as one of the preventive

measures, namely: the list of characteristics of persons to whom a ban on

communication should be applied is not legally fixed.

Keywords: house arrest, preventive measure, suspect, accused person, court.

1

В статье 98 УПК РФ закреплена такая мера пресечения, как домашний

арест

1

.

Под

применением

меры

пресечения

необходимо

понимать

определенную совокупность процессуальных действий, регламентируемых

законодательством РФ, которые начинают свое действие в тот момент, когда

принимается решение об избрании меры пресечения, и завершается в момент

ее отмены, или же изменения.

Анализ домашнего ареста, с точки зрения его места среди других мер

пресечения, показал, что по своей строгости оно располагается сразу после

заключения под стражу, что свидетельствует о его важности и актуальности.

Однако,

в ст. 107 УПК РФ нет четкой регламентации того, что

запрещается или же ограничивается в рамках домашнего ареста

2

. Для

наиболее точного сущностного понимания этого обратимся к целям

домашнего ареста. В ст. 97 УПК РФ отражены общие цели реализации мер

пресечения.

Так,

следователь

или

дознаватель,

при

наличии

достаточных

оснований, может избрать одну из мер пресечения, если:

1) субъект может скрыться от дознания, предварительного следствия

или суда;

2) субъект может продолжать заниматься преступной деятельностью;

3) субъект может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного

судопроизводства,

уничтожить

доказательства

либо

иным

путем

воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из данных целей, отраженных в анализируемой статье УПК РФ,

а также учитывая особенности домашнего ареста, можно отметить, что

основополагающей целью данной меры пресечения является «мягкая

1

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (ред. от 07.10.2022

ФЗ-382, ФЗ-383, ФЗ-384) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52. – Ст. 4924; ФЗ

-258 от 14.07.2022 // Российская газета. 2022. 19 июля. ( Далее - УК РФ).

2

См.: Пунтусова И.Д. Проблемы применения домашнего ареста как меры

пресечения// В сборнике: Правовая защита частных и публичных интересов. Сборник

научных статей Международной научно-практической конференции, посвященной памяти

выдающегося российского адвоката Федора Никифоровича Плевако (1842-1908). 2019. С.

387-389.

2

изоляция» или создание определенных условий, при которых субъект будет

соблюдать надлежащее поведение

3

.

Таким образом, стоит отметить, что реализация домашнего ареста, как

одной из мер пресечения, вне зависимости от фактического соблюдения

порядка, достигает поставленной цели. Однако вернемся к сущности

обозначенной проблемы.

Анализ судебной практики применения домашнего ареста показал, что

в

резолюционной

части

устанавливается

совокупность

применяемых

запретов и ограничений, однако детально они не конкретизируются. Стоит

отметить, что суд устанавливает исключительно те запреты и ограничения,

которые указаны в ст. 107 УПК РФ, однако они практически не

конкретизируются и указаны достаточно широко

4

.

Предположим, субъект получает ограничение при применении данной

меры пресечения в виде запрета на общение с определенными лицами. Круг

лиц, общение с которыми подлежит запрету, определяется на основании

возможности

нанесения

вреда

расследованию

преступления

или

же

возможности субъекта нарушить установленные запреты и обязательства.

В подобных случаях суду необходимо детально проанализировать

личность подозреваемого или обвиняемого лица, а также особенности дела,

на основании чего и будет определяться круг лиц. При этом, близкие

родственники

и

члены

семьи

могут

общаться

с

субъектом,

запрет

распространяется исключительно на посторонних людей. Однако фактически

члены семьи или близкие родственники также могут выступать в качестве

участников

уголовного

судопроизводства,

что

создает

проблемы

в

расследовании преступления и снижает эффективность применения данной

меры пресечения.

3

См.: Архипов В.А. Некоторые проблемы правового регулирования домашнего

ареста и практики применения норм права о домашнем аресте// Студенческий вестник.

2021. № 41-2 (186). С. 9-10.

4

См.: Колоскова С. В. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе:

доктринальный и юридико-технический анализ // Вестник Нижегородской правовой

академии. 2019. № 1 (1). С.784

3

Более того, понятие «посторонние лица» достаточно обтекаемое, и не

конкретизирует перечень лиц, или их характеристики. Именно поэтому под

перечень данных лиц можно подписать практически любого, по этой же

причине в данный перечень возможно кого-то и не внести.

На основании всего вышесказанного можно сделать вывод, что

законодательная база в вопросе реализации домашнего ареста как одной из

мер

пресечения

является

не

полной.

Она

не

указывает

ключевые

характеристики лиц, к которым должен быть применен запрет на общение.

Необходимо конкретизировать круг лиц,

на общение с которыми

возможно применить запрет для подозреваемого или обвиняемого на

основании ключевых характеристик. Рассмотрим возможные характеристики

личности

подозреваемого

или

обвиняемого

в

целях

реализации

рассматриваемой меры пресечения.

Как уже было отмечено ранее, первой целью реализации меры

пресечения,

выступает

возможность

подозреваемого

или

обвиняемого

скрыться от дознания, предварительного следствия или суда. В подобном

случае главной характеристикой лиц, с которыми запрещается общение,

является их возможность способствовать подозреваемому или обвиняемому в

скрытии. Данными лицами могут выступать:

- сотрудники транспортных организаций, например, сотрудники ЖД

вокзалов, аэропортов, автомобильных вокзалов и другие;

- лица, осуществляющие частные перевозки;

- родственники, которые могут способствовать подозреваемому или

обвиняемому в скрытии;

- иные лица, которые могут способствовать подозреваемому или

обвиняемому в скрытии.

Следующей

целью

реализации

меры

пресечения,

выступает

возможность продолжения осуществления преступной деятельности. В

подобном случае главной характеристикой лиц, с которыми запрещается

4

общение, является близкий круг подозреваемого или обвиняемого, который

осведомлен или может быть причастен к совершению преступления.

Последней

целью

реализации

меры

пресечения,

выступает

возможность

подозреваемого

или

обвиняемого

осуществлять

угрозы

свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, возможность

уничтожить

доказательства

либо

иным

путем

воспрепятствовать

производству

по

уголовному

делу.

Для

данной

цели

главной

характеристикой лиц, на общение с которыми должен быть применен запрет

на общение, является их причастность к уголовному судопроизводству по

данному делу.

Важно

понимать,

что

представленный

перечень

характеристик

достаточно условный, выступающий основой для дальнейшего исследования

и доработок на основании анализа судебной практики.

Также необходимо существенно проработать вопрос родственных

связей подозреваемого или обвиняемого с теми или иными лицами и

возможности общения с ними в рамках реализации данной меры пресечения.

Думается, что формулировка «запрет на общение с определенными лицами»,

указанная в п.3 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ недостаточно эффективна. Она

предполагает

запрет

на

общение

с

людьми,

посторонними

для

подозреваемого

и

обвиняемого.

При

этом

близкие

родственники

подозреваемого или обвиняемого также могут выступать в качестве

участников уголовного судопроизводства либо иметь интерес в связи с

исходом дела, в том числе к снижению эффективности реализуемой меры

пресечения в виде домашнего ареста.

Таким образом, исходя из особенностей окружения подозреваемого и

обвиняемого по кругу лиц, с которыми они общаются, видится оправданным

конкретизировать такой круг лиц, на общение с которыми суд может

установить запрет. А именно, изменить п.3 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, изложив в

следующей редакции: «запрет на общение с лицами, установленными

судом».

5

Список литературы

1.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (ред.

от 07.10.2022 ФЗ-382, ФЗ-383, ФЗ-384) // Собрание законодательства РФ. –

2001. – № 52. – Ст. 4924; ФЗ -258 от 14.07.2022 // Российская газета. 2022. 19

июля. ( Далее - УК РФ).

2.

Архипов В.А. Некоторые проблемы правового регулирования

домашнего ареста и практики применения норм права о домашнем аресте//

Студенческий вестник. 2021. № 41-2 (186). С. 9-10.

3.

Власенко, Н. В. Проблемы применения домашнего ареста в

качестве меры пресечения / Н. В. Власенко // Уголовный процесс. – 2019. –

№ 9. – С. 36 – 41.

4.

Колоскова С. В. Домашний арест как мера пресечения в

уголовном

процессе:

доктринальный

и

юридико-технический

анализ//Вестник Нижегородской правовой академии. -2019. № 1 (1).

5.

Пунтусова И.Д. Проблемы применения домашнего ареста как

меры пресечения// В сборнике: Правовая защита частных и публичных

интересов. Сборник научных статей Международной научно-практической

конференции, посвященной памяти выдающегося российского адвоката

Федора Никифоровича Плевако (1842-1908). 2019. С. 387-389.

6