Тема: Проблемы соотношение составов превышения и злоупотребления

должностными полномочиями в действующем уголовном законодательстве

«Законодательная база в области должностных преступлений прошла

долгий путь становления, формирования и развития, и на сегодняшний день,

она включает в себя:

- два общих состава (ст. 285 и 286 УК РФ);

- четыре специальных состава (ст. 287, 289, 290 и 292 УК РФ)»

1

.

Данный

набор

составов

представляется,

как

исчерпывающий,

охватывающий весь спектр должностных преступлений и правонарушений.

Однако в современном научном сообществе, существует значительное

количество споров и разночтений, касающихся вопросов соотношения состав

превышения

и

злоупотребления

должностными

полномочиями,

что

позволяет говорить о значительных проблемах, в данной области. В связи с

этим, особую актуальность приобретает вопрос исследования проблем,

соотношения составов превышения и злоупотребления должностными

полномочиями в действующем уголовном законодательстве.

Одной из основополагающих проблем законодательной базы, с точки

зрения анализируемого вопроса, является

рассогласованность, которая

выражается в дублировании законодательного материала, приводящего к

путанице.

Во

многих

случаях,

злоупотребление

должностными

полномочиями, могут быть расценены, как один из видов превышения

должностных полномочий. Более того, многие преступные деяния лица,

могут быть отнесены к обоим составам.

Субъектом при превышении должностных полномочий и при их

злоупотреблении выступает должностное лицо

2

.

1

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. №63-ФЗ (ред. от

27.10.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2020) //Собрание законодательства РФ. –

1996. - №25. - С. 2954.

2

Голубовский В. Ю. Уголовное право России. Общая и Особенная части. Учебник.

— М.: Проспект. 2020. 736 с.

1

Как

уже

было

отмечено

ранее,

многие

ученые-публицисты,

работающие в данной области, активно исследуют различия составов,

анализируемых преступлений, так, существуют следующие основания

разделения злоупотребления и превышения должностных преступлений:

1.

Разграничение с точки зрения субъективной стороны. Одним из

основополагающих

признаков,

позволяющих

разграничивать

составы

преступлений, выступает субъективная сторона

3

. Так, для того, чтобы

преступление было отнесено к злоупотреблению, необходимо наличие злого

умысла, проявляющегося в личной заинтересованности. В случае если

подобное не было выявлено, преступление следует отнести к превышению

должностных полномочий.

Исходя из данного критерия, конструкция субъективной стороны,

выступает базовым основанием для разграничения составов преступлений.

При этом с практической точки зрения, использование данного признака в

качестве определения субъективной стороны, ограничивает действия нормы

злоупотребления, относительно превышения должностных полномочий. В

связи с этим, злоупотребление, относительно превышения, не может быть

оценено, с точки зрения общей нормы, поскольку для последнего наличие

мотива юридически индифферентно.

Анализ различных научных точек зрения по данному вопросу,

позволяет констатировать тот факт, что использование данного критерия, в

качестве разграничения составов анализируемых преступлений, выступает не

совсем эффективным. Причиной этому служит то, что данный признак, в

большинстве случаев является доминирующим мотивом, заставляющих лицо

совершать должностное преступление, при этом данное не является

обязательным признаком состава преступления, исходя из ст. 286 УК РФ.

Данная ситуация, с практической точки зрения, создает путаницу при

3

Шмаков Р.Б. Превышение и злоупотребление должностными полномочиями:

вопросы разграничения; Вестник Науки и Творчества. 2019. № 10 (46). С. 27-31.

2

расследовании преступлений, о чем свидетельствует судебно-следственная

практика.

2.

Характерные черты общественно опасных последствий, которые

были

получены,

в

результате

преступного

посягательства

4

.

Данный

характерный

признак,

позволяет

относить

к

злоупотреблению

те

последствия, которые касаются вопросов имущества, а к превышению

личностный характер.

Данная

особенность

также

выступает

достаточно

очевидной,

и

логичной, однако с практической точки зрения, имеет ряд сомнений и

неточностей. Безусловно,

последствия связанные с имуществом, ввиду

совершенного преступления, относятся к злоупотреблению должностными

полномочиями, однако это не исключает того, что последствия могут иметь и

личный характер.

Исходя из всего вышесказанного, можно наглядно заметить ранее

обозначенную проблему – дублирование законодательной базы. Важно

отметить, что данная проблема приводит не только к сложностям с

практической точки зрения, но и к коррупции.

3.

Содержание в диспозициях к статьям описания характерных черт

и признаков преступлений

5

.

Так рассматривая несколько шире данный критерий, можно заметить,

что в преступлениях, относящихся к злоупотреблению, прослеживается

преступная деятельность лица в пределах собственных полномочий, при

этом,

в

случае

превышения,

должностное

лицо

выходит

за

рамки

собственных полномочий. Однако

данный критерий, представляемый

многими учеными, не выдерживает никакой критики, поскольку судебно-

следственная

практика

наглядно

демонстрирует

сложности,

при

4

Сарибекян В.Г. Об особенностях конструирования объективного признака

состава

злоупотребления

и

превышения

должностных

полномочий;

Научные

исследования XXI века. 2020. № 6 (8). С. 314-318.

5

Писаренко М.С. Проблемы отграничения превышения должностных полномочий

от злоупотребления должностными полномочиями (285 от 286 УК РФ) Интернаука. 2021.

№ 16-3 (192). С. 58-59.

3

практической

квалификации,

на

основании

этого

признака.

Основополагающая его проблема заключается в размытости формулировки,

и не ясности его практического применения.

Таким образом, подводя итог, можно сделать вывод, что автором

выявлено

несколько

основополагающих

проблем

соотношения,

анализируемых составов в действующем уголовном законодательстве, ими

являются:

1. Несостоятельность разграничения, с точки зрения субъективной

стороны;

2. Сложности разграничения составов на основании характерных черт

общественно опасных последствий, которые были получены, в результате

преступного посягательства;

3. Сложности разграничения составов на основании содержания в

диспозициях

к

статьям

описания

характерных

черт

и

признаков

преступлений.

4

Список литературы

1.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. №63-

ФЗ (ред. от 27.10.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2020) //Собрание

законодательства РФ. – 1996. - №25. - С. 2954.

2.

Голубовский В. Ю. Уголовное право России. Общая и

Особенная части. Учебник. — М.: Проспект. 2020. 736 с.

3.

Писаренко

М.С.

Проблемы

отграничения

превышения

должностных

полномочий

от

злоупотребления

должностными

полномочиями (285 от 286 УК РФ) Интернаука. 2021. № 16-3 (192). С. 58-59.

4.

Сарибекян В.Г. Об особенностях конструирования объективного

признака состава злоупотребления и превышения должностных полномочий;

Научные исследования XXI века. 2020. № 6 (8). С. 314-318.

5.

Шмаков Р.Б. Превышение и злоупотребление должностными

полномочиями: вопросы разграничения; Вестник Науки и Творчества. 2019.

№ 10 (46). С. 27-31.

5