А.В.

Бондаренко

1

Дальневосточный

институт

Всероссийского

государственного университета юстиции, г. Хабаровск, Россия

ПРОСТОЕ УБИЙСТВО, ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ

В

статье

рассмотрены

варианты

изменения

и

уточнения

разъяснений

Постановления

Пленума Верховного суда РФ от 27.01.1999 года № 1 «О судебной практике по делам об

убийстве (ст. 105 УК РФ)»

Ключевые слова: убийство, умышленное причинение смерти.

A.V. Bondarenko Far Eastern Institute of the All-Russian State University of

Justice, Khabarovsk, Russia.

SIMPLE MURDER SKILL, QUALIFICATION PROBLEMS

The article considers the options for changing and clarifying the explanations of the Resolution

of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of 27.01.1999 No. 1 "On Judicial

Practice in Murder Matters (Article 105 of the Criminal Code of the Russian Federation)"

Key words: murder, willful causing of death.

Введение

Жизнь

является

основополагающим

и

самым важным

благом

человека, потому как в случае его гибели все остальные права, свободы и

обязанности

утрачивают

смысл.

На

протяжении

всей

истории

существования

цивилизованного

общества

убийство

человека

признавалось

особо

тяжким

преступлением.

Если

при

совершении

некоторых преступлений причиненный ущерб может быть полностью или

в

значительной степени устранен (заглажен),

то

при лишении жизни

человека последствия необратимы, их невозможно устранить, это влечет

прекращение

существование

индивида,

личности,

члена

общества.

Именно

поэтому,

представляя

собой

абсолютную ценность

мировой

цивилизации,

право

на

жизнь

должно

находиться

под

максимальной

правовой защитой государства.

Согласно части 1 статьи 2 Конвенции о защите прав человека и

1

Бондаренко Александр Владимирович – магистрант Дальневосточного института

Всероссийского государственного университета юстиции.

основных свобод и практике ее применения следует, что право каждого

лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно

лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного

судом за

совершение

преступления,

в

отношении

которого

законом

предусмотрено такое наказание [5 с.18]. Данная правовая норма указывает

на то, что право лица на жизнь охраняется законом. Эта норма также

отражена в части 1 статьи 20 Конституции РФ, из которой следует, что

каждое лицо имеет право на жизнь. Посягательство на жизнь человека

является особо тяжким преступлением, за совершение которого виновное

лицо должно понести наказание.

Основная часть

По данным Генеральной прокуратуры состояния преступности в

России за январь 2017 года по декабрь 2017 года следует, что всего на

территории России зарегистрировано 2 058 476 преступления,

что на

101 587 меньше, чем за аналогичный период прошлого года (-4,7 %).

Всего на территории России зарегистрировано 9738 убийств, что на 6,8 %

меньше

чем

за

аналогичный

период

прошлого

года.

Остались

нераскрытыми

783

убийства

и

покушения

на

убийство

(-16

%).

(статистика) [4 с.5].

Споры,

возникающие,

во

время

квалификации отдельных

видов

убийств

в

научной

литературе

не

затихают.

Причиной

тому

может

послужить,

активно

меняющиеся

законодательные

формулировки

составов

убийств

и

соответствующих

смежных

составов.

В

связи с

принятием Уголовного

кодекса

РФ 1996 г.

редакция

половины норм

уголовного

законодательства,

предусматривающих,

ответственность

за

умышленное причинение смерти изменилась.

Иной подход

УК

РФ можно

объяснить

возвратом к

традициям

российского уголовного права. Так, в Уголовном уложении 1903 года

соответствующая глава именовалась «О лишении жизни», она включала

составы убийства и неосторожного причинения смерти. Ряд ученых (А.Н.

Трайнин, М.Д. Шаргородский и др.) еще до принятия УК РСФСР 1960

года также предлагали именовать убийством лишь умышленное лишение

жизни.

Это

мотивировалось

тем,

что

опасность

умышленного

и

неосторожного лишения жизни слишком различна[6, с.30].

За

совершение

убийства,

то

есть

умышленное

лишение

жизни

человека, предусмотрена уголовная ответственность. В зависимости от

степени,

характера

и

тяжести совершенного

преступления

в

УК

РФ

представлены 4 статьи (105-108). Таким образом, УК РФ разграничивает

ответственность

за

убийства,

по

степени

общественной

опасности,

выделяя простой (ч. 1 ст. 105), квалифицированные (ч. 2 ст. 105), и

привилегированные (ст. 106 – 108) их виды.

Принимая во внимание, что целью нашего исследования является

анализ простого убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ) и проблемы, возникающие

в

ходе

его

квалификации,

убийство

совершенное

при

отягчающих

обстоятельствах, предусмотренные ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также убийства,

предусмотренные ст. ст. 106 – 108 затрагивать мы не станем.

Перед разбором анализа

простого убийства,

следует

определить

момент начала и окончание жизни человека. Точек зрения, по поводу

определения

момента

начала

жизни

человека,

как

самостоятельного

объекта, охраняемого уголовным законом существует достаточно много.

Мы же

остановимся

на

мнениях тех

авторов,

которые

считают,

что

момент

наступления

жизни

человека,

как

самостоятельного

объекта,

охраняемого

уголовным законом следует

считать

непосредственно

с

момента начала наступления физиологических родов матери [7 с.91].

Моментом наступления смерти человека, с точки зрения медицины

принято считать момент смерти его мозга или его биологической смерти

(необратимой гибели человека) [3 c.2 ].

Объектом

убийства

являются

общественные

отношения,

складывающиеся

по

поводу

реализации

человеком

естественного,

подтвержденного международными и конституционными актами права на

жизнь

и

обеспечивающие

безопасность

жизни (Право на

жизнь

есть

неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом.

Никто не может быть произвольно лишен жизни, «Каждый имеет право на

жизнь» [1 с.6].

Объективная

сторона

убийства

выражается

деянием в

форме

действия или бездействия, последствий в виде наступления смерти и

причинной связи между ними.

С

субъективной

стороны

убийство

характеризуется

только

умыслом (прямым или косвенным). Виновный осознает общественную

опасность деяния, направленного на лишение жизни другого человека,

предвидит возможность или неизбежность наступления смерти и желает

либо сознательно

допускает

или безразлично относится к

возможной

смерти потерпевшего.

Субъект убийства общий – физическое, вменяемое лицо, достигшее

четырнадцатилетнего возраста.

Состав материальный убийство признается в момент наступления

смерти потерпевшего.

Анализируя

такое

преступление,

как

простое

убийство,

следует

указать его виды, к их числу относят:

1.

Убийство,

совершенное

в

результате

ссоры

или

драки,

при

отсутствии хулиганских побуждений;

2.

Убийство, совершенное из ревности;

3.

Убийство, совершенное из чувств мести, неприязни, ненависти и

зависти, возникших на почве личных отношений;

4.

Убийство, совершенное по просьбе потерпевшего.

О.С. Капинус также выделяет такой вид простого убийства, как

убийство,

совершенное

по

мотиву

«тщеславия» (пустое

высокомерие,

кичливость, жажда славы и почета). Отмечая при этом, что тщеславие

выступает дополнительным мотивом убийства, способным в свою очередь

изменить основной [8 c. 131].

Как

было

указано

ранее,

к

простому

убийству

относится

общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ –

умышленное убийство, без отягчающих обстоятельств. На первый взгляд

может показаться, что проблем при квалификации простого убийства

возникнуть

не

должно.

Однако,

на

практике

специалисты в

области

юриспруденции все чаще допускают ошибки. В большинстве случаев

причиной тому служит отсутствие в Постановлении Пленума Верховного

суда

РФ от

27.01.1999 года

№1

«О судебной практике

по

делам об

убийстве (ст. 105 УК РФ)» подробного и детального толкования условий

квалификации

основных

элементов

состава

простого

убийства

и

содержания их признаков.

Такой

вид

убийства,

как

убийство,

совершенное

по

просьбе

потерпевшего, а также лишение жизни из сострадания к потерпевшему

(эвтаназия)

в

связи с

его

тяжелой и

неизлечимой болезнью и

(или)

непереносимыми

физическими

страданиями

при

условии

его

добровольного

на

то

волеизъявления

преступления

довольно

редко

встречается в судебной практике, однако, научные рекомендации по его

квалификации относят к простому убийству, тем не менее, если такое

происходит,

в

УК

РФ предусмотрены обстоятельства,

смягчающие

наказания (п. «д» ч. 1 ст. 61). Проблема убийства по мотивам жалости и

сострадания к потерпевшему, страдающего тяжелой формой неизлечимой

болезни

(эвтаназия)

всегда

вызывает

многочисленные

споры,

среди

специалистов

в

области

юриспруденции,

философии,

социологии,

медиков,

а

также

религиозных деятелей на

две

противоборствующие

группы.

Рассматривая

такой вид убийства,

мотивом которого

послужила

жалость

к

потерпевшему,

страдающего

тяжелой формой неизлечимой

болезни следует

учитывать

то,

что сам

потерпевший,

в

силу своего

состояния может вообще не желать своей смерти и не осознавать, что его

лишают

жизни.

В

обоих

случаях

виновный

осознанно

пользуется

беспомощным состоянием потерпевшего,

что в

значительной степени

упрощает ему совершение преступления. Таким образом, в первом и во

втором случае,

виновный

совершает

это

с

целью избавить

себя

от

оказания помощи другому человеку, что не может являться гуманным и

приемлемым деянием для

современного,

цивилизованного

общества.

Принимая это во внимание, следует внести дополнение в содержание п. 7

указанного

Постановления

Пленума

ВС

РФ,

а

именно

указать

в

представленном

перечне

беспомощного

состояния

тяжёлую

для

потерпевшего

психотравмирующую

ситуацию.

Эти

изменения

в

законодательство

позволят

квалифицировать

такой

вид

убийства

к

убийствам с отягчающими обстоятельствами, предусмотренного п. «в»

ч.2

ст.

105 УК

РФ,

то

есть убийство лица,

заведомо для виновного

находящегося в беспомощном состоянии.

Также

значительную сложность

при квалификации

преступного

деяния выступают вопросы, возникающие в ходе разграничения составов

убийства

и

умышленного

причинения

тяжкого

вреда

здоровью,

повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В

п.

3

указанного

выше

Постановления

Пленума

ВС

РФ об

основаниях

разграничения

объёма

умысла

на

умышленное

лишение

потерпевшего

жизни

и

причинении

ему

смерти

по

неосторожности

предлагается «исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного»

и учитывать в качестве таких оснований, в частности, «способ и орудие

преступления,

количество,

характер

и

локализацию

телесных

повреждений (например ранения жизненно важных органов человека), а

также

предшествующее

преступлению

и

последующее

поведение

виновного и потерпевшего, их взаимоотношения».

Такие

сложности,

в

первую очередь

возникают

у

неопытных

работников,

осуществляющих

предварительное

следствие.

В

данных

ситуациях вызывает исследование направленности умысла виновного на

причинение

конкретных

последствий,

его

оценка

в

качестве

конкретизированного или неопределенного.

В уголовном праве данные основания дифференциации вида умысла

в

полной

мере

являются

проработанными.

При

конкретизированном

умысле (прямом или косвенном) на причинение именно тяжкого вреда

здоровью по

признаку

опасности

для

жизни,

повлекшее

за

собой

наступление смерти человека, вина субъекта в отношении наступления

смерти — умышленная. Небрежность исключается потому как виновный

осознает

опасность

для

жизни

потерпевшего,

также

при

конкретизированном

умысле

исключается

легкомыслие

(самонадеянность), то есть виновный не может объективно рассчитывать

на ненаступление смерти потерпевшего, умышленно причиняя опасный

для жизни тяжкий вред здоровью своими противоправными, преступными

действиями

(бездействием),

предвидя

это

приводя

в

действие

не

контролируемые этим лицом силы (другие лица, организм человека и др.)

Так,

на

это

указывает

С.В.

Бородин:

«При совершении

убийства

с

косвенным умыслом виновный предвидит не только возможность, но и

вероятность наступления смерти потерпевшего именно в данном случае.

Отношение к смерти потерпевшего при самонадеянности состоит в том,

что

лицо

рассчитывает

на

определенные

конкретные

обстоятельства,

которые предотвратят ее, но расчет оказывается легкомысленным. Если

виновный, предвидя наступление смерти потерпевшего, рассчитывает на

счастливый случай, или, как говорят, «на авось», или на какие-то иные

тому подобные обстоятельства, то он действует с косвенным умыслом» [9

c.49]. Таким образом, такие деяния следует в соответствии со ст. 105 УК

РФ.

В свою очередь, ч. 4 ст. 111 УК РФ вменяется в тех случаях, когда

субъект не предвидит наступления смерти и имеет место либо умысел на

причинение

тяжкого

вреда

здоровью,

не

опасного

для

жизни,

либо

неконкретизированный

умысел

на

причинение

вреда

здоровью,

оказавшегося тяжким.

Исходя из вышеизложенного следует, что данными разъяснениями

необходимо дополнить содержание п. 3. Постановления Пленума ВС РФ

«О судебной практике по делам об убийстве, что позволит существенно

улучшить состояние правоприменительной практики по разграничению

квалификации данных сложных преступлений.

Заключение

В

правоприменительной

практике

верное

установление

квалификации

трудно

переоценить,

потому

как

от

правильной

квалификации зависит

дальнейшая

судьба

конкретного

лица,

а

также

осуществление

таких

основных

принципов

уголовного

права,

как

законность,

равенства

граждан

перед

законом,

виновность,

справедливость,

и

гуманность.

Таким

образом,

полагаю,

что

предложенные изменения в Постановления Пленума

Верховного суда РФ

«О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»

позволят

существенно конкретизировать теоретические основания квалификации

простого убийства.

Список источников и литературы

1.

Конституция РФ, издательство АСТ, г. Москва, 2018г.;

2.

Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.01.1999 года № 1

«О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»;

3.

Приказ

Минздрава

РФ

от

04.03.2003

г.

№

73

«Об

утверждении

Инструкции

по

определению критериев

и

порядка определения

момента

смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий»;

4.

Отчет

Генеральной

прокураты

РФ

«О

состоянии

преступности

в

России» за январь – декабрь 2017 года, г. Москва;

5.

В.А. Туманов, Л.М. Энтин – Комментарий к Конвенции о защите прав

человека

и

основных

свобод

и

практике

ее

применения,

издательство

НОРМА, г. Москва, 2002г.;

6.

Ф.Р. Сундуров, М.В. Талан

– Уголовное право России. Особенная

часть, издательство СТАУТ, г. Москва, 2012 г.;

7.

Б.В. Здравомыслова – Уголовное право. Особенная часть, г. Москва,

1995г.;

8.

О.С.

Капинус

–

Убийство,

мотивы

и

цели,

издательство

ИМПЭ-ПАБЛИШ, г. Москва, 2004г.;

9.

С.В. Бородин – Квалификация преступлений против жизни, г. Москва,

1976г.