Уровень сформированности научной картины мира как критерий качества естественнонаучного образования
В настоящее время человечество переживает глубокий кризис, связанный с пониманием самого себя, определения перспектив своего развития, прогнозированием результатов своего существования. Сегодня актуальны не сумма знаний, умений и навыков, не идеал всесторонне и гармонически развитой личности, а, по словам А.В. Толстых, «...начинают востребоваться люди, умеющие быстро приспосабливаться к любым изменениям, гибкие, способные работать больше, чем в одной профессиональной позиции,... любознательные, пытливые, стремящиеся выяснить, что происходит, и оказывать влияние на происходящее, ...способные, не имея навыка в какой-то пожизненной специальности, вместе с тем обладать опытом в нескольких областях, способные перемещать идеи из одной области в другую» (5, с.7).
В современных условиях, когда в экономике и общественной жизни «возрастает спрос на творческую личность – поставщика идей, въедливого аналитика, готового к гибким, самостоятельным, нетрадиционным решениям» (1, с.6), системе образования предначертано осуществить такой уровень подготовки, который в условиях бурного развития общества позволит сформировать принципиально новую личность, способную ориентироваться не в узкой области, а в проблеме в целом. Поэтому выпускник современного образовательного учреждения должен не обладать набором знаний и умений, полученных из различных учебных дисциплин, а иметь в своем сознании целостное научное представление о мире, картину мира.
Анализируя нормативные документы и содержание современного образования, приходишь к выводу о том, что каждая научная дисциплина претендует на то, чтобы сформировать свою картину мира: физика - физическую, химия - химическую, биология - биологическую и т.д. Однако, все они являются узкопредметными и не имеют единой основы. При этом, как отмечает Р.Б. Свитыч, большинство естественнонаучных законов справедливо для замкнутых систем, не обменивающихся веществом с внешней средой, а в окружающем нас мире чаще всего встречаются открытые системы, взаимодействующие между собой и эволюционирующие, для описания которых исключительно механистический подход неприменим (4). Поэтому в настоящее время среди большого количества картин мира, по мнению многих исследователей, наиболее перспективной оказывается ноосферная картина мира, так как именно она позволит ориентировать человека на осознание параметров и направленности человеческой деятельности в сверхсложной социоприродной системе.
Поскольку построение единого образа – целостной картины мира – осуществимо через синтез естественнонаучного знания с гуманитарным, то человек с таким типом мышления должен обладать и определённым запасом научных знаний, построенных путём установления связей между различными элементами и областями естествознания, что, в свою очередь, требует от человека наличия у него уже не образного, а научного стиля мышления. Каким же образом должны быть установлены эти связи, чтобы в индивидуальном сознании обучающихся сложилось целостное представление о естественнонаучной картине мира?
Целостное представление о мире, которое даёт современная наука, коренным образом отличается от картины мира, складывающейся в индивидуальном сознании каждого отдельно взятого человека, представляющей собой не систему знаний, передаваемых «...в законченном, сформированном виде» (2, с. 12), а «опыт общения, мировосприятия, деятельности ... который индивиду надо построить» (2, с. 12). Важно, чтобы студент не усвоил значение какого-либо предмета, а «чтобы он соответственно   отнёсся   к   изучаемому... Только   при   этом   условии приобретаемые им знания будут для него живыми знаниями, станут подлинными «органами его индивидуальности» (3, с.299).
Таким образом, важнейшим критерием качества современного естественнонаучного образования в учреждении среднего профессионального образования является не только и не столько степень сформированности предметных знаний и умений, сколько уровень сложившейся в сознании выпускника научной картины мира. При этом возникает противоречие между необходимостью повышения качества образования через установку на формирование целостного представления о мире, содержание которого должно быть определено в образовательных стандартах, и раздробленностью складывающейся в сознании обучающихся научной картины мира из-за предметного преподавания естественнонаучных дисциплин. Кроме того, индивидуальный образ мира человека предполагает понимание обучаемого как свободного, самоопределяющегося субъекта, что, в свою очередь, создает определенные затруднения при разработке инструментария и проведении процедуры оценивания качества образования.
Библиографический список.
1.	Зверев А. Прощание с Коменским? // Учительская газета, 1990, №25 (с.6).
2.	Зинченко В.П. О целях и ценностях образования // Педагогика, 1997, №5
(с.3-16).
3.	Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М., 1975.
4.	Свитыч Р.Б. Закон сохранения энтропии / Ярославский психологический вестник. Выпуск 4. - Москва - Ярославль, 2001 (с.89-90).
5.	Толстых А.В. Грядущая культура: гримасы идентичности // Вопросы философии, 1997, №2.