Публикация

на

тему

ОДНОСОСТАВНЫЕ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Автор работы:

Муртазаева Суна Магамадовна

учитель русского языка и литературы

МКОУ «Ашарская СОШ-детский сад»

Оглавление

Введение........................................................................................................................................... 1

ОДНОСОСТАВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ........................................................................................ 1

МЕСТО ОДНОСОСТАВНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ В СИСТЕМЕ ТИПОВ ПРОСТОГО

ПРЕДЛОЖЕНИЯ............................................................................................................................. 1

О разграничении типов односоставных предложений....................................................... 2

СЕМАНТИКА ОДНОСОСТАВНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ............................................................. 4

ГЛАВНЫЙ ЧЛЕН ОДНОСОСТАВНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ....................................................... 5

ОПРЕДЕЛЕННО-ЛИЧНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ.............................................................................7

НЕОПРЕДЕЛЕННО-ЛИЧНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ....................................................................... 8

ОБОБЩЕННО-ЛИЧНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ.................................................................................9

БЕЗЛИЧНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ...................................................................................................10

Структура безличных предложений.....................................................................................13

ИНФИНИТИВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ........................................................................................15

НОМИНАТИВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ........................................................................................16

Понятие о номинативных предложениях............................................................................16

Синтаксическая членимость номинативных предложений............................................19

ВОКАТИВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ...............................................................................................22

Список использованной литературы............................................................................................23

Введение

ОДНОСОСТАВНЫЕ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Изучение односоставных предложений показывает богатство средств рус-

ского языка, его способность выражать самые тонкие смысловые оттенки не

только с помощью лексического и фразеологического состава языка, но и ис-

пользованием арсенала синтаксических конструкций. Краткость односостав-

ных предложений, способность актуализировать что-либо одно, наиболее важ-

ное для сообщения (действие, признак, предмет или явление и т.д.), и создают

их особые свойства.

Односоставные предложения - один из наиболее сложных разделов синтак-

сиса современного русского языка. Им посвящена обширная литература, одна-

ко целый ряд вопросов остается дискуссионным. Данная работа будет опирать-

1

ся

на

концепцию

односоставного

предложения,

которой

придерживается

В.В.Бабайцева

МЕСТО

ОДНОСОСТАВНЫХ

ПРЕДЛОЖЕНИЙ

В

СИСТЕМЕ

ТИПОВ

ПРОСТОГО

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

В спорах о специфике односоставных предложений нередко не учитывается

их положение в системе структурно-семантических типов простого предложе-

ния, о которой наглядное представление дает следующая схема:

Структурно-семантические Типы простого предложения: двусоставные, од-

носоставные и нечленимые (слова-предложения) возникают, развиваются и су-

ществуют при постоянном взаимодействии. Между ними нет резких границ,

они образуют большое количество переходных (промежуточных и периферий-

ных) видов, стоящих на грани между двусоставными, односоставными и не-

членимыми.

По совокупности смысловых и грамматических свойств среди односостав-

ных

предложений

в

грамматической

литературе

выделяются

следующие

основные типы:

1. Определенно-личные: Люблю грозу в начале мая (Ф. Тютчев).

2. Неопределенно-личные: В несшем поселке построили новую школу.

3. Обобщенно-личные: Слезами горю не поможешь.

4. Безличные: Меня знобит; В комнате прибрано; Мне холодно.

5. Инфинитивные: Тучам солнца не скрыть, воине мир не победить.

6. Номинативные: Зима. Выпал первый снег...

7. Вокативные: - (предложения-обращения).

Выделенные разновидности односоставных предложений можно "вписать"

в схему в этой последовательности, причем определенно-личные предложения

попадут в промежуточную зону, образующуюся наложением "кругов" двусо-

ставных и односоставных, а вокативные - в промежуточную зону между одно-

составными и нечленимыми.

Типичные односоставные предложения - это такие предложения с одним

главным членом, которые не требуют другого главного члена и не могут быть

дополнены им без изменения характера выражаемой мысли, без изменения

смысла.

В

этом

определении

односоставных

предложений

отмечаются

их

структурные и семантические свойства.

О

разграничении

типов

односоставных

предложений

.

Едва ли не труднейшим в русском синтаксисе простого предложения пред-

ставляется вопрос об односоставных предложениях. Первая трудность, как из-

вестно, - в понимании сущности главного члена этих конструкций: если в дву-

составном предложении подлежащее выделяется через его противопоставле-

ние сказуемому, а сказуемое - через противопоставление подлежащему, то в

2

односоставном предложении этого нет. Присутствует лишь один главный член,

который формально, в зависимости от того, чем выражен, напоминает подле-

жащее или сказуемое. Поэтому нельзя отказать в правоте тем ученым, которые

называют

его

недифференцированным

главным

членом

односоставного

предложения.

С другой стороны, если это не подлежащее и не сказуемое, а некий третий

главный член предложения, совмещающий в себе признаки того и другого, то-

гда он должен получить свое, особое наименование.

Увы, третьего нет. Во всяком случае, до сих пор, (Хотя, доказано: односо-

ставные предложения возникли в славянских языках одновременно с двусо-

ставными). Это проблема сугубо теоретическая. Нас же волнует вопрос прак-

тического разграничения типов односоставных предложения, особенно в слу-

чаях, совпадения грамматических форм главных членов.

Сегодня большинство авторов учебных пособий выделяют шесть типов од-

носоставных

предложений:

определенно-личные,

неопределенно-личные,

обобщенно-личные, безличные, инфинитивные и номинативные. (Вспомним,

что А.А.Шахматов, основатель учения о предложении, после долгих колеба-

ний пришел к выводу только о двух разновидностях односоставных предложе-

ний - бесподлежащно-сказуемных и бессказуемно-подлежащных). В силу аде-

кватности ряда грамматических форм глагола-сказуемого наиболее трудны в

разграничении первые три типа. Так, совпадают формы главного члена опреде-

ленно-личных и обощенно-личных предложений, выраженные:

1 лицом единственного числя: Еду, еду в чистом поле... (А.Пушкин) -опре-

деленно-личное; Еду-еду - следу нету...(загадка) - обобщенно-личное;

1 лицом множественного числа: Победим, И вернемся. И радость вернем.

(А.Сурков) - определенно-личное; Что имеем, не храним, потерявши, плачем,

(пословица) - обобщенно-личное;

2

лицом

единственного

числа: Любишь

меня

все-таки?

(Г.Николаева)

-определенно-личное; Любить кататься, люби и саночки возить, (пословица)

- обобщенно-личное;

2 лицом множественного числа: Славьте, молот и стих, землю молодо-

сти. (В.Маяковский) - определенно-личное; Приучайте себя к сдержанности

и терпению. ( И.Павлов). - обобщенно-личное.

Совпадает также форма 3 лица множественного числа настоящего времени

глаголов-сказуемых неопределенно-личного и обобщенно-личного предложе-

ний: В воскресенье и то с делами прибегают. (В.Кетлинская) - Цыплят по

осени считают. (пословица)

Эти совпадения грамматических форм главных членов определенно-неопре-

деленно- и обобщенно-личных предложений сами собой снимают формально

грамматический подход к дифференциации данных синтаксических структур.

Естественным реальным и достаточно эффективным остается способ их рас-

познания путем логического вопроса к сказуемому относительно мыслимого

действующего лица. В определенно-личных предложениях действующее лицо

мыслится определенно: Еду, еду в чистом поле. Кто? Я - поэт говорит о себе. В

неопределенно-личных - неопределенно, безотносительно к тому, кто это дей-

3

ствие произвел, важен сам факт его совершения: В воскресенье и то с делами

прибегают. Кто? Неизвестно, да и не важно, кто именно. Важно другое - при-

бегают и, значит, беспокоят. Наконец, в обобщенно-личных - обобщенно, т.е.

выраженное в предложении действие может быть отнесено к любому лицу:

Береги платье снову, а честь смолоду. Кто? Каждый, всякий.

Легко избежать смешения безличных с другими типами односоставных

предложений. Но поскольку их главный член является безличным только по

значению, а по форме - личным, повышенной зоркости требует дифференциа-

ция двусоставных (личных) и односоставных безличных предложений: Тихий

ветер над рощами веет (В.Гусев) - двусоставное; С моря веет свежестью

(М.Горький) - односоставное безличное.

От

безличных

необходимо

уметь

отличать

инфинитивные

предложения.

Принципиальное различие между ними в том, что в безличных инфинитив

примыкает к синтаксически опорному слову -категории состояния, выражая с

ним грамматическую основу: Надо перестраивать всю жизнь (А.Н. Толстой),

а в инфинитивных главный член выражается синтаксически независимым ин-

финитивом:

Быть

буре!

(А.Пушкин);

Вам

не

видать

таких

сражений!

(М.Лермонтов).

Наконец, номинативные предложения. Благодаря четко выраженной струк-

туре, особенно главного члена, они легко узнаются и ни с одним типом одно -

составных не смешиваются. Зато тут существует иная сложность - разграниче-

ния их с двусоставными неполными предложениями эллиптического харак-

тера. Прежде всего нужно усвоить, что если главный член выражается именем

существительным или его заменителем, то распространяться он может только

определением : Славная осень! Какая ночь!

Иное дело - эллиптические предложения, т. е. самостоятельно употребляе-

мые неполные предложения особого типа, в которых сказуемое отсутствует за

ненадобностью, поскольку предполагается существование предмета мысли,

его пребывания, движения, речи. В силу своей цели - сообщать обстоятельства,

сопутствующие действию, состоянию, или указывать на объект действия - эл-

липтические предложения, в отличии от номинативных, обязаны иметь второ-

степенные члены: В воздухе тишина... (А.Чехов).

Таким образом, поскольку односоставное предложение как единица речи

представляется весьма сложной семантико-структурной микросистемой, опре-

деление его типа должно строится на комплексном анализе, выяснении всех

логических, морфологических, синтаксических характеристик и деталей.

По структуре односоставные предложения отличаются от двусоставных на-

личием одного главного члена, а от нечленимых односоставные предложения

отличаются способностью иметь второстепенные члены (или наличием их).

Сравните: 1. Я благодарю Вас за книгу. Благодарю Вас за книгу. Спасибо! 2.

Море прекрасно. Как здесь хорошо! О-о!

Односоставные предложения отличаются друг от друга способом выраже-

ния главного члена, степенью членимости и синтаксической квалификации

главного члена, характером второстепенных членов, количеством их и т. д.

Структурные

свойства

предложений

обусловлены

их

семантикой,

поэтому

4

трудно говорить о строении предложений, не обращаясь к их смысловым зна-

чениям.

По способу выражения главного члена односоставные предложения делятся

на две группы: глагольные и именные.

Общим структурным свойством глагольных односоставных

предложений является отсутствие подлежащего: его нет и быть не может во

всех разновидностях глагольных односоставных предложений. Включе-

ние подлежащего в предложение изменяет его структурный тип, вносит новые

оттенки в семантику (изменяет смысл в большей или меньшей степени),

превращает односоставные в двусоставные. Так, следующие синонимичные

пары четко различаются по структуре: первые двусоставные, вторые - односо-

ставные (полные). Сравните: Я люблю музыку - Люблю музыку Кто-то пришел

- Ко мне пришли. Приятно пахнет черемуха - Приятно пахнет черемухой.

Что-то воет в трубе - Воет в трубе и т.д. Аналогичное соотношение

можно отметить и для именных предложений. Сравните:

Как все хорошо! - Как хорошо! Все тихо. - Тихо.

Был конец января. -

Конец января. Вот и зима пришла. - Вот и зима. И т.д. Несмотря на закреп-

ленность многих форм за определенным видом односоставных предложений,

для определения разновидности односоставных предложений, для отграниче-

ния их друг от друга, а также от двусоставных неполных знания способов вы-

ражения главного члена недостаточно. Необходимо учитывать и семантику

предложений.

СЕМАНТИКА

ОДНОСОСТАВНЫХ

ПРЕДЛОЖЕНИЙ

Структурно-семантические типы простого предложения выражают двучлен-

ную мысль: предмет речи (мысли) - предикативная характеристика. В двусо-

ставных предложениях предмет речи (мысли) вербализован в подлежащем; в

односоставных (отглагольных) предложениях отсутствует прямая вербализа-

ция предмета речи (мысли) в подлежащем, что позволяет представить деятеля

неопределенно, обобщенно и т.д., ввести в семантическую структуру односо-

ставных предложений наглядно-чувственные образы, а также актуализировать

признак

(действие,

состояние

и

т.д.).

Например: Уронили

Мишку

на

пол,

Оторвали Мишке лапу. Все равно его не брошу, Потому что он хороший.

(А.Барто)

По характеру языковой семантики глагольные односоставные предложения

объединяются тем, что в них говорится о действии, производитель которого не

назван. Различаются же они разной степенью отвлечения действия от деятеля

(производителя действия, действующего лица). Это различие в типовой семан-

тике

находит

выражение

в

структурных

свойствах:

сказуемое

выражается

разными глагольными формами. Связь между действием и деятелем в разных

глагольных формах ощущается по-разному: наиболее тесная - у спрягаемых

глагольных форм, обозначающих активное действие (любить, строить, по-

мочь...); наименее тесная - у безличных глаголов и неопределенной формы гла-

гола.

5

Потребность в выражении разной степени отвлечения действия от деятеля и

определила

формирование

и

существование

односоставных

глагольных

предложений, которые образуют систему предложений, различающихся по

степени отвлечения действия от деятеля. Максимально связано с деятелем дей-

ствие определенно-личных предложений, минимально - действие безличных

предложений, в которых можно отметить преобразование семантики действия

в состояние: знобит, нездоровится (состояние

человека); светает, дождит

(состояние природы) и т.д. Иногда лексические значения слов, выражающих

сказуемое, настолько ярки, так исчерпывающе характеризуют действие и дея-

теля, что название деятеля становится излишним. Например: Дорогу (рабочие)

асфальтируют. (Гром) гремит, и т.д.

Именные

односоставные

предложения

объединяют

безличные

именные

(Мне холодно ), номинативные и вокативные предложения. Именные предло-

жения типа Мне холодно сближаются по семантике с безличными глагольными

предложениями

(основное

типовое

значение

тех

и

других

-

"состояние"),

поэтому они и включаются в безличные.

ГЛАВНЫЙ

ЧЛЕН

ОДНОСОСТАВНЫХ

ПРЕДЛОЖЕНИЙ

Сопоставление следующих синонимических пар заставляет задуматься над

вопросом: не имеет ли схоластического характера спор о синтаксической ква-

лификации главного члена односоставных предложений?

6

Двусоставные

Я люблю осень больше весны.

В селах женщины полощут белье в реке.

В кустах что-то щелкнуло и затихло.

Был конец сентября.

Вот и зима пришла.

Односоставные

Люблю осень больше весны.

В селах белье полощут в реке

В кустах щелкнуло и затихло.

Конец сентября.

Вот и зима.

Известно,

что

не

все

ученые

называют

главный

член

односоставных

предложений сказуемым или подлежащим, так как со времен А.А.Потебни

подлежащее и сказуемое рассматриваются в паре как взаимосвязанные и вза-

имообусловленные члены предложения, причем наличие одного будто бы

обязательно предполагает наличие другого.

В односоставных предложениях в соответствии с их делением на глаголь-

ные и именные главный член может быть или сказуемым, или подлежащим: в

глагольных - только сказуемым, в именных - как сказуемым, так и подлежа-

щим.

Вопрос

о

синтаксической

квалификации

главного

члена

глагольных

предложений стал "вопросом" потому, что сказуемое обычно трактуется как

главный член, который обозначает признак подлежащего. Действительно, в

соответствии с таким пониманием семантики сказуемого только при наличии

подлежащего можно говорить о возможности сказуемого. Однако такая трак-

товка семантики сказуемого представляется сомнительной, так как в сказуе-

мом раскрываются не признаки подлежащего, а признаки предмета речи

(мысли). На этом свойстве сказуемого строятся загадки: Зимой греет, весной

тлеет, летом умирает, осенью оживает (снег); Тонок, долог, голенаст, а в

траве не видать (дождь); Днем как обруч, ночью как уж (пояс).

Рассматривая сказуемое как член предложения, содержащий предикатив-

ную характеристику предмета речи (мысли), который может быть и не назван

подлежащим, мы получаем теоретически оправданную трактовку главного

члена глагольных односоставных предложений как сказуемых, входящих в

структурную схему предложения без подлежащего и тем самым усиливаю-

щих значимость выраженного ими действия (признака, состояния). В двусо-

ставном предложении сказуемое семантическими свойствами ориентировано

на предмет речи (мысли), а структурными (грамматическими) - на подлежа-

щее, называющее или описывающее предмет речи (мысли), а также указыва-

ющее на него.

Ориентация сказуемого односоставных предложений на характеристику

предмета речи (мысли) без посредника в виде подлежащего определяет его

семантические и структурные свойства: сказуемое становится не только се-

мантическим, но и структурным центром предложения; сказуемое избирает

для своего строения такие формы, которые могут выразить нужное представ-

ление о деятеле без называния его: 1-е лицо единственного числа позволяет

представить деятеля как лицо определенное, 2-е лицо - как обобщенное и т.д.

Из многих признаков сказуемого для сказуемых односоставных предложе-

ний не характерна только связь с подлежащим. Но направленность сказуемо-

го на предмет речи (мысли) сводит почти на нет и это различие, позволяя от-

7

мечать лишь специфику сказуемого односоставных предложений. Это "по-

чти" дает право не ставить под сомнение очевиднее свойства сказуемого, име-

ющего и в односоставных конструкциях те же разновидности, что и в двусо-

ставных: простое и составное, глагольное и именное. Очевидно, что нередко

сложнее установить, почему надо называть сказуемое односоставных предло-

жений лишь "главным членом", особенно в тех случаях, когда односоставные

и двусоставные предложения чередуются.

Сложнее квалифицировать главный член субстантивных односоставных

предложений, так как они стоят ближе к нечленимым предложениям и, кроме

того, существительные в них характеризуются синтаксической полуфункцио-

нальностью и чаще называют предметы речи (мысли), чем их признаки. Труд-

ности квалификации главного члена связаны не с односоставностью структу-

ры, а со степенью логико-синтаксической членимости.

Итак, чем ближе односоставные предложения к двусоставным, тем отчет-

ливее синтаксическая квалификация их главного члена; чем ближе односо-

ставные предложения к нечленимым, тем менее четко выражена синтаксиче-

ская квалификация их главного члена, тем меньше в них второстепенных чле-

нов предложения.

ОПРЕДЕЛЕННО

-

ЛИЧНЫЕ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Определенно-личные предложения по характеру выражаемой мысли близ-

ки к двусоставным. Оттенки в их семантике иногда настолько незначительны,

что многие ученые не выделяют определенно-личные предложения в особый

тип, а рассматривают их как неполную реализацию структурной схемы дву-

составных предложений.

Определенно-личным и называются такие односоставные предложения, в

которых сказуемое выражено глаголом, указывающим личным окончанием на

определенное (конкретное) лицо, которым может быть говорящий или его со-

беседник: я, ты, мы, вы. Например: Пойду сегодня в кино; Пойдешь со мной?

Такие предложения обычны в диалогической речи, в живом процессе об-

щения. О характере лица узнаем по обращению или по речевой ситуации.

Например: - Не забрызгай, - кричал он одному из приятелей, будто кораблю

страшна вода.- Не тяни, опрокинешь! - грозно предупреждал он другого,

хотя

его

корабль

был

самым

устойчивым

кораблем

дворового

флота

(Яковлев); Папа, не уходи! (Яковлев).

Определенно-личные предложения имеют только один состав главных чле-

нов - состав сказуемого, что и позволяет выделить их в самостоятельный

структурный

тип

простого

предложения.

Сравнивая

определенно-личные

предложения с другими односоставными, видим, что они обладают наи-

большей степенью логико-грамматической членимости, сближаясь с двусо-

ставными предложениями, так как производитель действия в них мыслится

определенно: он может быть вербализован лишь в виде местоимений я, мы,

ты, вы.

8

Семантическая близость определенно-личных и двусоставных предложе-

ний обусловливает возможность их взаимозамены, употребления в контексте

без семантической дифференциации. Например: Ты прав, мой друг, люблю

родных... Бородину люблю я боле... (Рылеев).

Определенно-личные предложения не являются неполными без подлежа-

щего.

Сказуемыми определенно-личных предложений не могут быть глаголы в

форме 3-го лица единственного и множественного числа прошедшего време-

ни, так как они не указывают на определенное действующее лицо. При таких

формах, как пишет, писал и т.п., подлежащим может быть не только место-

имение он, но

и

другие

местоимения (она,

кто-то...) и существительные

(ученик, Иванов...). Предложения с такими сказуемыми являются двусостав-

ными неполными, подлежащее выясняется на основе контекста. Например:

По деревне ехал царь с войны. Едет - черной злобой сердце точит. Слышит -

за кустами бузины девушка хохочет (Горький).

Подлежащего в контексте может и не быть. Например: Превратила все в

шутку сначала, Поняла - принялась укорять, Головою красивой качала, Ста-

ла слезы платком вытирать...(Блок). Такие сказуемые в большей мере кон-

кретизируют деятеля, чем форма 1-го лица (ясно, что речь вдет о женщине),

но тем не менее эти предложения являются двусоставными неполными.

Не могут быть сказуемыми определенно-личных предложений и имена су-

ществительные и прилагательные, так как они не определяют в полной мере

носителя

признака.

Например: Цветет красавица, миру на диво, румяна,

стройна, высока. Во всякой одежде красива. Ко всякой работе ловка. - И го-

лод, и холод выносит, Всегда терпелива, ровна... (Некрасов).

К переходным (промежуточным) конструкциям между двусоставными и

определенно-личными предложениями относятся такие предложения, в кото-

рых нет подлежащего, но есть определение деятеля, семантически связанное

со сказуемым. Например: Волнуемы мечтами, по нивам, по лугам, уставлен-

ным скирдами, задумчиво брожу в прохладной полутьме (Некрасов).

НЕОПРЕДЕЛЕННО

-

ЛИЧНЫЕ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Неопределенно-личными называются такие односоставные предложения, в

которых действующее лицо мыслится как неопределенное, а сказуемое выра-

жено глаголом в форме 3-го лица множественного числа настоящего или бу-

дущего времени либо формой множественного числа прошедшего времени

изъявительного наклонения. Например: В поселке строят новую школу; В по-

селке будут строить новую школу; В поселке построили новую школу.

Внимание говорящего и адресата речи сосредоточено на действие, действу-

ющее лицо остается в тени. Неопределенное лицо - это активный производи-

тель действия, отдельные свойства которого намечены ситуацией, обстоятель-

ственными словами или лексическим значением глагола-сказуемого.

Например: Все глаза, все бинокли были обращены на пеструю кучку всад-

ников, в то время как они выравнивались. "Пустили! Скачут!'' - послышалось

9

со всех сторон после тишины ожидания (Л.Толстой); Леню положили в гос-

питаль в городе Энске. И там они остались жить, когда он выписался. Рука

у Лени еще болела, на паровоз его не допускали, а взяли пока что в депо, на

мелкий ремонт (В.Панова).

Часто

встречаются

неопределенно-личные

предложения

следующего

строения и лексического наполнения: мне(вам...) сказали, мне (вам,..) звони-

ли, дверь открыли, к вам (ко мне...) пришли, вас (нас...) зовут, нам (вам...) со-

общили, мне (вам...) принести т.д.

Обычно в неопределенно-личных предложениях актуализируется действие

и определяющие действие дополнения и обстоятельства, а неопределенный

деятель может быть соотнесен с одним или несколькими лицами как извест-

ными, так и неизвестными говорящему.

Особенно

выразительны

в

семантико-стилистическом

плане

неопреде-

ленно-личные предложения, в которых деятель намеренно представлен как

лицо неопределенное с тем, чтобы привлечь к нему внимание собеседника.

Такие

предложения

могут

быть

семантическим

центром

диалогического

единства или сложного синтаксического целого. Например:

- А завтра меня в кино приглашают.

- Кто же это? - спросила мать.

-Да Виктор,- ответила Луша (Лидин).

Иногда деятель назван в контексте, но намеренное устранение его имени

(названия) позволяет актуализировать действие. Например: Прощаясь, Иппо-

литов поцеловал ей руку. Впервые в жизни ей целовали руку (Гранин); На по-

роге дежурная. - Тут вас спрашивают, - говорит она. Чуть поодаль, у сте-

ны,

стоит

Валя... (Чаковский). Такие предложения не являются полными,

хотя деятель и назван в контексте.

Своеобразную группу предложений, промежуточных между двусоставны-

ми и неопределенно-личными, образуют предложения, в которых неопреде-

ленный деятель характеризуется обособленными определениями. Например:

Привезли его домой и даже не били, смущенные упрямым молчанием мальчи-

ка... (Горький)

ОБОБЩЕННО

-

ЛИЧНЫЕ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Обобщенно-личными называются такие односоставные предложения, дей-

ствие которых относится к обобщенному лицу, а сказуемое выражено глаго-

лом в форме 2-го лица (реже - в других личных формах). Например: Видно,

огонь грязью не запачкаешь... (Горький);

Давай на границе семнадцати лет

В глаза своей юности взглянем спокойно (Сурков).

Обычно действие обобщенно-личных предложений может быть отнесено к

любому лицу, поэтому этот тип предложений широко распространен в посло-

вицах: Что посеешь, то пожнешь; Слезами горю не поможешь; Глупостью

не прокормишься; Без беды друга не узнаешь.

Степень обобщения деятеля может быть различна: действие может отно-

ситься не только к любому, всякому лицу, но и к обобщенно мыслимой груп-

10

пе лиц. (Такие предложения иногда рассматриваются как определенно-лич-

ные.) В форме таких предложений излагаются советы, пожелания, приказы и

т.д. Например; ..Любите труд. Никакая сила не делает человека великим и

мудрым, как это делает сила труда, коллективного, дружного, свободного

труда...(М.Горький).

Обобщенность деятеля имеет много общего с неопределенностью: часто

лицо намеренно не указывается, чтобы представить его как лицо обобщен-

ное. В таких случаях определенность и неопределенность деятеля сливаются

с обобщенностью. Например: Дом друзей, где удач твоих вовсе не ценят и

где счет неудачам твоим не ведут...(К.Симонов). В стихотворении "Дом дру-

зей" поэт намеренно не называет действующих лиц, и этим создается обоб-

щение.

Такие предложения можно назвать неопределенно-обобщенными, так как

по форме они совпадают с неопределенно-личными, а по семантике являются

неопределенно-обобщенными.

Неопределенно-обобщенные

предложения

-

переходный тип между неопределенно и обобщенно-личными. Они являются

одним из средств художественной выразительности.

БЕЗЛИЧНЫЕ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Идея грамматической оппозиции "двусоставное/односоставное предложе-

ние" в русском синтаксисе принадлежит А.А,Шахматову. "Предложения рус-

ского языка, - писал ученый,- распадаются по форме на следующие две раз-

новидности: предложения односоставные, не представляющие словесного

обнаружения тех двух членов, на которые распадается каждая психологиче-

ская коммуникация, и на предложения двусоставные, один состав которых яв-

ляется господствующим и соответствует психологическому субъекту, а дру-

гой состав - зависимым и соответствует психологическому предикату" .

Эта мысль нашла поддержку в книге А.М.Пешковского "Русский синтаксис

в научном освещении".

Г.А.Золотова, говоря "о принципиальной двусоставности русского языка"

ставит вполне риторический вопрос: "И так ли уж нуждается наша граммати-

ка в понятии "односоставносгь"?"

"Центральной, наиболее употребительной и самой пестрой по структуре и

семантике разновидностью односоставных предложений " являются безлич-

ные предложения. Безличные предложения принято понимать как "такие од-

носоставные предложения, в которых выражается действие или состояние

(признак), возникающие и существующие независимо от производителя и но-

сителя признака".

Интересны размышления И.Т.Долина об особенностях безличных предло-

жений, изложенные на страницах журнала "Русский язык в школе":

„Чтобы

доказать

грамматическую

односоставность

русских

безличных

предложений или опровергнуть ее, необходимо еще раз обратиться к самим

безличным предложениям как к фактическому материалу. Возьмем для анали-

за простые конструкции типа: Матери не спится. Мне грустно. Молнией уби-

11

ло человека. Ему хотелось уйти. Мною об этом было уже заявлено. У меня

нет этой книги.''

Отрицать грамматическую односоставность этих предложений значит

признать их структурно-семантическое тождество с соответству-

ющими парными синтаксическими конструкциями, а именно: Мать не спит.

Я грущу. Молния убила человека. Он хотел уйти. Я об этом уже заявил. Я

не имею этой книги.

Но так ли это? В приведенных примерах явно заметны как структурные,

так и семантические различия. Ср. парные предложения: Мать не спит и

Матери не спится. В первом примере сказуемое не спит выражено лично-

спрягаемой формой глагола и грамматически подчинено подлежащему мать,

согласуясь с ним в числе (ср.: мать не спит - Матери не спят ). Это предло-

жение по своей грамматической форме является двусоставным. Во втором же

примере глагол-сказуемое имеет безличную форму, осложненную в данном

случае возвратным постфиксом -ся. Эта форма является грамматически неза-

висимой и управляет формой дательного падежа имени существительного

(ср.: Матери, матерям не спится ). Это предложение по своей грамматиче-

ской форме является односоставным.

„Можно ли утверждать, что существительное в предложении Матери не

спится употреблено в роли подлежащего, как склонна считать ГА.Золотова?

Думается, что нет, так как оно семантически выражает лишь косвенный лич-

ный

субъект

и

функционирует

как

грамматическое

дополнение.

В

этой

конструкции по сравнению с исходной формой (Мать не спит) происходит

семантический сдвиг. Грамматического же подлежащего в форме именитель-

ного падежа (в его традиционном понимании) в безличном предложении Ма-

тери не спится нет, и сама грамматическая форма глагола-сказуемого его не

допускает."

В безличных предложениях, как отмечал А.М.Пешковский, "бесподлежащ-

ность" - не случайное явление, а "составляет самую их сущность". По мне-

нию ученого, "с внутренней стороны эти предложения можно определить как

предложения, в которых подлежащее устранено не только из речи, но и из

мысли".

Сопоставляя предложения типа Я грущу и Мне грустно, также нельзя не за-

метить, что во втором случае сказуемое грустно, выраженное безлично-пре-

дикативным словом, не допускает при себе грамматического подлежащего в

именительном

падеже.

Местоименная

форма м н е семантически выражает

лишь косвенный личный субъект и грамматически выступает в роли дополне-

ния.

Аналогичные структуры и семантические различия существуют и в других

приведенных выше синтаксических парах. Так, предложение Молнией убило

человека характеризуется тем, что в нем содержится только косвенный пред-

метный субъект, выраженный формой творительного падежа (молнией), а гла-

гол-сказуемое (убило) имеет безличную форму, при которой грамматическое

подлежащее также невозможно. Е.М.Галкина-Федорук, один из крупных ис-

следователей русского безличного предложения, осмысляя подобные синтак-

12

сические конструкции, писала: "В безличной конструкции с творительным

объектом действующее лицо устранено, но обозначено орудие, которым дей-

ствует какой-то неизвестный деятель. Вместо гром убил человека говорят :

громом убило человека ". Семантическое "устройство" подобных предложе-

ний обусловлено способом их грамматического оформления, их грамматиче-

ской односоставностью.

Таким образом, по мнению Ю.Т.Долина, мы имеем дело не со структурно-

семантическим тождеством этих парных предложений, а с ярко выраженным

явлением синтаксической синонимии. А это, как известно, не одно и то же.

Еще сложнее обстоит дело с попыткой подведения под двусоставные моде-

ли таких конструкций, как На улице морозит; Кругом морозно; Светает. По

мнению Г.А.Золотовой, "название характеризуемого места, среды и может

рассматриваться как наличное или опущенное подлежащее данной модели".

Наше языковое чутье подсказывает, что данные синтаксические модели - это

все-таки односоставные предложения с отсутствующим семантическим субъ-

ектом, с отсутствующим грамматическим подлежащим.

Считаем,

что

само

понятие

грамматической

оппозиции

"двусоставное

предложение/односоставное предложение", прочно вошедшее в практику ву-

зовского и школьного изучения, не следует считать уже отжившим, пройден-

ным этапом в нашей синтаксической науке.

От весьма интересных теоретических споров перейдем к более подробной

характеристике безличных предложений.

Безличные предложения - это такие односоставные предложения, в кото-

рых выражается действие или состояние (признак), возникающие и суще-

ствующие независимо от производителя действия и носителя признака.

Безличные предложения - самая пестрая и наиболее употребительная груп-

па односоставных предложений, поэтому трудно дать их исчерпывающее

определение. Своеобразие безличных предложений создается взаимодействи-

ем семантических и структурных факторов и наглядно раскрывается при со-

поставлении их с синонимичными двусоставными предложениями. Сравни-

те: Саша не стоп, но она весела - Саше не спится, но весело ей.

(Н.Некрасов)

В

двусоставных

предложениях

утверждается

связь

действия

с

деятелем

(Саша не стоп), признака с носителем (она

весела). В односоставном гла-

гольном предложении (Саше не спится) действие изображается как независи-

мое от деятеля, как происходящее само по себе; в односоставном именном

предложении раскрывается не признак, а состояние Саши (весело ей).

Требует

уточнения

положение

о

том,

что

в

безличных

предложениях

"подлежащего нет и не может быть", порождающее различные вариации. В

одних случаях это положение аргументируется тем, что безличные предложе-

ния не допускают вопроса кто? или что? в других - подлежащее отожде-

ствляется с производителем действия.

Формула "подлежащего нет и быть не может" стала признаком именно без-

личного предложения потому, что в безличных предложениях степень связи

действия с деятелем, признака .с носителем признака минимальна, но это ха-

рактерно не для всех групп безличных предложений в равной мере. Безлич-

13

ные предложения образуют "сложную и пеструю гамму переходных типов от

полной безличности до безличности мнимой или потенциальной", обуслов-

ленной логической основой, лексическим значением слова, выполняющего

роль сказуемого, характером второстепенных членов, контекстом и речевой

ситуацией...

Не допускают вопрос кто? или что? такие предложения, как Светает;

Сильнее кошки зверя нет (И.Крылов) и т.д., однако вопрос что? возможен в

предложениях типа Весело кататься с высокой горы. При другом характере

актуального членения предложение с подобным лексико-грамматическим на-

полнением будет двусоставным. (Ср.: Кататься с высокой горы весело; Это

весело - кататься с высокой горы,..)

Возможность

вопроса кто? и л и что? в некоторых группах безличных

предложений (Зеленело вокруг; Завывало в трубе...), существование переход-

ных (промежуточных) разновидностей с формальной двусоставностью при

семантической безличности (Все тихо ), соотносительность русских безлич-

ных оборотов с формально двусоставными предложениями в других языках -

все это не позволяет при определении безличных предложений акцентировать

положение: "подлежащего нет и быть не может".

В семантике безличных предложений нет деятеля (действующего лица),

поэтому они и называются безличными. Это относится прежде всего к гла-

гольным

безличным

предложениям.

Семантика

безличных

предложений

очень разнообразна. Она обуславливает существование структурно-семанти-

ческих разновидностей безличных предложений, среди которых выделяются

как основные глагольные, причастные и именные.

Структура

безличных

предложений

Предикативный центр безличных предложений образуют глаголы, краткие

страдательные причастия среднего рода и слова категории состояния (без-

лично-предикативные слова, "наречия со значением состояния").

В состав сказуемого может входить инфинитив.

В предложениях со словами, имеющими модальное значение (нельзя, надо,

можно, (не) стоит, (не) следует и т.п.), инфинитив входит в состав сказуе-

мого при любом порядке слов. Препозиция инфинитива, выделяющая его как

коммуникативный центр, не изменяет структуры предложения. Например:

Увидеть это цветущее дерево можно только в глухом лесу...(Соколов-Мики-

тов); Поправляться вам надо...( Ю.Герман); О людях вообще жалеть не сто-

ит, а обо мне и подавно (И.Тургенев).

Предложения, в которых есть слова на -о со значением оценки и состояния

(весело, приятно, грустно, смешно...), являются односоставными лишь при

постпозиции инфинитива. Например: Грустно нам слушать осеннюю вьюгу...

(Н.Некрасов); Е й было

страшно

остаться

наедине

с

Анной ...(К.Пау-

стовский); Приятно собрать и поставить на стол букет свежих подснеж-

ников (Соколов-Микитов). При таком порядке слов на -о усиливается значе-

ние состояния.

При препозиции инфинитива (при отсутствии "дательного субъекта"...) в

словах на -о усиливается значение оценки, и по своим лексико-грамматиче-

14

ским

свойствам

они

сближаются

с

прилагательными.

Это

и

позволяет

рассматривать предложения с препозитивным инфинитивом как двусостав-

ное, где инфинитив - подлежащее, а слово на -о - сказуемое: Собрать и по-

ставить на стол букет свежих подснежников - приятно. Двусоставный ха-

рактер таких предложений часто подчеркивается расчленяющей интонацией,

на месте которой в письменной речи возможно тире.

Таким образом, предложения с модальным значением слов, к которым при-

мыкает инфинитив, - односоставные, а предложения со словами на -о, имею-

щие значение оценки и состояния, могут быть как односоставными, так и

двусоставными.

Сказуемое безличных предложений может быть распространено второсте-

пенными

членами,

среди

которых

различаются факультативные и нефа-

культативные (структурно обязательные). Нефакультативные второстепен-

ные члены выполняют роль вспомогательных средств, оформляющих безлич-

ные конструкции, и необходимы для выражения определенной семантики

предложения в целом. Отсутствие их может быть признаком структурной не-

полноты безличных предложений.

Не требуют конструктивно необходимых второстепенных членов лишь не-

которые безличные глаголы и безлично-предикативные слова, которые своим

лексическим значением ясно определяют предмет речи (мысли): светает,

морозит, морозно, ветрено и т.п. В таких предложениях могут быть обстоя-

тельства времени, конкретизирующие время состояния (вчера, сегодня, сей-

час, утром, днем, вечером, ночью и т.п.); обстоятельства степени действия и

качества (Очень морозно; Едва дождит) и т.п.

В преобладающем числе случаев структурно-семантические свойства без-

личных

конструкций

определяются

лексико-грамматическими

свойствами

сказуемых и второстепенных членов. Например: На улице холодно (состояние

природы); В комнате холодно (состояние окружающей среды); Мне холодно

(физическое состояние человека); На сердце холодно (психическое состояние

человека).

В конструировании безличных предложений определенной семантики как

структурно

обязательные

принимают

участие

следующие

второстепенные

члены: косвенное дополнение со значением лица, которое испытывает данное

состояние (так называемый "дательный субъекта"), косвенное дополнение в

форме творительного падежа, косвенное дополнение в форме родительного

падежа имени, обстоятельства места в отдельных семантических моделях и

некоторые другие. Например: Мне грустно потому, что весело тебе (М.Лер-

монтов); Если вам придется побывать в Нижнем Тагиле, загляните в музеи

краеведения (И.Андроников); Нам думать не положено, выполнять надо

(Шевцов); В лицо брызнуло ледяной пылью, сбитой пулементными очередями

с сугроба...(Ю.Бондарев); Милее наших мест нет на свете (К.Паустовский);

Дождь шумел, отплясывал по дороге тысячью длинных сверкающих ножек.

Кипело, булькало в канавах и лужицах... (В.Шукшин); А кругом удивительно

красиво. Полянка. Лес. Сверкающий пушистый снег на ветках. Зимнее солнце

золотит верхушки деревьев (М.Зощенко).

15

Выделенные второстепенные члены косвенно указывают на предмет речи

(мысли), чем устраняют потребность в подлежащем. Эти второстепенные

члены не являются типичным выражением логического субъекта, хотя они и

ограничивают, конкретизируют предмет речи (мысли) выражением некото-

рых свойств предмета суждения, иногда весьма существенных.

ИНФИНИТИВНЫЕ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Инфинитивными называются односоставные предложения с главным чле-

ном - сказуемым, выраженным независимым инфинитивом, обозначающие

возможное (невозможное), необходимое или неизбежное действие. Напри-

мер: Вам

не

видать

таких

сражений/ (М.Лермонтов); Тучам

солнца

не

скрыть, войне мир не победить (Пословица).

Главный член инфинитивных предложений может быть выражен независи-

мым инфинитивом без частицы бы и с частицей бы.

Инфинитивные предложения без частицы бы выражают модальные значе-

ния (долженствование, необходимость, невозможность, неизбежность и т.п.).

Например: Он как тополь между нами: только не расти, не цвести ему в на-

шем саду (М.Лермонтов); Не своротить камня с пути думою (М.Горький);

Смерть молчит задумчиво и строго, Видит - не прервать ей этой песни!

(М.Горький).

Инфинитивные предложения, выражающие категорический приказ, обыч-

но употребляются без обозначения лица и нередко используются в заглавиях

статей, носящих характер призыва, в лозунгах и т.д. Например: Убрать уро-

жай без потерь!

Предложения с вопросительной интонацией выражают сомнение, разду-

мье, нерешительное предположение и т.д. Очень выразительна в этом плане

строка А.Вознесенского А не махнуть ли на море?, представленная поэтом

как самостоятельное произведение.

Нередко инфинитивные предложения этой структуры имеют значение ри-

торических вопросов. Например: -Где мне понять мысли его? - думала она

(М.Горький).

Инфинитивные предложения с частицей бы выражают желательность дей-

ствия, опасение по поводу его совершения или предостережение, неосуще-

ствленное действие и т.д. Например: - Молчать бы Николаю-то! - тихо шеп-

нула мать Павлу (М.Горький); Не тебе бы говорить, не мне бы слушать (По-

словица); Им, В походах повзрослевших рано, Только бы еще мужать и

жить! Танки на могильные курганы Встали славу павших сторожить (С.-

Щипачев).

Драматично значение неосуществленного действия в стихотворении А.Су-

рикова "Товарищ":

На стволе пулемета лежит ладонь,

И ладонь холодней ствола.

Встать ему бы, кудрявому, взять гармонь

И вести девчат вдоль села.

16

Просыпаться бы парню ни свет, ни заря,

Плыть, рукой рассекая рябь,

Молотить бы в погожий день сентября,

Чернозем бы пахать под зябь...

Определение места инфинитивных предложений в системе типов односо-

ставного предложения в современной лингвистике носит дискуссионный ха-

рактер. Одни рассматривают инфинитивные предложения в составе безлич-

ных, как в школьном учебнике, другие выделяют их в особую разновидность

односоставных предложений.

Более правильной, по мнению В.В.Бабайцевой, представляется вторая точ-

ка зрения, и вот почему:

1. Инфинитивные предложения отличаются от безличных по общему зна-

чению. В них называется действие, которое нужно (желательно и т.д.) осуще-

ствить определенному, неопределенному или обобщенному лицу, а в безлич-

ных глагольных предложениях действие отвлечено от активного деятеля. Ин-

финитив имеет более близкое отношение к производителю действия, чем без-

личный глагол, так как это заложено в самой природе инфинитива. Характер

деятеля в инфинитивных предложениях имеет семантико-стилистическое зна-

чение, а неопределенность производителя действия в безличных предложени-

ях имеет структурно-синтаксическое значение.

2. Инфинитивные предложения отличаются от безличных составом преди-

кативной основы. В безличных предложениях с инфинитивом в состав сказу-

емого обязательно входит глагол или безлично-предикативное слово, к кото-

рому примыкает инфинитив. В безличных предложениях инфинитив не зави-

сит ни от какого слова, напротив, все слова подчиняются ему в смысловом и

грамматическом отношении. Сравните: Не стоит (не следует) спешить с

ответом! Не надо (не нужно, нельзя) спешить с отлетом! Не спешить с от-

ветом!

3.

В

безличных

предложениях

модальные

значения

(долженствование,

необходимость и т.п.) выражаются прежде всего лексически - безличным гла-

голом или безлично-предикативными словами, к которым примыкает ин-

финитив. В инфинитивных предложениях модальность определяется формой

инфинитива и интонацией, а усиливается и дифференцируется частицами.

Сравните: Тебе следует (нужно и т.п.) заниматься - Тебе заниматься бы!

Специфику инфинитивных предложений создает инфинитив, сочетающий

свойства глагола и имени. Сближаясь одной стороной с безличными, другой -

с номинативными, инфинитивные предложения образуют особую разновид-

ность односоставных предложений.

НОМИНАТИВНЫЕ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Понятие

о

номинативных

предложениях

Номинативные предложения часто используются в художественной литера-

туре и в публицистике. Они обычно очень кратки, но семантически емки и

выразительны. Называя предметы и явления, констатируя их наличие, указы-

17

вая место, время и т.д., номинативные предложения сразу же вводят читателя

в обстановку действия. Способствуют развитию сюжета. Например: Лузанов-

ка. Белек Аравия, песок, оазисы колючей травы. За два часа испекаешься, как

рак... (К.Паустовский); Мосты и тоннели, Холмы и отроги, Равнины и солон-

чаки... И поезд проходит, И профиль дороги Колеблет его позвонки (М.Свет-

лов).

Структурную схему номинативных предложений образует имя существи-

тельное в именительном падеже (иногда местоимение) или количественно-

именное словосочетание. В некоторых функциональных разновидностях но-

минативных предложений в схему входят и частицы: Мороз. В лесу звенят

сосульки (А.Твардовский); Она! Вся кровь во мне остановилась (А.Пушкин);

Два часа. Уже поздно (В.Инбер); Сколько хлопот, однако! (А.Чехов),

При обозначении времени имя существительное может быть опущено, а

при обозначении количества предметов может быть опущено неопределенно-

количественное

слово.

Например: Это

было,

было

в

Одессе.

"Приду

в

четыре",- сказала Мария. Восемь. Девять, Десять. (В.Маяковский); Цветов-

то! (Ср.: Сколько цветов/).

Основным значением номинативных предложений является утверждение

бытия (наличия) предметов или явлений. Это значение может быть осложне-

но значением указания, эмоциональной качественной и количественной оцен-

ки, волеизъявления и др.

Номинативные

предложения

объединяют

семантически

пестрые

типы

предложений, здесь обнаруживается тесное взаимодействие и переплетение,

взаимопроникновение свойств двусоставных и грамматически односостав-

ных предложений.

Для выделения разновидностей номинативных предложений, отграничения

их друг от друга и от двусоставных предложений очень важен логический ас-

пект, позволяющий обобщить огромное количество семантических типов и

подтипов разграничением видов мысли, которые выражаются близкими по

лексико-грамматическому составу типами предложений.

1. Мысль "предмет речи(мысли) и его предикативная качественная характе-

ристика" обычно выражается двусоставными предложениями и некоторыми

разновидностями

односоставных

предложений: Закат

красив

(двусостав-

ное); Красиво! (Односоставное безличное); Красота! (Односоставное номи-

нативное).

2. Мысль "предмет речи (мысли) и его наименование" ("суждение наимено-

вания") обычно выражается двусоставными предложениями типа: Это зима;

Это дочка моя и т.п. Такие предложения функционально близки (но не тож-

дественны) предложениями типа Вот дочка моя.

Разумеется, наименование имеет место и в номинативных предложениях,

но для их семантики не является основным. Не является оно основным даже

для указательных номинативных предложений, поэтому термин назывные

предложения является ложно ориентирующим.

3. Мысль "предмет речи (мысли) и его существование" ("суждение бытия,

существования") может быть выражена как двусоставными, так и односо-

18

ставными номинативными предложениями: Была осень (Будет осень); На-

ступила осень; Осень. Изжелта-синий бисер нижется (Б.Пастернак).

"Суждение существования" - типичные, основной тип мысли для номина-

тивных предложений.

Среди субстантивных предложений выделяется группа предложений с син-

кретичной семантикой, в которых функции называния и констатации пред-

ставлены в равной мере, недифференцированно. Такие предложения соотно-

сительны и с типичными двусоставными, и с односоставными. Например:

Внезапно Шебалин увидел внизу тень громадной и стремительной птицы.

Самолет! (К.Паустовский); Сравните: Это самолет (узнавание и наименова-

ние); Самолет показался (летит...) (существование); Самолет! (Наименова-

ние и существование).

Разумеется, указание на соотносительность не является признанием тожде-

ства разных структурно-семантических типов, но позволяет вычленить один

из компонентов сложной семантики восклицательных номинативных предло-

жений.

По семантике различаются бытийные (описательные), указательные, побу-

дительно-пожелательные, оценочно-бытийные, собственно-назывные и "име-

нительный представления" ("именительный темы"). В общую группу номина-

тивных предложений эти разновидности объединяются формой главного чле-

на и доминирующим значением бытия, существования; различаются они от-

тенками в семантике, выраженными интонацией, конструктивными элемента-

ми (частицами) и т.д.

Бытийные предложения утверждают наличие или существование предмета

или

явления.

Например: Туман.

Река.

Клубятся

облака (Л.Мартынов);

Зеркальные вспышки мокрых весел, шум и крики купальщиков, говор гуляю-

щей публики, смех восклицания (В.Катаев).

В указательных предложениях идея бытия осложняется указанием на пред-

меты или явления при их наличии или появлении. В структурную схему вхо-

дят

частицы вот,

вот

и (иногда в о н ).

Например: Вот и вечер жизни.

Поздний вечер (Кедрин);

Я глубоко уверен в том, что вещи

Красноречивей всяческих речей...

Вот колокол. Он собирал на вече

Лудильщиков, кожевников, ткачей.

Вот горн. Им якобинцы возвестили,

Что кончилась на свете эра зла.

Вот кочерга, которой в Освенциме

Помешивалась белая зола (Винокуров).

Побудительно-пожелательные

предложения

лексически

ограничены,

но

весьма употребительны в речи: Внимание! Добрый день! Добрый путь! При-

вет! Подъем! И т.п.

В _оценочно-бытийных предложениях с качественной оценкой, если опу-

щено определенно-количественной слово, часто используются частицы; то,

19

то-то, ну и, охи, и т.д.: Цветов-то! Ну и цветов! Ох и цветов!… и т.д. (Срав-

ните: Сколько цвemoв!)

Особую

разновидность

образуют

качественно-оценочные

предложения

типа Красота!, включающие в свою семантику предмет речи (мысли) в виде

наглядно-чувственных образов, которые могут быть описаны в контексте. В

оценочно-бытийных предложениях с качественной и количественной оценка-

ми предмет речи (мысли) назван существительным, а предложения типа Кра-

сота! Содержат эмоциональную оценку того, о чем говорится, или того, что

является предметом наблюдения. Например: Он вспомнил, как осенью зеле-

ную крышу дома Тамары засыпала желтая листва, а среди листвы сидели

белые и черные голуби. Красота! (Лавров).

К собственно-назывным предложениям относятся названия книг, журна-

лов, картин, надписи на вывесках и т.д.

Специфическую

разновидность

номинативных

предложений

образуют

"именительный представления", который называет предмет мысли для того,

чтобы

вызвать

представление

о

нем

в

сознании

собеседника,

читателя.

Например: Москва!.. Как много в этом звуке Для сердца русского слилось!

А.Пушкин).

В тексте "именительный представления" может сопровождаться глаголами

помнить, представлять и т.п., "освежающих" наглядно-чувственную основу

понятия.

Например: Помнишь лес у нас в Егоровском... Разве может он

когда-нибудь прискучить? Сосны!.. А какие мхи!.. А мухоморы! (А.Куприн).

Синтаксическая

членимость

номинативных

предложений

Номинативные

предложения

граничат

с

нечленимыми

предложениями.

Разнообразие семантико-функциональных разновидностей, разная степень их

синтаксической членимости (отчасти отраженная в последовательности их

перечисления) определяются сложностью семантики номинативных предло-

жений при кажущейся простоте их структурных схем.

В номинативных предложениях отчетливо вычленяется главный и второ-

степенные члены.

Главный член номинативных предложений не является морфологизован-

ным, так как существительное по своей синтаксической роли многофункцио-

нально, поэтому для квалификации его синтаксической функции необходимо

учитывать логический и коммуникативный аспекты. Вопрос в синтаксиче-

ской функции главного члена номинативных предложений является спорным.

Одни (А.А.Потебня, Ф.Ф.Фортунатов, А.М,Пешковский и др.) квалифициру-

ют

главный

член

номинативных

предложений

как

сказуемое,

другие

(Д.Н.Овсянико-Куликовский, В.А.Богородйцкий, Л.А.Булаховский и др.) - как

подлежащее, третьи (Грамматика русского языка АН СССР) не считают его

ни

сказуемым,

ни

подлежащим,

четвертые

(А.А.Шахматов,

Е.М.Галкина-

Федорук и др.) разграничивают подлежащные и сказуемостные номинатив-

ные предложения.

Сравнивая свойства главного члена в предложениях Мороз и Красота!, ви-

дим, что существительное мороз по своим свойствам ближе к подлежащему (

Был мороз; Будет мороз; Пусть будет мороз...), а существительное красота

20

- к сказуемому. В указательных предложениях с частицами вот главный член

ближе к подлежащему: Вот и зима, а с частицами вот ближе к сказуемому:

Вот мельница. Она уж развалилась... (А.Пушкин). В остальных разновидно-

стях номинативных предложений главный член представлен диффузно из-за

нечеткости их логической членимости, особенно при восклицательной инто-

нации: Какой мороз! Ну и мороз! Цветов-то! Внимание! Пожар!...

Номинативные предложения могут быть распространенными и нераспро-

страненными, Причем главный член способен распространяться только опре-

делениями, согласованными и несогласованными. В поэтической речи опре-

деления, выраженные прилагательными, могут быть препозитивны и постпо-

зитивны.

Например: Осинник зябкий, да речушка узкая. Да синий бор, да

желтые поля. Ты всех милее, всех дороже, русская суглинистая, жесткая

земля (Сурков).

Больше второстепенных членов встречается в бытийных предложениях, ко-

торые называются также описательными: Тишина и блеск, белизна толстых

от снега крыш, по-зимнему низкий. Утонувший в снегах, красновато чернею-

щий голыми сучьями сад, наша заветная столетняя ель, поднимающая свою

острую черно-зеленую вершину в синее яркое небо (И.Бунин).

В остальных разновидностях номинативных предложений число определе-

ний невелико. И чем ближе эти предложения к нечленимым, тем реже в них

вообще встречаются определения.

Несогласованные определения часто осложнены значениями дополнений и

обстоятельств. Сочетание определительного значения с объектным обычно

имеет место при отглагольных существительных. Например: Заезжий цирк.

Пристрастие к лошадям, к соленым, потным запахам арены (К.Симонов);

Вот и письмо. Письмо от сына. Заняла дыхание боль (А.Твардовский).

Многочисленны примеры номинативных предложений с обстоятельствен-

ными определениями: Веник у порога, кадка с водою в сенях, зеленый свет

сквозь листву в окошке, падающий на детские тетради...

(А.Н.Толстой);

Свисток на станции. Свисток на паровозе. Поезд тронулся (А.Куприн).

Трудными для синтаксического разбора являются предложения типа: Звез-

ды над полями, Глушъ да камыши… (И.Никитин). При решении вопроса о ха-

рактере предложения (двусоставное, неполное или номинативное) и синтак-

сической функции сочетания над полями учитываем коммуникативное назна-

чение предложения, которое выявляется в контексте. В данном случае целью

сообщения является утверждение бытия, существования предмета. Суще-

ствительное звезды поэтому произносится с логическим ударением. Следова-

тельно, это номинативное (бытийное) предложение.

Сочетание существительного с предлогом над полями, заключающее в себе

значение места, - интонационно ослабление. Связь этого сочетания с суще-

ствительным звезды обусловливает появление определительных отношений.

Следовательно, над полями одновременно и определение, и обстоятельство.

Оно характеризует признак предмета звезды по его местоположению.

21

Сравните интонацию в предложениях другого строения: На северном бере-

гу Охотского моря - бухта Нагаева (двусоставное неполное)... Теперь возле

бухты - крупный город (двусоставное неполное).

Единообразие формы выражения главного члена при разнообразии выра-

женных семантических оттенков увеличивает роль интонации, частиц, лек-

сико-семантических значений существительных при определении характера и

степени синтаксической членимости.

Для

номинативных

предложений

характерна

интонация,

которую

А.

М.Пешковский назвал «предикативной».

Для

выявления

структурных

и

семантических

качеств

номинативных

предложений большое значение имеет характер интонации, особенно повест-

вовательной и восклицательной.

Повествовательно-констатирующая интонация помогает отграничить но-

минативные предложения (прежде всего бытийные и указательные) от двусо-

ставных неполных. Сравните:1. Поезд медленно приближается к станции.

"Что это?" - "Вокзал". - "Кто это?" - "Наташа". 2. Поезд медленно прибли-

жается к станции. Вокзал. Вот и Наташа.

В первом тексте существительные вокзал и Наташа являются сказуемыми,

отвечающими на вопросы что это? кто это? И определяющими подлежа-

щее это. Во втором тексте утверждается наличие предмета (вокзал), обнару-

жение лица (вот и Наташа). Следовательно, в первом варианте - двусостав-

ные неполные предложения, во втором - односоставные номинативные. В

первых предложениях существительные произносятся с понижением голоса,

во вторых - с повышением, с констатирующей интонацией.

Можно

говорить

о

синонимичности

синтаксических

конструкций

типа

Это вокзал; Вокзал; Вот и вокзал; Вот вокзал, но нельзя не видеть в них

очень тонких оттенков значений, каждый из которых имеет стабильную син-

таксическую модель. В предложении Это вокзал отражается момент узнава-

ния. Определения названием незнакомому собеседнику увиденного предмета.

Предложение Вокзал, которое произносится с констатирующей интонацией,

утверждает наличие предмета. В предложениях Вот и вокзал; Вот вокзал от-

мечается появление и наличие предмета.

Восклицательно-констатирующая интонация не только утверждает наличие

(бытие) предмета, но и является одним из средств выражения эмоциональной

качественной и количественной оценки: Какой вечер! Цветов-то! и т.д., а

также может быть грамматическим показателем диффузности языковой се-

мантики. Так, в предложениях Пожар! Буря! ... не только утверждается на-

личие явлений, но и дается название их.

Таким образом, различие в интонации отражает разную степень логико-

семантической членимости разновидностей номинативных предложений.

Разнообразие разновидностей номинативных предложений, наличие пере-

ходных типов между двусоставными и номинативными и т.д. - все это делает

границы номинативных предложений нечеткими, а решение вопроса о харак-

тере субстантивных предложений в некоторых случаях условным.

22

ВОКАТИВНЫЕ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Вокативные предложения (предложения-обращения) оцениваются разноре-

чиво. Одни ученые выделяют их в особый тип односоставных предложения,

другие включают в число номинативных, третьи рассматривают вокативные

предложения

как

нечленимые.

Разноречивость

характеристик

вызывается

синкретизмом семантико-граммагических свойств вокативных предложений.

Вокативные предложения - это обращения, осложненные выражением не-

расчлененной мысли, чувства, волеизъявления.

В типичных случаях обращение легко отличить от вокативного предложе-

ния. Сравните: Но вы меня любите, Лиза? Мы будем счастливы? (И.Турге-

нев) и - Лиза, - произнес Лаврецкий, - Лиза, - повторил он и склонился к ее

ногам... (И.Тургенев).

В первом предложении слово Лиза выполняет роль обращения, во втором -

это вокативное предложение, в котором имя собеседника осложнено выраже-

нием чувств говорящего. Некоторые авторы рассматривают обращение как

коммуникативный тип предложения и в соединении с другими функциональ-

ными типами предложений, в которых раскрывается конкретное содержание

того, с чем обратились к адресату речи. (Проничев)

Вокативные предложения отличаются семантико-граммагической самосто-

ятельностью. Они содержат имя существительное (или местоимение) в име-

нительном падеже, произносимое с особой интонацией, передающей призыв,

побуждение

к

прекращению

действия,

несогласие

с

собеседником,

укор,

упрек, сожаление, негодование и т.п. Часто употребляющиеся в вокативных

предложениях междометия и частицы усиливают и дифференцируют семан-

тико-граммагические свойства этих предложений. Характер интонации, выра-

жающей сложное содержание вокативных предложений, в художественной

литературе определяется авторскими ремарками или ситуацией.

По значению различаются следующие группы вокативных предложений:

1. Вокативные предложения-призывы, в которых созывается адресат речи с

целью привлечь его внимание. По семантике такие предложения близки к

собственно обращению, но отличаются от последнего интонационно-грамма-

тической

самостоятельностью: Вронский вышел на платформу и крикнул:

Облонский!

Здесь! (Л.Толстой);

- Часовой!

-строго

окликнул

Новиков...

(Ю.Бондарев).

В зависимости от ситуативных условий такие предложения характеризуют-

ся разной степенью эмоциональной насыщенности. Сравните, например, пол-

ное любви и нежности восклицание-призыв Лаврецкого: - Лиза! - сорвалось

едва внятно с его губ. Она вздрогнула и начала всматриваться в темноту. -

Лиза! Повторил Лаврецкий громче и вышел из тени аллеи (И.Тургенев).

2. Вокативные предложения, выражающие эмоциональную реакцию на

слова и действия собеседника: - Бабушка! - укоризненно, с расстановкой

произнесла Олеся (А.Куприн).

- ...Вы, Федор Иванович, должны примириться с вашей женой.

- Лиза! (И.Тургенев).

23

Главный член вокативных предложений нельзя квалифицировать ни как

подлежащее, ни как сказуемое, однако он может определяться другими члена-

ми, например приложением, что обычно имеет место при местоимении: - До-

гони же ее! - выкрикнула Катерина и толкнула меня в спину. – Догони! Да

куда же она побежала? Там круча! Там лед! Эх вы, недотепы! (Первенцев).

Условно

включая

вокативные

предложения

в

односоставные

(вслед

за

АА.Шахматовым), отметим, что они не являются типичными односоставны-

ми, и это определяет потенциальную способность вокативных предложений к

эволюционному переходу в разряд нечленимых слов-предложений при утрате

лексической значимости существительных. Например: Сто рублей! Боже ты

милостивый! (А. Пушкин); - Батюшки! - изумился тонкий (А.Чехов).

Из данного обзора типов односоставных предложений в современном рус-

ском языке мы видим, что свойства их обусловлены разной степенью логико-

психологической члени мости мысли к конкретных условиях коммуникации.

Как при отграничении односоставных предложений от двусоставных и не-

членимых предложений, так и при выделении разновидностей односостав-

ных предложений, как показывает изложенный материал, необходимо учиты-

вать комплекс структурных и семантических свойств.

Список

использованной

литературы

.

1. Бабайцева В.В. Русский язык. Синтаксис и пунктуация.-М.:Просвеще-

ние, 1979. - С. 116-139.

2. Бабайцева В.В., Максимов Л.Ю. Современный русский язык: Синтаксис.

Пунктуация.- М., 1981.- Ч.3.- С.100.

3. Бабайцева В.В., Чеснокова Л.Д. Русский язык. Теория: Учебник для 5-9

классов общеобраз. учебн. заведений. - М.:Просвещение,- 1992.

4. Бархударов С.Г., Крючков С.Е., Максимов Л.Ю., Чешко Л.А. Русский

язык: Учебник для 8 класса средней школы.- М.,1989.

5. Бахарев А.И. Отрицательные односоставные предложения в современ-

ном русском языке // Русский язык в школе .- 1981.- №5.- С.70-73.

6. Бровко А.С. О разграничении типов односоставных предложений // Рус-

ский язык и литература в средних учебных заведениях УССР .-1990.-№4.-

С.60-70.

7. Георгиева В.Л. История синтаксических явлений. - М.: Просвещение,

1968. - 170 с.

8. Долин Ю.Т. О грамматической форме предложений типа Была зима; На-

ступила тишина // Русский язык в школе. - 1995.- №4. - C.77-80.

9. Долин Ю.Т. Еще раз о грамматической форме безличного предложения //

Русский язык в школе .-1991.-МЬ1.-С.78-80.

10. Долин Ю.Т. О грамматической природе номинативных предложений //

Русский язык в школе,-1987.- №1.- С.80-85.

11. Долин Ю.Т. О грамматической форме предложений типа Иду; Иди //

Русский язык в школе .-1988.- №5.- С.63-66.

24

12. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. - М.,

1982.

13. Золотова Г.А. О возможностях перестройки в преподавании русского

языка // Русский язык в школе .-1988.- №5.- С.37-43.

14. Рословец Я.И. Номинативные эмоционально-оценочные предложения в

русском языке // Русский язык в школе .-1973.- №1,- С.72-80.

15. Русская грамматика.- М.,1980.- Т.2.

16. Тарасов П.И. О некоторых семантико-стилистических особенностях од-

носоставных предложений // Русский язык в школе .- 1988.-Ш.-С.73-78.

17. Чумакова Т.В. Синонимика односоставных инфинитивных предложе-

ний со значением необходимости // Русский язык в школе. - 1989.-№5.-С.83-

88.

Бабайцева В.В. Односоставные предложения в современном русском язы-

ке. – М., Просвещение, 1968

25