Научно – исследовательская работа по истории:

«Роль «Русской Правды» в формировании

отечественного права»

Радченко Ольга Николаевна,

учитель истории и обществознания, МБОУ «СОШ№ 69»,

г. Новокузнецк

Оглавление



Введение



Основные редакции Русской Правды



Возникновение Русской Правды и ее источники



Преступление и наказание по Русской Правде



Краткая редакция Русской Правды



Пространная редакция Русской Правды



Заключение, выводы



Список литературы

Введение

Первым древнерусским сводом законов была "Русская Правда",

действовавшая с XI по XV вв. Повышенное внимание исследователей к этому

своду законов объясняется тем, что он составлялся в течение полутора веков,

отражая и фиксируя в своих нормах эволюцию древнерусского общества.

Теоретические аспекты « Русской Правды» как законодательного акта

Древней Руси исследовались широким кругом отечественных историков.

Большой вклад в исследование законодательных актов Древней Руси внесли

В.Н. Грибовский, И.Н. Данилевский, Н.М. Карамзин, В.О. Ключевский, Б.А.

Рыбаков, Н.С. Суворов, И. Я Фроянов, С.В. Юшков,

М.Н.Тихомиров,

А.А.Зимин, И.А.Исаев. Все авторы общих трудов по древнерусской истории,

так или иначе, высказывали мнения об этом документе, как уникальном

кодексе права Киевской Руси.

Первый правовой источник "Русская Правда" послужил базой для

создания последующих правовых документов русского государства. Без

знания начального периода становления государства и права существенно

будет затруднено изучение последующих периодов развития отечественного

государства и права.

Для того чтобы представить наиболее полно и

достоверно структуру Древнерусского государства и общества, формы

эксплуатации

населения

в

X—XII

вв.,

необходимо

снова

и

снова

анализировать Русскую Правду. При помощи анализа изменения норм этого

кодекса

на

протяжении

времени

можно

проследить

развитие

государственного

аппарата,

гражданского

и

уголовного

права

и

судопроизводства.

Можно предполагать, что древние юристы и книжники придавали

Русской Правде большое значение. Об этом свидетельствует ее широкое

распространение в виде рукописей. До нас дошло более 110 списков этого

документа. В том или ином виде Русская Правда вошла в состав или

послужила одним из источников позднейших судных грамот: Псковской

Судной грамоты, Двинской уставной грамоты, Судебника Казимира 1468г.,

Судебников 1497 и 1550 гг., даже некоторых статей Соборного Уложения

1649г. Русская Правда» - один из крупнейших памятников древнерусского

права,

основной

правовой

документ

Древнерусского

государства.

Исследование норм этого документа на протяжении многих веков помогало

выявить закономерности развития государства, общества и права.

Изучение данной темы является актуальной и в современных условиях

развития права, так как это позволяет проследить процесс трансформации

права, выявить факторы, влияющие на это. Кроме того, можно сравнить

нормы первого русского законодательства с ныне существующими нормами.

Но самое главное, это даёт возможность сделать предположения развития

права в будущем. Актуальность темы заключается ещё и в том, что « Русская

Правда» принадлежит к числу наиболее выдающихся правовых памятников

средневековья, отражая в своем тексте общие пути становления и развития

феодальных отношений Восточной и Западной Европы.

Кроме того,

положения Правды, свод обычаев, судебные установления, терминология

помогают представить правовые и хозяйственные основы жизни в Киевской

Руси. «Русская Правда» - не только важная часть истории права в России, но

и важный культурный памятник, так как она отражает быт и жизнь Древней

Руси, ее традиции, принципы ведения хозяйства, а также является важным

источником сведений о письменной культуре государства, которая на тот

момент только зарождалась. Долгий период использования Русской Правды

свидетельствует о том, что был создан современный по содержанию сборник

русского

права.

«Русская

Правда»

«самый

древний

законодательный

памятник, каким только могут хвалиться народы», ее постановления

восходят к глубочайшей древности.

Цель работы: выявление особенностей, содержания и специфики «Русской

Правды», отражающих в своих нормах эволюцию древнерусского общества,

определение роли «Русской правды» в развитии отечественного права.

Основные задачи: дать характеристику социальной структуры, социально-

экономических и политических отношений древнерусского общества; в

соответствии со становлением государственно – правовых институтов

отследить эволюцию и усложнение российского общества; выявить

закономерности и определить специфику эволюции российской

государственности и правовой системы; определить, какое место первый

правовой источник "Русская Правда" занимает среди других дошедших до

нас правовых документов древней Руси, сделать выводы о ценности этого

исторического памятника, как документа права.

Предмет исследования – «Русская Правда», как один из древнейших и

самых значимых исторических памятников русского права.

Состав и происхождение Русской Правды

Происхождение Русской Правды. Основные источники

Киевская Русь IX – X вв. – первое государство восточных славян,

объединившее более 200 мелких славянских, финно-угорских и латышско-

литовских племен. Термин «Киевская Русь» очень удобен для обозначения

определенного хронологического отрезка – IX –начало XII в., когда Киев

стоял во главе огромного государства, открывшего собой новый, феодальный

период

в

истории

народов

Восточной

Европы,

период,

сменивший

первобытность и продолжавшийся почти тысячу лет.

Раннефеодальное общество, образовавшееся в указанный период

времени, не тождественно феодальному. В нем еще не развились до зрелого

состояния основные характерные черты феодальной формации и существуют

многие явления, присущие предшествующим формациям. Речь идет не

столько о преобладании в данный момент того или иного уклада, сколько о

тенденции развития, о том, какой из укладов развивается, а какие постепенно

сходят на нет. В древнерусском государстве будущее принадлежало именно

феодальному укладу.

В конце X - начале XI века вместе с новой религией на языческую Русь

приходят новые законодательные акты, преимущественно византийские и

южнославянские, содержащие в себе фундаментальные основы церковного -

византийского права, которое впоследствии стало одним из источников

изучаемого мною правового памятника. В процессе укрепления позиций

христианства и его распространения на территории Киевской Руси особое

значение

принимает

ряд

византийских

юридических

документов

-

номоканонов, т.е. объединений канонических сборников церковных правил

христианской церкви и постановлений римских и византийских императоров

о церкви.

Формирование политических и правовых представлений в Древней

Руси связано в первую очередь с монахами-летописцами (Киевско-Печерской

и других лавр), которые вели летописи исторических событий. Уже в XI в. на

Руси

появляются

первые

литературные

произведения,

посвященные

проблемам устройства общества, власти, политике и праву.

Рождение государственности было очень длительным многовековым

процессом, но когда государство возникло, оно сразу стало предметом

внимания во всем средневековом Старом Свете. Единое государство –

Киевская Русь - возникшее в IX в., просуществовало до 1130-х годов,

ускорив процесс перерастания высшей стадии первобытного родоплеменного

общества в более прогрессивное феодальное на огромном пространстве и

подготовив кристаллизацию полутора десятков самостоятельных княжеств,

равных по своему значению крупным королевствам Запада. Недаром Киев и

называли «матерью городов русских». Новые княжества XII – начала XIII в.

составляли как бы единую семью – древнерусскую народность, говорившую

на одном языке, совместно творившую единую культуру и имевшую единый

свод законов, который называется «Русская Правда».

Вопрос о социально-политическом строе Древнерусского государства,

ответ на который возможно найти в литературных произведениях Руси,

является достаточно спорным. Чтобы рассмотреть его, необходимо сначала

остановиться на тех источниках, которыми мы располагаем для его

характеристики. Итак, древнейшим сводом законов Руси является «Русская

Правда».

«Русская Правда» – древнейший русский законодательный сборник.

Впервые текст Русской правды был обнаружен и подготовлен к печати В.Н.

Татищевым в 1738 году. Однако лишь спустя почти 30 лет Русская Правда

была напечатана: в 1767 г., используя находку В. Н. Татищева, А. Л. Шлецер

напечатал «Русскую Правду» под заглавием: «Правда Русская», данная в

одиннадцатом веке от великих князей Ярослава Владимировича и сына его

Изяслава Ярославича».

В литературе принято два взгляда на происхождение

«Русской

правды». Представители первой точки зрения Н.И. Ланге, М.П. Погодин,

И.Д.

Беляев

считают

её

официальным

памятником

древнерусского

законодательства. Существование большого количества списков, по их

мнению, обусловлено многочисленными переписями Правды и внесениями в

неё субъективных поправок. Так Н.И. Ланге в своей книге «Исследование об

уголовном праве Русской Правды» писал: «Правда, в различных её списках,

представляет копии с подлинных уставов уголовного и гражданского права

нескольких князей, именно Ярослава, Изяслава с братьями и Мономаха».

Другая точка зрения гласит: Русская Правда не может быть признана

официальным документом. Это сборник, составленный частными лицами для

достижения определённых личных целей. Приверженцами этой точки зрения

были М.Ф. Владимирский - Буданов, В.И. Сергеевич, Н.В. Калачев. Особую

позицию в споре об официальности и частности происхождения сборника

занимал В.О. Ключевский.Он считал, что текст Русской Правды возник в

сфере не княжеского, а церковного суда. Для него «Русская Правда» –

памятник церковного законодательства. Её статьи действовали « в одной

части русского общества, именно в той, на которую простиралась церковная

юрисдикция по нецерковным делам и в таком обязательном значении

признаваема была самой княжеской властью».

В связи с наличием большого количества (более 100) списков Русской

Правды, различающихся объёмом, порядком и даже содержанием статей,

среди учёных нет единого мнения по вопросу об источниках этого памятника

законодательства.

Тихомиров М.Н. считал, что Русская Правда является древнейшим

памятником славянского права, которое основано на судебной практике

восточных славян. «Русская Правда» возникла целиком на русской почве и

была результатом развитая русской юридической мысли Х – XII вв.» По

мнению Ключевского В.О. в памятнике присутствуют черты церковно –

византийского права, определённое сходство между Русской Правдой и

юридическими

понятиями

древнерусского

духовенства.

«Церковный

кодификатор воспроизводил действовавшее на Руси право, имея в виду

потребности и основы церковной юрисдикции, и воспроизводил только в

меру этих потребностей и в духе этих основ». При этом он указывает на

влияние княжеской практики, законодательные постановления русских

князей. Не менее важным источником он считал судебные приговоры князей

по частным случаям, превращавшиеся в прецеденты. Исаев И.А. выделял три

основных источника: обычное право, византийское каноническое право

княжеская судебная практика.

Обычай являлся одним из основных источников «Русской Правды». К

нормам обычного права, которые нашли отражение в статьях Русской

Правде, прежде всего, относят положения о кровной мести (ст. 1 КП) и о

круговой поруке (ст.19КП). Но отношение законодателя к этим нормам не

одинаково: в большинстве случаев кровную месть он пытается ограничить

или совсем отменить, заменив денежным штрафом - вирой. Круговая порука,

наоборот,

продолжала

укрепляться,

связывая

всех

членов

общины

ответственностью за действия и выполнение обязанности каждым из её

участников. Эти нормы возникли гораздо раньше «Русской Правды»,

существуя до этого в форме обычаев.

Кроме обычаев к источникам Правды следует отнести правовые

нормы. Наиболее значимыми из них считают договоры киевских князей с

Византией (907, 911, 944 гг.) В некоторых статьях этих договоров

содержались

нормы,

регулирующие

отношения

собственности,

наследования, отношения к пленным. Вторыми по значимости были

договоры князей с народом и между собой. В большинстве случаев договор с

народом заключался на вече. Каждая из сторон выдвигала свои предложения

и требования, затем путём достижения обоюдного согласия приходили к

общему решению.

Договоры с дружиной заключались в устной форме и содержали

важнейшие

условия

прохождения

службы.

«Нормы,

выработанные

княжеской судебной практикой, многочисленны в Русской Правде и иногда

связываются с именами князей, принимавших их (Ярослава, сыновей

Ярослава, Владимира Мономаха)».

Оказали влияние на создание норм Правды судебные решения,

содержащие наказания за определённые виды преступлений.

Определённым образом повлияло византийское каноническое право.

Составитель

«Русской

Правды»

руководствовался

памятниками

византийского и церковного права. Таким образом, «Русская Правда» - это

памятник

Древнерусского

права,

сформировавшийся

под

влиянием

различных факторов: обычаи, судебная практика, различные договоры,

законодательная деятельность князей.

Редакции Русской Правды

Современным

историкам

известно

более

ста

списков

«Русской

Правды», сильно различающихся по своей структуре и содержанию. По

своим особенностям эти списки могут быть разделены на три разновременно

возникшие, но тесно связанные между собой редакции: Краткая Правда,

Пространная Правда и Сокращённая Правда.

Древнейшей редакций является Краткая Правда. Она включает в себя

43

статьи.

Современным

историкам

известно

всего

два

её

списка:

Академический и Археологический. Их появление относят к первой

половине XV века. По мнению многих учёных (В.И. Сергеевич, И.Ф.Эверс,

П.Н. Мрочек–Дроздовский, Л.К. Гетц, Н.А. Максимейко) Краткая правда

состоит из Правды Ярослава (ст. 1-18) и Правды Ярославичей (ст.19-41).

Некоторые (Н.А. Стратонов, И.А. Исаев) выделяют в составе Краткой

редакции, кроме двух вышеназванных, Покон вирный (ст.42) и Устав

мостников (ст.43).

На вопрос где и когда возникла Правда Ярослава, нет однозначного

ответа. Одни (М.Н. Тихомиров, Л.В. Черепнин, А.А. Зимин, Н.А. Стратонов)

считали, что Правда Ярослава возникла в Новгороде в первой половине XI

века,

другие

(С.В.

Юшков,

М.Н.

Тихомиров)

называют

местом

возникновения Киев, а время- 30-е годы XI века, третьи - Б.Д. Греков, -

относят

время

возникновения

Древнейшей

Краткой

Правды

к

дохристианскому периоду, не позднее X века, а именно «Древнейшая

редакция возникла до Владимира, местом её возникновения был, по-

видимому, Киев».

Главными отличительными особенности первой части Краткой Правды

являются отсутствие деления размеров судебных штрафов в зависимости от

социальной принадлежности потерпевшего и сохранение обычая кровной

мести.

Вторая часть Краткой Правды - Правда Ярославичей - является

дополнением к «первоначальному уставу Ярослава». В ней отражён

дальнейший

процесс

развития

правовых

феодальных

отношений:

повышается размер штрафа за убийство представителей привилегированного

сословия

и

повреждение

их

имущества,

отменяется

кровная

месть

(происходит её замена на штраф).

Большинство учёных, в том числе и И.Ф. Эверс, Н.А. Стратонов, В.Н.

Татищев, Б.Д. Греков, М.Н. Тихомиров, считают, что Правда Ярославичей

была принята во второй половине XI века на съезде князей и крупных

феодалов

в

Киеве.

Именно

с

этого

времени

«Братья

законодатели

распространили уложение отца».

Покон вирный или Урок Ярославль (ст.42) - особая часть Краткой

Правды. Выделение Покона вирного в самостоятельную часть является

заслугой Стратонова. По его мнению, это «первый опыт в определении

финансовых взаимоотношений между местным населением (новгородским) и

княжескими

«мужами»,

возникший

при

Ярославе.

«Покон

вирный

представляется,

пожалуй,

наиболее

бесспорным

памятником

законодательной деятельности Ярослава, так как в конце его помещена

прямая ссылка на Ярослава („то ти оурокъ Ярославль")». Известно и другое

значение

этого

понятия:

определение

порядка

кормления

вирников

( княжеских слуг, сборщиков виры— побор, штраф в пользу князя за

убийство свободного человека, т. е. вариант санкции платежа в пользу

государственной власти).

Урок мостников (ст.43) — регулирование оплаты труда мостников —

строителей мостовых, или, согласно некоторым версиям, строителей мостов.

А. И. Соболевский, а вслед за ним Н. А. Стратонов, видят в этой статье

указание на Новгород, где существовало большое число крупных мостов.

Стратонов утверждает, что такой мост мог существовать „только в

Новгороде". М. Н. Тихомиров Урок мостников сопоставлял с Уставом о

мостах(XIII века). Этот Урок, по его мнению, содержал запись о стоимости

«городен одного из мостов в Новгороде, забота о которых лежала на

духовенстве, в первую очередь на епископе». Время принятия Урока

мостников относят к 20-30 годам XI века.

Несмотря на то, что Краткая Правда состоит из нескольких частей, в

действительности она является единым целым, связанным по структуре и

содержанию.

Пространная редакция «Русской Правды» является более крупной по

объему, чем Краткая Правда. В её состав входит 121 статья. Это более

развитый памятник законодательства, включающий наряду с новыми

постановлениями видоизменённые нормы Краткой Правды. В настоящее

время насчитывается более 100 её списков, отличающихся по содержанию и

объёму. Общепризнанно делить Пространную редакцию на две части: Устав

князя Ярослава, представленный Краткой Правдой и Устав Владимира

Мономаха.

Большинство

учёных

признают

то,

что

эта

редакция

сформировалась в XII начале XIII века. Но высказывались мнения, коренным

образом противоречащие представлению о большей древности Краткой

Правды. Так А.И. Соболевский говорил: « В общем, вторая половина

Краткой Правды производит впечатление сокращения соответствующих

статей Пространной Правды». До сих пор не сделано определённых выводов

о месте возникновения Пространной редакции. Широко распространено

мнение о том, что родиной этой редакции является Киев. Но некоторые

исследователи (М.Н. Тихомиров, А.А. Зимин) говорили о новгородских

корнях Пространной редакции, которая со временем распространилась на

всю территорию Русского государства. В статьях этой редакции закреплялось

социальное

неравенство,

привилегии

феодалов,

зависимое

положение

закупов, рядовичей, смердов, а также бесправие холопов. Кроме того,

большое внимание уделялось охране прав собственности на землю и

имущества.

Третью редакцию Русской Правды выделяют не все историки.

Некоторые считают её составной частью Пространной редакции. Н.И. Ланге

писал

что,

Сокращённая

Правда

является

«позднейшей

искажённой

выпиской

из

Правды».

С.

В.

Юшков

и

В.И.

Сергеевич,

выделяя

Сокращённую Правду в отдельную редакцию, определяют время её

возникновения концом XII началом XIII века. По мнению М.Н. Тихомирова

она сложилась в конце XV века в Московском княжестве. А.А. Зимин считал

что, она составлена в XVI – начале XVII в. как сокращение Пространной и

попытка приспособить ее к действовавшему праву путем исключения

устаревших норм. В состав Сокращённой Правды включают около 50 статей.

Данную редакцию связывают с именем Ивана III и его правовой реформой, в

результате которой из «Русской Правды» были исключены неактуальные

нормы, а сохранившееся объединены в Сокращённую Правду.

Правовое положение населения по Русской Правды

Целый ряд норм «Русской Правды» посвящён определению правового

положения

отдельных

групп

населения

Древнерусского

государства.

Отсутствие чёткой социальной структуры общества не позволяет нам

говорить о разграничении правового статуса привилегированных слоёв и

остальной массы людей. Но некоторые статьи указывают на существование

преимуществ у правящего круга. Так статья 1 Пространной редакции

устанавливает

повышенную

(двойную)

ответственность

за

убийство

представителя этого сословия, а статья 91 этой же редакции – особый

порядок наследования их недвижимого имущества. Эти нормы действовали в

отношении князей, бояр, огнищан, княжих мужей и княжеских тиунов.

Данные

привилегии

были

связаны,

во-первых,

с

наличием

в

их

собственности крупного имущества, а во-вторых, с приближенностью к

княжескому двору.

Князь – глава племени, рода, вождь военной дружины, а с развитием

феодализма – высший представитель класса феодалов. Редакции Правды не

дают нам этого определения, но в них чётко прослеживается тенденция к

особой защите этого слоя. Так статья 90 ПП говорит о том, что имущество

умершего смерда переходит к князю. То есть князь обладает правовым и

имущественным преимуществом над смердом.

Бояре - потомки великих князей, советники, старшие дружинники князя.

Их богатство связано с землёй: захват или пожалование князя. До XI века они

жили при дворе князя, но с XI – XII века они стали оседать на земле. В это

время боярство выполняло две важнейшие функции. « Первая включала

оборону территории и участие в боевых походах князя. Вторая задача

боярства — активное участие в принятии важнейших политических и

управленческих решений, работа в княжеском совете и княжеском суде».

Огнищане

– управляющие княжеским имением. Статьи 19-21 Краткой

Правды определяет двойной размер штрафа (80 гривен) за убийство

огнищанина.

Тиун — название княжеского или боярского управляющего, управителя. За

его убийство княжьего тиуна устанавливался повышенный штраф – 80

гривен, а боярского тиуна – 40. Также выделяли титул тиун огнищный -

княжеский муж, ведавший княжеским домом и конюший тиун, ведавший

конюшнями князя. Иногда тиунами называли нижнее звено княжеской

администрации в сёлах (сельский тиун и ратайный тиун - княжеский холоп,

который руководил пахотными работами), их жизнь оценивалась в 12 гривен.

Осуществлять суд над тиуном мог только князь.

Княжие мужи - вольные люди, записанные за князем и живущие в его уделе.

По мнению В.О. Ключевского « княжий муж: вообще - служилый человек;

княжий муж в тесном смысле слова - член старейшей дружины». Статья 3

Пространной редакции «Русской Правды» устанавливает двойной штраф

(80 гривен) за их убийство. Особый порядок наследования означал

возможность наследовать землю дочерями при отсутствии сыновей. Для

простых людей это было исключено.

Основные же массы людей делились на свободные и зависимые.

Основными независимыми слоями

были посадские люди и смерды –

общинники. Они платили налоги и выполняли повинности только в пользу

князя.

Городское (посадское) население

включало купечество, ремесленников,

мелких торговцев и т. д. Городов на Руси до XIII века, по словам М.Н.

Тихомирова, было около 300. Жизнь в городах была достаточно развитой,

кроме того большое число беглого зависимого населения стремилось там

скрыться. Они обладали юридическими и экономическими преимуществами,

обладали правовой защитой государства. На них распространялись все статьи

о защите чести и достоинства, жизни и имущества.

Смерды – общинники - свободные члены общины, т.е. свободное сельское

население, не попавшие в частновладельческую зависимость и подчинённые

только государству. Большинство авторов не выделяют эту категорию в

качестве самостоятельной, считая её составной частью всего класса смердов.

Зависимое население

было самым многочисленным. К ним относят

смердов, закупов, рядовичей, холопов. Эти категории населения были

бесправны и находились в экономической зависимости от высших слоев

общества. Все они когда-то были свободными общинниками, но в силу тех

или других обстоятельств, попав в зависимость к феодалу, утратили свою

свободу.

Смерды – зависимые от князя крестьяне. В случае смерти смерда князь

получал всё его имущество. Убийство смерда наказывалось незначительным

штрафом (статья 26 Краткой Правды и статья 16 Пространной Правды).

Закуп является второй категорией зависимого населения. Закуп – человек,

который работает в хозяйстве феодала за « купу» - заем, в который могли

включаться разные ценности - земля, скот, зерно, деньги и другое (статьи 56

– 58). Необходимо было отработать этот долг, причём условия и объём

работы определял феодал. В Краткой Правде ничего не упоминается о

закупах, но в Пространной редакции имеется устав о закупах, принятый

после восстания 1113 года. Был установлен предельный размер процента за

долг. Теперь господин не мог без причины наказать закупа и отобрать его

имущество. В случае проступка штраф за закупа платил его хозяин, но сам

закуп превращался в холопа. В качестве свидетеля закуп привлекался редко:

при отсутствии свидетелей или по малозначительным преступлениям.

Рядовичи

- категория населения, попавшая в зависимость в результате

заключения «ряда» - договор между свободным человеком и боярином или

князем. По мнению Б.Д. Грекова, « рядович - не раб, а феодально –

зависимый человек, поступивший в услужение к господину через ряд –

договор». Л. В. Черепнин видел в них «особую разновидность феодально –

зависимого населения». Их жизнь, как и жизнь холопов и смердов,

оценивалась в 5 гривен (статья 25 Краткой редакции). Они были обязаны

выполнять

все

условия

договора.

Договор

заключался

при

условии

сохранения личной свободы, но могли быть причины, по которым рядович

мог стать зависим от князя.

Наиболее бесправным субъектом являлся холоп. По мнению Ключевского

холопы - это вещи, рабочий скот. Собственником имущества холопа

признавался господин. Сам холоп не являлся самостоятельной правовой

единицей, он не мог самостоятельно заключать договоры без ведома своего

хозяина. Жизнь холопа не имела никакой цены. За его убийство вира не

выплачивалась (статья 89 Пространной редакции), но хозяину убитого

холопа платился штраф, в качестве компенсации за потерю имущества. В

качестве одной из сторон в суде холоп не мог выступать. Но человек,

выступающий в суде, ссылаясь на показания холопа, должен сообщить об

это. Штраф за холопа платил господин. Существовало множество различных

источников холопства: рождение от холопа, самопродажа в кабалу, женитьба

на рабе, «ключничество» — поступление в услужение к господину, но без

оговорки о сохранении статуса свободного человека, бегство закупа от

господина.

Таким

образом,

«Русская

Правда»

делит

население

на

привилегированное, свободное и зависимое сословие. Юридические и

экономические права первых двух сословий защищались законом, при этом

привилегированный

слой

имел

различные

преимущества.

Почти

всё

зависимое население было бесправным и находилось в подчинении у

феодалов.

Гражданское право по Русской Правде

Вещное и обязательственное право

«Русская правда» не даёт единого понятия права собственности. Оно

определялось в зависимости от объекта собственности и субъекта -

собственника.

В

основном

в

«Русской

Правде»

говорится

о

праве

собственности на движимое имущество. К ним относят одежду, орудия

труда, скот и т.д. Понятия о недвижимости ещё нет. Земля принадлежала

либо князю, либо общине. Лишь несколько статей устанавливают штраф за

повреждение земли: статья 70 – 72 Пространной Правды. Размер штрафа

составляет 12 гривен. Собственник полноправно мог владеть им (фактически

обладать), пользоваться (извлекать доход) и распоряжаться (определять

юридическую судьбу вещей). Субъектами права могли быть все категории

населения за исключением холопов, так как их имущество принадлежало

господину.

Наличие имущества имело большое значение для жизни человека. Так

как именно оно определяло отношение общества к личности. Человек,

владеющий имущество мог обеспечивать себе жизнь, а те, у кого его не было,

продавали себя в холопы или шли на службу к князю. Именно поэтому

государство пыталось обеспечить защиту имущества. Много статей Правды

посвящено этому вопросу. Так в статьях 13, 35 – 40 Краткой Правды

определён размер за кражу имущества. Размер штрафа зависел от вида и

количества украденного имущества. Пространная Правда развивает системы

мер охраны собственности. В статьях 41 - 43 говорится о влиянии на размер

штрафа,

кроме

вида

и

количества

имущества,

места

совершения

преступления. Статья 72 определяет множество случаев нарушения межи.

Княжеское владение было самым крупным. Оно представляло собой

конгломерат земель, принадлежавших лично князю. Он мог взимать оброк и

иные повинности за пользование его имуществом. Именно это приносило

основной доход князю. В Русской Правде нет сведений о феодальном

землевладении,

но

некоторые

статьи

говорят

о

категориях

лиц,

проживающих на территории феодала. В частности, статьи 14, 46 повествуют

о

положении

боярского

приказчика

и

боярских

холопов.

Можно

предположить, что Русская Правда защищала имущественные права бояр.

Государственные земли всегда являлись источником пополнения казны. Эта

земля

принадлежала

Великому

князю,

так

как

именно

он

являлся

воплощением государственной власти.

Если имущество попадало в незаконное владение, то собственник мог

его вернуть. Но для этого ему надо было привести в суд 12 свидетелей

(статья 15 Краткой Правды). Преступник обязан был вернуть имущество и

заплатить штраф. Если объектом спора является движимое имущество

стороны, как правило, должны договориться между собой самостоятельно.

Обязательственное право возникало в двух случаях: причинение вреда

или договор. Если должник не выполнял обязательства, то он платил за это

свои имуществом или, в некоторых случаях своей, своей свободой. Человек,

который причинил вред чужому имуществу, должен был возместить

стоимость испорченной вещи. Договор заключался, как правило, в устной

форме,

при

свидетелях,

на

торгу

или

в

присутствии

мытников,

с

совершением некоторых символических действий. Основными видами

договоров были договор купле – продажи, хранения имущества (поклажи),

займа, личного найма, поручения и другие.

Самой распространённой формой договора являлся договор купле –

продажи. Ему посвящено несколько статей, причем почти все они в качестве

товара рассматривают холопа (статья 118 Пространной Правды). Что бы

продажа холопа состоялась, необходимо было соблюдение ряда условий:

присутствие самого холопа и свидетелей (статья 110 Пространной редакции).

Предусматривались статьи, регулирующие случаи продажи чужого холопа

(статья 118 Пространной Правды). Если человек купил чужого холопа

(украденного) и не знал об этом, то он получал назад свои деньги, а хозяин

холопа, если же он знал, то денег назад не получал.

Договор займа регламентировался наиболее полно. Это было связано с

восстанием киевских низов против ростовщиков в 1113 году. После этих

событий Владимир Мономах упорядочил взимание процентов по долгам. В

зависимости от объекта можно выделить три вида займа:

- бытовой или обычный;

- заем между купцами;

- заем с самозакладом.

Объектом бытового займа являлась еда либо инвентарь: хлеб, мёд,

орудие труда. Договор займа между купцами, один из которых брал кредит

для торговых целей. Если купец попадал в несчастный случай, то он мог

получить рассрочку в платеже; если же купец пропивал или проигрывал

товар, то его судьба решалась кредитором: мог продать в холопы или дать

рассрочку. Заем с самозакладом возникал, когда заёмщик не мог деньгами

вернуть кредит и вынужден был его отработать. Обычно такие договоры

заключали малоимущие.

О договоре поклажи сказано только в статье 49 Пространной редакции.

При передаче имущества на хранение свидетели не требовались. Если лицо

утверждало, что передавало больше, чем ему возвращают, то человек,

принявший что - либо на хранение, принимал присягу, освобождая себя от

обвинений.

О договоре найма говорится в статье 97 Пространной редакции. Она

определяет основные условия найма рабочих «мостников» для ремонта и

строительства мостов. Наймит имел право расторгнуть договор, но при этом

был обязан возместить убытки.

О других видах договоров сказано мало, так особо распространёнными

они не были.

Субъектами договора могло быть всё население, кроме холопов. Они

не могли отвечать по обязательствам, это за них делал его хозяин (статья 121

Пространной

редакции).

Имущественные

последствия

сделок

холопа,

совершённых по поручению господина, так же ложились господина (ст.116-

117 ПП).

Ответственность по договору могла быть имущественная и личная.

Имущественная

ответственность

означала

плату

по

обязательствам

имуществом должника. Во втором случае должник отвечал своей свободой,

он мог попасть в личную зависимость: стать рабом или холопом. В Русской

Правде доминирует имущественная ответственность. Не выполнивший

обязательства попадал в зависимость от кредитора на срок, в течение

которого он отрабатывал весь долг и возмещал убыток.

Наследственное право

В

«Русской

Правде»

содержаться

ряд

статей,

посвящённых

наследственному праву. Порядок наследования определялся сословной

принадлежностью умершего. Наследование могло быть по закону или по

завещанию (ряду), причём законный порядок был в приоритете перед

завещанием.

Русская

Правда

«сохраняет

миноратный

принцип

(преимущество младшего сына в наследовании)». В качестве объекта

наследования выступает движимое имущество – скот, утварь, дома, холопы.

О наследовании земли не упоминается. В завещание могли быть включены

только законные наследники, между которыми наследодатель распределял

доли имущества. По «Уставу князя Ярослава» родитель должны обеспечить

своих детей и устроить их дальнейшую жизнь. Определялся разный порядок

наследования имущества боярами и смердами. В статье 91 Пространной

Правды говориться о том, что имущество князя, в случае отсутствия

сыновей, переходит не к князю, а к дочерям боярина. А вот имущество

смерда в этом случае получает князя, при этом выделив определённую долю

дочерям смерда (статья 90 пространной Правды). Дочери наследниками не

являлись. «Мать – вдова получала часть имущества на «прожиток»; если

мать – вдова вторично выходила замуж, то назначался опекун из числа

ближайших родственников». Статьи 104, 105 Пространной редакции говорит

о том, что дети от одной матери, но от разных отцов, наследуют имущество

своего родного отца. «Но если умирал отчим, растратив имущество своих

пасынков, то его дети были обязаны уплатить своим единоутробным братьям

вес, что их отец утратил из имущества пасынков». Если наследники являются

несовершеннолетними, то их имуществом распоряжается мать, пока они не

достигнут определённого возраста. Кроме прав наследников в Русской

Правде упоминается и об их обязанностях. Так, статья 92 обязывает детей

выделить средства на поминки умершего. А статья 93 говорит о том, что

наследники – сыновья обязаны выдать своих сестёр замуж.

Уголовное право по Русской правде

Понятие преступления

«Русская Правда» не знает достаточно чёткого определения понятия

преступление. Преступление понимается как «обида, то есть причинение

материального, физического или морального ущерба определённому лицу».

Между уголовными преступлениями и гражданскими правонарушениями

чётких разграничений не было. Объектами преступления признавалась

личность либо имущество. Вопрос о субъекте преступления является

спорным. Так, Титов Ю. П. считает, что холопы не являются субъектами

преступлений, так как за их действия ответственность несёт хозяин. По

мнению Исаева И. А. холопов можно отнести к субъектам преступления.

Если преступление совершается не одним, а несколькими лицами то

все они несут одинаковую ответственность (статья 41 – 43 Пространной

редакции). В преступлении можно выделить две стадии: покушение

(например,

статья

9

Пространной

редакции

наказывает

человека

обнажившего меч) и окончательное преступление. Имелось понятие о

смягчающих и отягчающих обстоятельствах. К смягчающим можно отнести

совершение

преступления

человеком,

находившимся

в

состоянии

алкогольного опьянения (статья 6 Пространной Правды), на пиру или

душевно больным. К отягчающим обстоятельствам относят наличие умысла.

В некоторых случаях (например, в случае конокрадства) известно понятие

рецидива, то есть неоднократное совершение преступления.

В зависимости от объекта преступления: личность или имущество -

выделяют два основных вида преступлений. Это преступления против

личности и имущественные преступления.

К преступлениям против личности относя убийство, нанесение

телесных повреждений, оскорбительные действия. Самым тяжким из них

считалось убийство. В Древнейшей части Краткой редакции за убийство

возможна кровная месть. Если родственники не хотят мстить, то преступник

выплачивает штраф. Позже кровная месть отменяется и окончательно

заменяется штрафом, размер которого зависит от правового положения

объекта преступления. Выше всего ценилась жизнь феодалов. Так, за

преступления против жизни или имущества феодала назначался штраф в

размере 80 гривен, а жизнь свободных людей 40 гривен. Наказание за

преступления против зависимых людей определялась 12 гривнами.

«Русская Правда» ничего не говорит об убийстве князя. Другие

источники

Киевского

государства

(летописи)

свидетельствуют

о

безоговорочном применении в этом случае смертной казни».

В «Русской Правде» упоминается об убийстве на пиру и в разбое

(статья 7 Пространной редакции). За убийство в разбое устанавливается одно

из самых суровых наказаний – поток и разграбление (статья 17 Пространной

редакции): все члены семьи преступника превращаются в рабов, имущество

изымается.

Отсечение рук, ног, нанесение ран, побоев влекли за собой выплату

штрафа потерпевшему и князю (статьи 23, 25, 27, 28, 68 Пространной

редакции). «От них следует отличать оскорбление действием (удар чашей,

рогом, мечом в ножнах), которое наказывалось ещё строже, чем лёгкие

телесные повреждения, побои». Об этом говорится в статье 67 Пространной

редакции.

К

имущественным

преступлениям

относят

уничтожение

чужого

имущества, кража («татьба»), порча межевых знаков, пашенных межей, угон,

поджог, конокрадство и другое. Наибольшее внимание уделяется краже.

Самое суровое наказание устанавливалось за конокрадство, так как конь

являлся боевым имуществом и главным средством производства. Такое же

наказание следовало и за поджог гумна и двора (статья 83 Пространной

редакции). Статья 37 Краткой Правды даёт возможность безнаказанного

убийства пойманного вора.

О государственных преступлениях в «Русской правде» не говорится.

Преступления против семьи и церкви регулируются княжескими уставами.

Система наказаний по «Русской Правде»

Система наказаний по «Русской Правде» достаточно проста. Кровная

месть заменялась денежным взысканием.

Высшая мера - поток и разграбление. Она обращала преступника и всех его

членов семьи в рабов, при этом все имущество было конфисковано. В

«Русской Правде» это наказание применялось лишь в трёх случаях: за

убийство в разбое (статья 7 Пространной редакции), конокрадство (статья 35

Пространной редакции), поджог (статья 83 Пространной редакции).

Следующий вид наказания – вира. Это денежное взыскание за убийство

свободного

человека,

составляющее

40

гривен.

За

убийство

члена

привилегированного сословия взыскивалась двойная вира – 80 гривен.

Существовал особый вид виры – дикая вира, взыскиваемая со всей общины.

«Община могла либо отказаться выдавать своего подозреваемого в убийстве

члена, либо не могла «отвести от себя след» (подозрения). Причём платила

она только в том случаи, если подозреваемый ранее участвовал в вирных

платежах за своих соседей». Если убийца не был найден, то штраф

выплачивала та община, на территории которой был обнаружен труп

убитого. Вирные платежи поступали в казну князя.

В пользу родственников потерпевшего уплачивалось головничество.

Сам потерпевший получал урок – вознаграждение за причинённый ущерб.

Прочие

преступные

деяния

наказывались

продажею

–

штраф,

выплачиваемый князю. Размер продажи зависел от тяжести преступления.

Определялся от 1 до 12 гривен.

В «Русской Правде» не упоминается о смертной казни. По мнению многих

историков, это связано, прежде всего, с влиянием христианской церкви,

выступавшей против смертной казни. О телесных наказаниях и о лишении

свободы также ничего не говорится.

Судопроизводство по Русской Правде

По «Русской Правде» процесс носил обвинительно – состязательный

характер. Главными отличительными признаками такого процесса являлось

равенство сторон и их активность в формировании системы доказательств.

Различий

между

уголовным

и

гражданским

процессом

не

было.

Судопроизводство было устным и открытым.

Как правило, дело начиналось по жалобе истца – потерпевшей стороны.

Исключения составляли случаи, когда убитый или беглый холоп был

обнаружен представителями власти.

Процесс делился на три стадии: «заклич», «свод» и « гонение следа».

Первый – заклич – объявление о совершении преступления – производился в

людном месте или «на торгу». Сущность этого этапа содержится в статьях

32, 34 Пространной Правды. Если в течение 3-х дней после объявления о

пропаже, вещь была найдена, то лицо, у которого она была обнаружена,

признавалось ответчиком. Если он признавал себя виновным, то должен был

либо вернуть украденную вещь, либо уплатить штраф. Но, в случае, если он

отрицал вину, необходимо было доказать добросовестность приобретения и

указать на того, у кого эта вещь была приобретена. С этого момента

начинался второй этап – свод (статья 35 – 39 Пространной Правды). Он

продолжался до тех пор, пока не найдено лицо, не сумевшее объяснить,

откуда у него пропавшая вещь. Это лицо и признавалось вором – татем.

«Если «свод» проходил в пределах одного города, то его процедура

заключалась в том, что истец переходил от одного ответчика к другому, пока

не находил вора. За пределами города «свод» осуществлялся только до

третьей очной ставки, и с третьего приобретателя похищенной вещи

взыскивалась ее стоимость. Третий приобретатель, у которого оставалось

«поличное» (похищенная вещь) должен был идти с ним до конца «свода», и

если в конечном итоге обнаруживалась его невиновность, то истец возвращал

ему стоимость украденного («куны»), и забирал свою вещь».

Процесс свода был тождественен как при пропаже вещей, так и при пропаже

холопов. Третья стадия – гонение следа (статья 77). Заключалось в поиске

доказательств и розыске преступника по его следам. Гонение осуществлялось

потерпевшим,

его

родственниками,

добровольцами

и

общиной.

Это

объясняется отсутствием специальных розыскных органов.

Система

доказательств

состояла

из

свидетельских

показаний,

вещественных доказательств, присяги, ордалий.

В качестве свидетелей выступали «видоки» и «послухи». «Видоки» –

очевидцы событий. « Послухи» - своеобразные защитники, подтверждающие

«добрую славу» истца. В основном свидетелями были свободные люди, но в

случае отсутствия свидетелей из числа свободных людей к участию в суде

могли допускаться и зависимые слои общества. Так, согласно статье 66

Пространной редакции в качестве свидетелей могли выступать боярские и

княжеские тиуны.

Количество «послухов» определялось видом преступного деяния. «Так,

при исках о татьбе требовались два «послуха», о чем говорилось в статье 37 и

39 Пространной Правды. При делах об убийстве ответчику, чтобы отвести от

себя

обвинение,

необходимо

было

предоставить

свидетельства

семи

«послухов»».

Ордалии – доказательства, полученные путём «божьего суда». Известно два

вида ордалий: испытания железом и испытания водой. Ордалиям мог быть

подвержен как истец, так и ответчик. Испытания железом применялись по

всем делам по подозрению (если сумма иска превышала полгривны) и в

случаях, когда истец обвинял ответчика в убийстве, но не мог доказать его

вины (статья 21 Пространной правды). Согласно статье 22 Пространной

редакции к испытанию водой прибегали в случаях воровства, не доказанного

истцом, при этом сумма иска не превышала полгривны золотом, но была не

меньше двух гривен серебра.

Вещественными доказательствами считались орудия преступления,

украденные вещи, письменные доказательства. Существенную роль играли

следы побоев (статья 29 Пространной Правды).

Процесс выглядел как поединок истца и ответчика. Положение

судебных органов было достаточно пассивным: суд выносил решение по

делу,

рассмотрев

все

представленные

доказательства.

На

некоторые

судебные действия устанавливалась пошлина, которую собирали особые

должностные лица. Поэтому не все слои населения (за исключением

феодалов) могли в полной мере обеспечить защиту свои прав.

Таким

образом,

судопроизводство

по

«Русской

Правде»

был

достаточно примитивным, сохранив некоторые черты, присущие первобытно

– общинному обществу. Процесс был построен так, чтобы обеспечить защиту

привилегированных слоев населения.

Заключение

«Русская Правда» – основной памятник древнерусского права, изучение

и анализ статей которого даёт возможность увидеть развитие Древнерусского

государства и соответствующего ему права.

Несомненно, на протяжении нескольких веков «Русская Правда» была

основным

сборником

законодательства,

определявшим

всю

жизнь

древнерусского общества. Именно она послужила одним из источников

позднейшего законодательства: Псковской и Новгородской Судных грамот,

литовского законодательства, Судебников 1497 и 1550 годов. Судебник 1497

года

содержал

главным

образом

нормы

уголовного

уголовно-

процессуального права. Хотя он знаменует собой новый шаг в развитии

права, однако в нем некоторые вопросы регламентировались менее полно,

чем в «Русской Правде». Это относится к гражданскому, особенно к

обязательственному праву. Отсюда можно предположить, что Судебник не

целиком заменил предшествующее законодательство. Некоторые нормы

Русской Правды действовали, очевидно, наряду с Судебником.

«Русская Правда» – первый писаный свод законов, охватывающий

различные сферы общественной жизни. Это свод феодального права, в

котором нашли отражение нормы уголовного и гражданского права,

судебного процесса. Создание «Русской Правды» заложило основы, будущей

нормативно-правовой системы, и при создании новых судебников в

дальнейшем

На данный момент в нашей исторической литературе господствует

убеждение, что частная юридическая жизнь древней Руси наиболее полно и

верно отразилась в древнейшем памятнике русского права - в Русской

Правде. Действительно, изучение материала по данной теме, позволяет

понять, что этот документ является историческим источником, по которому

мы можем судить о том, как развивались правовые отношения в нашей

стране. Какие сословия имели место быть на Руси и, какие отношения были

между ними. За что наказывали и за что миловали. Изучая различные

аспекты

документа

можно

судить

о

политическом

строе,

который

существовал в то время. Какими тогда были быт и торговля, что ценили

жившие в ту эпоху люди. Русская Правда дает материалы и по изучению

товарного

производства,

имевшего

место

в

данное

время.

Наконец,

словарный

фонд

этого

документа

является

исключительно

ценным

источником по изучению разговорного языка Древней Руси. Историческое

значение «Русской правды» сложно переоценить. Этот документ один из

самых важных в истории нашей государственности является, в первую

очередь, источником раннефеодального права Древней Руси.

Выводы:

Бесспорно, «Русская Правда» является уникальнейшим памятником

древнерусского права. Являясь первым писаным сводом законов, она, тем не

менее, достаточно полно охватывает весьма обширную сферу тогдашних

отношений. Она представляет собой свод развитого феодального права, в

котором нашли отражение нормы уголовного и гражданского права и

процесса.

Политическая раздробленность страны совпала с ордынским

разорением, и это вызвало крайне тяжелые последствия, предопределило

деформацию естественного хода политико-правового развития.

Несмотря на то, Древняя Русь развивалась в том же направлении, что и

крупнейшие страны Европы. Она обладала огромным культурным

потенциалом, высокоразвитой юридической сферой.

«Русская Правда» является драгоценнейшим источником по истории

феодальных отношений Киевской Руси. Под этим названием скрывается

комплекс юридических документов XI-XII вв., отразивший сложность

русской социальной жизни и ее эволюции.

Принимая во внимание вышеперечисленные фактические данные о

письменных источниках Древней Руси, можно утверждать, что они имели

более чем, важное значение для развития политической и общеправовой

мысли «русского» народа. Социальные изменения, затронувшие общество,

были закреплены в публичных источниках, следовательно, явились в

последующем примером и источником для новых, более совершенных

юридических документов и актов.

Литература:

1.

И.А.Исаев. История государства и права России. М.: Юрист, 1993.

2.

В.О.Ключевский. Русская история. Полный курс лекций, ч. 1-я. М.: Мысль,

1993.

3.

М.Н.Тихомиров. Пособие для изучения Русской Правды. М.: Издание

Московского Университета, 1953

4.

А.А.Зимин. Правда Русская. М.: Древлехранилище, 1999

5.

Ю.П.Титов. История государства и права России. М.: Проспект, 1999

6.

Юшков.С.В. Русская Правда: Происхождение, источники, ее значение. М.

1950

7.

Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. М., 1982

8.

Сахаров А.Н. История России с древнейших времен до конца XX века, т.1,

М., 2001

9.

Сахаров А.Н., Буганов В.И. История России с древнейших времен до конца

XVII века.