Особенности

формирования

письменной

речи

у

младших

школьников с нарушениями фонематического анализа и синтеза.

Иванова Лариса Николаевна / Ivanova

Larisa – учитель начальных классов,

Муниципальное

Автономное

образовательное учреждение Лицей

№ 130, г. Екатеринбург, Россия.

Аннотация:

в статье анализируются особенности формирования

письменной речи у младших школьников с нарушениями фонематического

анализа и синтеза. Рассматриваются стадии формирования фонематического

восприятия. Представлен экспериментальный материал по данному вопросу.

Выявлены типичные нарушения

фонематического анализа и синтеза.

Определена связь между нарушениями фонематиеского анализа и синтеза и

трудностями овладения письменной речью.

Ключевые слова (не более 10 слов): фонематическое восприятие,

фонетико-фонематичекое недоразвитие речи, акустическая дисграфия,

оптическая дисграфия.

На современном этапе развития логопедии остро стоит вопрос о

резком росте речевых нарушений у детей дошкольного и младшего

школьного

возраста.

Среди

всех

речевых

дефектов

фонетико-

фонематическое

недоразвитие

является

наиболее

распространённым. Фонетико-фонематическое недоразвитие часто связанно

с неспособностью детей дифференцировать на слух фонемы родного языка.

Отсутствие полноценного восприятия фонем делает невозможным их

правильное произношение, а, кроме того, не даёт возможности детям

овладевать в нужной степени словарным запасом и грамматическим строем

и, следовательно, тормозит развитие связной речи в целом [2, с.29].

Среди разнообразных речевых расстройств в детском возрасте часто

встречается фонетико-фонематическое недоразвитие речи (ФФНР) – это

нарушение процессов формирования произносительной системы родного

языка у детей с различными речевыми расстройствами вследствие дефектов

восприятия и произношения фонем. Изучением этой проблемы занимались

такие авторы как В.К. Орфинская Р.Е. Левина, Р.И. Лалаева, Т.Б. Филичева,

Т.В. Волосовец и др. [5, с.286].

Фонематическое

восприятие

–

это

умственное

действие

по

определению звукового состава слова, согласно дифференцированию и

выделению

фонем.

Согласно

суждению,

А.

Н.

Корнева,

процесс

формирования фонематического восприятия проходит шесть стадий:

1)

дофонетическая

стадия,

определяется

полным

отсутствием

активных речевых возможностей, понимания речи и дифференциации звуков

окружающей речи;

2) начальный этап восприятия фонем: в отличие от акустически

наиболее

контрастных

фонем,

более

близкие

по

дифференциальным

признакам фонемы не различаются;

3) дети начинают слышать звуки в соответствии с их фонематическими

признаками;

ребенок

может

различать

неправильное

и

правильное

произношение, однако неправильно произнесенные слова еще не совсем

освоены;

4) на этой стадии сенсорные эталоны фонематического восприятия

ребенка еще не стабильны, в восприятии преобладают правильные образы

звучания фонем;

5) развитие фонематического восприятия ребенка завершается на

данном этапе: ребенок говорит и слышит правильно, а значит, неправильные

слова оттесняются;

6) на последнем этапе ребенок уже осознает звуковую сторону

сегментов и слов [3, с.55].

Цель

исследования:

выявить уровень и особенности нарушений

фонематического анализа и синтеза у младших школьников и характер

влияния этих нарушений на письменную речь.

Объект исследования: фонетико-фонематический анализ и синтез и

письменная речь младших школьников.

Предмет

исследования:

влияние

несформированности

фонематического

анализа

и

синтеза

на

письменную

речь

младших

школьников.

Гипотеза

исследования:

несформированность

фонематического

анализа и синтеза негативно сказывается на письменной речи младших

школьников, провоцируя ошибки в виде замены букв, обозначающих

фонетически схожие звуки, наблюдаемые при акустической дисграфии.

Первый

этап

направлен

на

изучение

способностей

младших

школьников к фонематическому анализу и синтезу с помощью нескольких

серий заданий.

Цель первого задания обследование фонемного анализа у младших

школьников (по О.А.Токаревой). Учащемуся предлагаются слова различной

звуковой и слоговой структуры. Прослушав слово, ученик должен ответить

на вопросы по схеме.

При обработке результатов использовалась следующая оценка

результатов:

1) Правильное выполнение всего задания — 1 балл.

2) Не более 5 ошибок — 0,5 баллов.

3) Более 5 ошибок — 0 баллов.

Экспериментальное

исследование

выполнено

в

рамках

экспериментальной площадки МАОУ Лицей № 130, г. Екатеринбурга. Для

проведения экспериментального исследования нами была подобрана группа

испытуемых в составе 9 человек.

Рассмотрев полученные данные по обследование фонемного анализа у

младших школьников, можно сказать, что учащиеся 2 класса написали

работу на низкий и средний уровень.

Результаты наглядно изображены на рисунке 1.

высокий

средний

низкий

0

1

2

3

4

5

6

Рис. 1. Сформированность фонемного анализа у младших школьников.

Цель второго задания - обследование фонемного анализа через синтез

или фонемного синтеза через анализ.

Для более эффективного обследования и уточнения нарушений, мы

изучили звуки в разных позициях слова (в начале, середине и в конце).

Качественный

анализ

результатов

обследования

обучающихся

начальных классов показал, что в экспериментальной группе только 1

ребенок из 9 имеет средний результат, остальные обучающиеся имеют

низкий уровень фонемного анализа через синтез или фонемного синтеза

через анализ.

Результаты наглядно изображены на рисунке 2.

высокий 10-8 баллов

средний 6-4 балла

низкий 2-0 баллов

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Рис. 2. Результат сформированности фонемного анализа через синтез и

фонемного синтеза через анализ.

Второй этап направлен на

изучение письменной речи младших

школьников с помощью нескольких серий заданий.

Цель второго этапа направлена на выявление нарушений письменной

речи у младших школьников (по И.Н. Садовниковой). В первом задании

учащимся предлагается письмо под диктовку (слуховой диктант).

При обработке результатов использовалась десяти бальная шкала.

Норма (8-10 баллов)

10 баллов правильное и точное воспроизведение текста.

8 баллов наличие только орфографических ошибок.

Средний уровень (4-6 баллов)

6 балла 1—2 дисграфические ошибки, орфографические ошибки.

4 баллов 3—5 дисграфических ошибок, орфографические ошибки.

Низкий уровень (0-2 балла)

2 балла 6 и более дисграфических ошибок, орфографические ошибки.

0 баллов текст не воспроизведен.

У 3 обучающихся - оптическая

дисграфия. Учащиеся плохо

справились со зрительным диктантом. Большинство младших школьников

диктант написали на среднем уровне, допустили орфографические ошибки

(правописание безударных гласных

«танцуют» (тонцуют), «хоровод»

(харавод), «конфеты» (канфеты)).

Таким образом, выяснилось то, что у 6 обучающихся из 9 -

акустическая дисграфия, так как ученики слуховой диктант написали хуже,

следовательно можем сказать, что у данных детей фонематический анализ и

синтез развиты хуже.

Количественный анализ демонстрирует рисунок 3.

высокий 10-8 баллов

средний 6-4 балла

низкий 2-0 баллов

0

1

2

3

4

5

6

7

Рис. 3. Результат слухового диктанта.

Во втором задании учащимся предлагается списывание. При обработке

результатов использовалась десяти бальная шкала.

Норма (8-10 баллов)

10 баллов правильное и точное воспроизведение текста.

8 баллов наличие только орфографических ошибок.

Средний уровень (4-6 баллов)

6 балла 1—2 дисграфические ошибки, орфографические ошибки.

4 баллов 3—5 дисграфических ошибок, орфографические ошибки.

Низкий уровень (0-2 балла)

2 балла 6 и более дисграфических ошибок, орфографические ошибки.

0 баллов текст не воспроизведен.

Качественный анализ результатов обследования показал, что

при

зрительном диктанте большинство учащихся 2 класса не допустили ошибки

в своих работах и написали зрительный диктант на высокий уровень.

Количественный анализ демонстрирует рисунок 4.

высокий 10-8 баллов

средний 6-4 балла

низкий 2-0 баллов

0

1

2

3

4

5

6

Рис. 4. Результат зрительного диктанта.

На основе полученных данных можно сделать выводы о том, что дети

допускали ошибки и не могли правильно выделить звуки в словах со

стечением согласных, неправильно определяли количество букв в словах.

Учащиеся допускали ошибки в односложных, двухсложных словах и в

словах сложного слогового и морфемного состава, так же

заменяли

согласные звуки. Неправильно выделяли последний согласный звук в

словах.

Учащиеся допускали ошибки в слитном названии слов, при названии

ударного гласного и при нахождении последнего согласного звука в словах.

По методике на изучение письменной речи младших школьников по

И.Н. Садовниковой « Письмо под диктовку (слуховые диктанты)» нами

были сделаны следующие выводы:

большинство младших школьников

слуховой диктант написали на средний уровень, допускали незначительные

орфографические

ошибки.

При

написании

зрительного

диктанта

(списывание)

учащиеся

набрали

высокий

уровень,

допуская

незначительные орфографические и дисграфические ошибки.

Список литературы

1.

Бабина, Г.В. Формирование навыка фонемного анализа у детей с

общим недоразвитием речи [Текст] / Г.В. Бабина, Н.А. Грассе // Письмо и

чтение: трудности обучения и коррекция. – М. – Воронеж: МОДЭК, 2001. –

С.174-192.

2.

Горчакова

А.М.

Формирование

фонематических

процессов

[Текст] //Логопедия, №1-2, 2003, с.28-30.

3.

Корнев, А.Н. Основы

логопатологии

детского

возраста:

клинические и психологические аспекты [Текст] / А.Н. Корнев. — СПб.:

Речь, 2006. — 380 с.

4.

Логопедия: Методическое наследие в 5 кн.[Текст] / под ред. Р. С.

Волковой. - М.: ВЛАДОС, 2003. – 5кн. - 304 с.

5.

Смирнова, И.А. Логопедический альбом для обследования

лексико-грамматического строя и связной речи [Текст]/ И.А. Смирнова. –М.:

Детство-Пресс. - 2018 – 48 с.