Тема: Демократия в современной школе, или Новая педагогическая утопия.

Автор: Янович Александра Вячеславовна

Должность и место работы: педагог-организатор по работе с ДОО и ОУСУ

ГБУДО ДДТ Центрального района «Фонтанка-32»

В ученическом самоуправлении нет проблем, пока не начнешь им заниматься. Так

дело обстоит, кажется, с любой областью знания. Вот, например, театр. Мы же все

прекрасно понимаем, что такое театр, что такое спектакль, кто такой актер. Что такое театр

не понимает только театровед, которому приходится этот самый акт человеческой

деятельности анализировать. Так вот: что такое школьное самоуправление? Это способ

организации управления образовательным учреждением: мнение каждого из школьного

сообщества учитывается, интересы учеников представляются на управляющих советах в

школе,

возникает

ситуация

со-управления

(наравне

с

педагогическим

советом,

родительским советом, попечительским советом).

Зачем нужно ученическое самоуправление? Со стороны школы - для создания

комфортных условий обучения для каждого ученика, со стороны ученика — для

приобретения навыков взаимодействия, личностного роста. Что немаловажно, одна из

приоритетных

задач

внутренней

политики

нашей

страны

сегодня

—

создание

гражданского общества, открытой системы управления. Но это только слова, за которыми

часто ничего не стоит. Теоретические выкладки о школьном самоуправлении хороши

только в случае возможности их реализации. Давайте зададимся конкретным вопросом:

способна ли современная школа развивать органы ученического самоуправления? Зачем

мы это делаем? Я думаю, для воспитания сознательного

человека, который учится

рассуждать и анализировать, учится разговаривать с людьми, отстаивать свою точку

зрения. Профессия учителя — профессия выжидательная. Мы не сразу получаем

результат, он резонирует в какой-то момент, но нужно понять простую вещь — дети,

которых мы учим сегодня — наше завтра.

Почему ребенок бежит из школы? Я - куратор совета старшеклассников Центрального

района. Мы собираемся с ребятами раз в неделю. Многие из них впервые столкнулись с

самоуправлением, когда пришли от школы в район. На занятиях мы разбираем разные

проблемы ОУСУ. Пару недель назад темой встречи были методы собрания школьного

актива. Я рассказываю старшеклассникам, как это в теории работает, мы обсуждаем, как в

школе можно замотивировать ребят на активную деятельность и т.д. Тут один человек

говорит: «Вот все очень интересно, но какое отношение это имеет к реальной школе? Нет

таких людей — всем все равно, люди бегут после последнего урока, физически не желая,

находится в этом месте ни минуты больше». Вам знакома такая ситуация? Уверена, что

знакома. И это проблема, потому что ребенок проводит в школе одиннадцать лет своей

жизни, очень важный период формирования и взросления. Одиннадцать лет! Ученик 11

класса на линейке в школе — это человек, который большую часть своей жизни знает эти

стены. Он когда-то сюда пришел со своими способностями, ожиданиями, задатками. Если

он от школы не получил ответ, ожидания не сбылись — возник конфликт. Если ребенок не

получает возможности состояться в школе, он пойдет искать реализацию в другое место.

Хорошо, если это будут учреждения дополнительного образования или положительной

досуговой деятельности. Но так бывает не всегда. Одна из первостепенных задач

педагогического коллектива и администрации создать нормальную среду в школе:

комфорт для каждого, ситуация успеха для каждого, каждый должен быть услышан,

каждый должен быть понят. Если школа маленькая, сделать это немного проще: все всех

знают. А если в школе 600 человек? Тут на помощь и приходит школьное самоуправление,

если оно правильно работает. Не нужно бороться с учеником, нужно быть и ним заодно.

Можно ли представить алгоритм действий по созданию школьного совета?

Надо взять учеников. Увидеть хоть зачатки инициативы — такого поля, на котором

человека уже можно мотивировать, вдохновлять, выходить на разговор. Хорошо бы

воспользоваться не стратегией: «я сказал — ученик сделал», а «я смотивировал ученика к

какому-то действию, помог ему советом в реализации задуманного им (как бы им)». Из

ничего не выйдет ничего: не посадив зерно, глупо ждать, что что-то вырастет. Редкое дело,

что инициатива появляется у ребенка, и он может с ходу ее реализовать. Нужна

поддержка. Готовы ли педагоги сейчас оказать эту поддержку? Если поддерживать не

можем или не умеем, есть еще вариант — нужно не мешать. Правда, страшно доверять

ребенку? Вы, конечно, скажете «нет» и слукавите, потому что ни один директор не

посадит рядом с собой старшеклассника и не скажет: давай управлять вместе. Кстати,

когда движение самоуправления в нашей стране стало развиваться с приходом советской

власти, такие прецеденты были. Школьник учится — школьнику и решать. Но педагоги в

этой

идее

сомневаются:

эмоционально-ценностное

отношение

у

школьника

к

самоуправлению еще, скорее всего, не сформировалось, опыт отсутствует. Невозможно же

представить

себе

ситуацию:

школьники

решили

провести

дискотеку,

сами

все

организовали, а взрослые не проследили. А вдруг что-то случится? Ответственность

определяет масштаб полномочий. Значит, без педагога не может быть школьного

самоуправления. Учет мнения ученика в управлении образовательной организацией —

право обучающихся, это в Федеральном Законе «Об образовании в Российской

Федерации» написано. Вопрос только в создании условий для реализации этого права.

Проблема жизнеспособности.

Есть ряд проблем, которые мешают жизнеспособности самоуправления:

1.

Нет

нормативно-правового

регулирования.

Да,

самоуправление

прописано

в

нормативных документах. Нужно только обратить внимание на формулировку: ученики

имеют право, если у них есть инициатива. А дальше прерогатива педагогическая: педагог

и администрация имеют полномочия смоделировать такую ситуацию, что ни один ребенок

этим правом пользоваться не будет.

2. Замкнутость самоуправления на локальных проблемах. Можно собрать активных ребят

из категории: «Драмкружок, кружок по фото, Хоркружок - мне петь охота, За кружок по

рисованью Тоже все голосовали» - такие массовики-затейники! Праздников будет много,

ребята все время будут заняты. Будет создано впечатление кипящей жизни, бурной

деятельности. Главное, что это будет приносить радость и пользу ученикам. Они и не

захотят думать о скучной работе, которая встречается на пути самоуправления.

Самоуправление — это не всегда весело. В этой деятельности работает принцип

слоенного пирога — слой веселья сменяет скучный слой, ему на смену приходит еще

какой-то слой (например, слой, где решаются социальные проблемы учеников) — условие

простое: изюм выковыривать нельзя. Делаем самоуправление — едим слоенный пирог

целиком. Опять же проблема упирается в педагога — ребята заняты, все довольны,

критическая ситуация, в которой школьник «полезет» в дела управленческие, исключена.

Педагоги

больше

детей

любят

выковыривать

изюм.

Только

это

не

называется

самоуправлением, эта деятельность решает другие педагогические задачи.

3. Нет инициативы у школьника. Мне кажется, правда, что это проблема учителя, а не

учащегося. Если нет инициативы — значит, педагог не рассказал о ОУСУ, не объяснил, для

чего реально стоит это развивать, не замотивировал на эту деятельность. Почему? Да

просто педагогу это не нужно — это грубый, но в большинстве случаев верный ответ.

4. И это основная проблема развития самоуправления среди учащихся: педагог не хочет.

Самоуправление — это доверие, это внеурочная деятельность, это большой объем работы.

Педагоги, которые в этом работают, есть, которые готовы школьникам помогать на этом

пути. Их единицы. Кроме того, это жутко энергозатратный процесс: нельзя сделать это за

неделю, нельзя сделать это даже за год. Школьное самоуправление - процесс многолетний:

в школе должна появиться такая модель, которая будет работать. На это могут уйти годы,

не одно поколение выпустится, где-то идеальная модель будет давать сбой — новый

ребенок со своей индивидуальностью придет и все развалится. У педагога-куратора

должно возникать вечное ощущение сизифова труда: вот уже кажется - все заработало,

можно выключить себя-«педагога» и включить себя-«куратора». А тут «бац» и последний

звонок - нужно собирать новый школьный совет, с которым нужно будет по-другому, совет,

который может разойтись через пару месяцев. Стоит ли это приложенных усилий в таком

случае?

Игра в слова: «демократия», тебе на «я»

Ситуация в социуме также влияет на развитие органов ученического самоуправления.

Еще, как мне кажется, не самый острый момент сейчас. На подходе поколение, родители

которых выросли в перестроечные и постперестроечные времена, родители которых не

боятся высказать свое мнение, состоят в оппозиции, участники протестного движения,

знают, что такое Болотная площадь, и не верят центральному телевидению. Как через

несколько лет, мы будем говорить с детьми о демократии и гражданском обществе?

Придут дети, которые про 1937 год еще будут иметь смутное представление, а про арест

режиссера Кирилла Серебренникова впитают в себя с детства. Как мы будем объяснять

им, что их мнение важно! Ведь прислушиваться к этому мнению будут только в том

случае, если оно будет удобно, и совпадет с «правильной» позицией, как, собственно, это

часто происходит и сегодня. В нашем теперь не прослеживаются тенденции к перевороту

этой ситуации в будущем. То есть, или она перевернется революционным методом

развития, или самоуправление развиваться не будет (эволюция исключена) — сам

механизм поломался.

В этом тексте я пытаюсь направить собственные вопросы в сторону педагога, как

детонатора развития ОУСУ. Педагоги же — не злодеи, большинство очень любят свою

работу и очень привязаны к своим воспитанникам. Проблема в созданной системе, которая

не приемлет демократических технологий. На данном этапе представляется возможным

только продолжать играть в демократию. Получается фикция: растим гражданина, а на

самом деле учим в это играть. Мы часто бываем нечестны с ребенком: говорим, что миру

нужен современный человек, способный самостоятельно принимать решения, готовый к

сотрудничеству, конструктивный, мыслящий, мобильный, а на деле - вопрос упирается в

«удобность» ребенка. Взрослые, апеллирующие к собственному опыту и лучшим

побуждениям,

игрой

в

ученическое

самоуправление

прикрывают

хорошую

«тоталитарную» систему большинства современных школ.

Образовательный процесс триедин — обучение, воспитание, развитие. Если это единство

декомпонизировать получится, что в большинстве школ в процесс обучения включено

больше учеников, чем в процесс воспитания. ОУСУ работает на все школьное сообщество,

создавая максимальный охват вовлеченных в жизнь школы учеников. Эффективным

образовательный процесс становится тогда, когда происходит интеграция советов

учащихся, детских объединений, учеников, учителей, администрации школы. Когда все

двигаются в одном направлении с одинаковыми целями — ребенку предоставляется

спектр возможностей. Школа не готова к этому. И мне кажется это в первую очередь

вопрос нового педагога, который нужен современной школе. Какой он должен быть?

Точно не малодушный.