Анализ пьесы Алексея Арбузова «Мой бедный Марат»

Существует мнение, что нельзя создать идеальное литературное

произведение.

Нельзя

из-за

того,

что

читатели

имеют

множество

предпочтений и вкусов, всем угодить невозможно. Пьесы, которыми мы

восхищаемся, чаще всего в своей основе имеют общую черту. Она может

заполнять собой все пространство произведения, а может быть только

составляющей. И той чертой является изображение внутреннего состояния

личности, индивидуальное начало, столь характерное для человеческой

природы.

И не всегда автор имеет смелость раскрывать личностное начало.

Связано

это

со

многими

факторами

–

идеологией,

политической

направленностью, религиозными убеждениями и тому подобное. Поэтому, на

мой взгляд, пьеса Алексея Арбузова «Мой бедный Марат» является очень

интересным материалом для анализа. Ибо это произведение в определенное

время стало одним из тех, что открыли тему личности и ее становления,

формирования, развития.

Содержательная форма этой пьесы имеет особое своеобразие и

характерность. Драматург ищет своё собственное построение для выражения

замысла. Даже жанр своего творения автор обозначает довольно необычно –

«диалог в трех частях».

Что же представляет собой пьеса? На первый взгляд она вроде бы такая

себе утопия, сказочка для взрослых. И при более детальном анализе

становится ясным, что каждый элемент в ней не является случайным, а

наоборот

это

пьеса

с

глубоким

смыслом.

Так,

анализируя

этот

драматургический текст, мы можем заметить в нем особо пристальное

внимание к формированию духовного облика молодого человека, тонкий

лиризм, склонность к изображению интимного выявления личности, и

специфической протяженности действия. Это особенности, позволяющие

драматургу проследить становление характера каждого действующего лица.

Сюжет пьесы крайне прост. Суровая блокада свела трех молодых

людей, почти подростков. Это Марат, Лика и Леонидик (не Леонид, а

хрупкий болезненный Леонидик). Марат дежурит на крыше домов, Лика

работает санитаркой в больнице, Леонидик болеет.

Марат мечтает стать строителем мостов (а пока он постоянно

выдумывает героические эпизоды, будто бы приключившиеся с ним, чтобы

пленить

воображение

Лики).

Лика

мечтает

сделаться

медиком-

исследователем, Леонидик видит свое будущее в поэзии. Марат и Леонидик

любят Лику, Лика, похоже, любит Марата, но проявляет такое сострадание к

Леонидику, что зритель всерьез начинает ломать себе голову: а, может, она

любит Леонидика, а? Тем более, что Марат пытается скрыть свою ревность, и

в конце-концов уходит на фронт, чтобы доказать, что он не болтун, что и он

может стать настоящим героем.

1946 год. К Лике, ставшей рядовым врачом, приходит Леонидик. Он

инвалид - на войне потерял руку. Леонидик и Лика ждут Марата, о судьбе

которого им ничего не известно. И вот появляется Марат. Ба, да он же в

самом деле герой! На груди поблескивает звездочка.

И снова они втроем. Снова мечется Лика, ну, точь-в-точь как в

известном двустишии:

Ах, две души в душе моей,

Одна не может от другой отъяться.

Наконец, Марат не выдерживает и ставит вопрос ребром: он, или

Леонидик? Лика опускает руку на плечо Леонидика - она остается с ним.

Проходят годы. Лика все еще рядовой врач - мечты о научной работе

лопнули, как мыльный пузырь. А раз она не великий человек, ей тоскливо.

Тоскует и Леонидик. Он издал несколько книжек стихов, серых, но

«правильных», и так как критика не поднимает вокруг него шума и не

окружает его ореолом, хотя бы трагическим, он тоже чувствует себя

несчастным. Правда, супруги создают иллюзию счастливой жизни, но

навестившего их Марата не обманешь. Он все понял. Да и у Марата кризис.

Он струсил, не пришел на помощь своему товарищу в осуществлении

смелого проекта и терзается этим. Лика часто называет Марата «бедным».

«Мой бедный Марат».

Почему «бедный»? Потому, видите ли, что Марат все время витает в

облаках и никак не может опуститься на грешную землю. Марат откровенно

высказывает Лике и Леонидику, что он думает об их жизни. Им это не

нравится. Марат уходит, твердо решив переиначить свою судьбу.

Но и Леонидик понял, что дальше так жить нельзя. Он решает

поставить все на свое место и делает это весьма оригинальным способом.

Для начала он шлет телеграмму Марату с просьбой приехать. Затем

оставляет Марата с Ликой («ты сейчас очень нужен Лике. Без тебя она может

погибнуть»), а сам отправляется заново создавать свою биографию. Лика

облегченно говорит ему: «прощай!».

Зрителю полагается восхититься мужеством героев и уйти со спектакля

в полной уверенности, что герои стоят, наконец-то, на пороге осуществления

своих мечтаний - стать великими (строителем, исследователем, поэтом).

Но, этого не происходит! Мы выносим одну мысль: пройдет несколько

лет, Леонидик снова вернется к Лике, а в странствия отправится Марат, а

там: может, снова начнется все сначала.

Арбузов предпочел строить драму не на изображении прямых

социальных конфликтов, а на внутренних противоречиях человеческого

характера и межличностных отношениях. Развитие сюжета определяется

Арбузовым, прежде всего, через духовный рост героев, изменение, развитие

их мыслей, чувств, взаимодействия.

Стремясь наполнить свою пьесу романтикой свежих и юных чувств,

Арбузов наполняет их атмосферой быстротечного времени. Он показывает

своих героев совсем молодыми, потом скрывает их на несколько лет,

которые ознаменовываются огромными историческими событиями (Великая

Отечественная война, ее победоносное завершение, восстановление страны и

тому подобное), и затем вновь выводит их на сцену, но уже измененных,

повзрослевших, переживших много сложностей, закаленных в вихре суровых

событий.

Война

сводит

вместе

три

юные

существа,

которые

обречены

присутствовать в судьбах друг друга всю жизнь. Лика и Марат, голодные,

обездоленные, такие, что напоминают более детенышей диких животных,

чем детей, встречаются в разгар блокады. Инстинкт выживания сильнее

подросткового стыда. Они спасают друг друга сначала просто тем, что

вынуждены делиться теплым одеялом и хлебным пайком. Появление

Леонидика, ослабленного, странного, такого, что нуждается в заботе, только

сильнее заставляет их не сдаваться трагическим обстоятельствам. И на фоне

таких жестких жизненных реалий зарождается любовь – одна на всех.

Но чем взрослее становятся наши герои, тем сложнее становится для

них делиться этим чувством. И чтобы сохранить его – кто-то должен уйти. И

даже определившись, герои через сомнения не испытывают наслаждения от

любви.

Предметом конфликта в произведении становится сильное чувство, под

которым следует понимать идеальное, чистое - взаимную любовь. И вот

перед

нами

классический

любовный

треугольник.

Каждый

из

трех

действующих лиц не хочет идти на компромисс, а придерживается лозунга

«Или все, или ничего!» Именно любовь разделит влюбленных в Лику

товарищей Марата и Леонидика – на две стороны противодействия.

Сама же Лика со своей, на первый взгляд, нейтральной позицией

займет место на стороне Леонидика, окончательно поделив ребят на две

стороны – «активности, но торопливости» (Марат) и «неспешности, но

обдуманности» (Леонидик).

Исходным событием, которое объединяет прошлое героев и события,

которые разворачиваются в пьесе – становится военное время 1942 года и

блокада Ленинграда. Именно такие обстоятельства обусловили дальнейшую

судьбу героев. Остро пережитые моменты тех военных лет становятся

определяющими в их личностном формировании и отразятся на всей

дальнейшей судьбе.

Тема становления и перерождения любви из симпатии во взрослое,

зрелое

чувство

на

фоне

военного

времени

предстает

одновременно

неожиданно и ожидаемо: неожиданно – через предлагаемые обстоятельства,

в которых любовь зарождается, и ожидаемо – ведь жизнь продолжается, и

любовь должна перейти в другую стадию развития, это естественный

процесс.

Сверхзадачей произведения становятся слова Марата «Даже за день до

смерти не поздно начать жизнь сначала», которые отражаются в сквозном

действии. Каждый из персонажей, так или иначе, стремится к этому, но

разным путем они идут к цели.

Марат бродит, словно по лабиринту, по закоулкам жизни, чтобы вновь

и вновь доказывать то, что человек может управлять собственной судьбой.

Вспомним хотя бы слова Марата: «Мосты!.. Лучший род сооружений в мире!

Главным делом жизни могло это стать. Могло!.. А вот не стало. Уверил себя

и прочим, что не готов, не справлюсь, не смогу...» [1, с. 62].

Леонидик понемногу утверждается в том, что это возможно. И даже

становится наиболее успешным из нашей троицы в утверждении той мысли.

В отличие от Марата он не распыляется на многое, наоборот, долго готовит

себя до такого тяжелого состояния, как кардинальное изменение своей

жизни. Леонидик раскрывает это нам только в самом финале своей репликой:

«Мы тринадцать лет вместе, но я люблю тебя, как в первый день, Лика. Но

так люблю, как умею я. Хотя дело, вероятно, не в этом. Просто я не оправдал

твоих надежд. Ты столько вложила в меня, даже о себе забыла, и все-таки все

было напрасно. Нужно все изменить, чтоб было правильно». А Лика, будучи

всегда ведома кем-то, просто воспримет это, как правило, что использовано

на примере ребят и применит в своей жизни, приспосабливаясь к

обстоятельствам. Вспомним её обещание: «Обещаю вам обоим. И то, что не

удалось маме, всё исполнить».

Темпоритм пьесы не оставляет нас в покое на протяжении всего

времени, оставляя интригу до последнего момента. Темп, или скорость

протекания действия от завязки до кульминации, идет по нарастающей, а вот

уже ритм, организация во времени и пространстве – имеет волнообразную

структуру, то нагнетая конфликт, то почти сглаживая его.

Некоторые

моменты

пьесы

не

прописаны

развернуто,

а

лишь

обозначены. Происходит это в тексте через то, что автор использует принцип

монтажа. И частично опирается на хронику, принимая из жанра хроники

некоторые приемы и средства. Такие средства, как концентрация нашего

внимания на изложении событий в хронологическом порядке становления

для организации сюжета необратимый и все покоренного течения времени,

или же психологическую мотивацию личностных поступков. С одной

стороны такие приемы позволяют оставлять за сценой важнейшие события, а

в самой пьесе показывать только результаты их воздействия на людей. Но с

другой стороны преобразование обстановки сценического действия и много

внутренних изменений, происходящих в героях – протекают за кулисами.

Именно такими особенностями объясняется схематичность в произведении,

на которую могут жаловаться театроведы и простые читатели. Изменения,

которые случаются с героями, протекают за кулисами, мы же вынуждены

лишь строить предположения по поводу того, что произошло в душах

действующих лиц в течение этих условных лет, истекших за время, скрытый

автором. Использование такого приема требует достаточно тонкого подхода

со стороны драматурга.

Также

в

тексте

автор

дает

противопоставление

настоящих

романтических чувств и ошибочных представлений так называемой «ложной

романтики», под которой автор понимает призрачную иллюзию, абстрактную

мечту,

книжный

миф,

рожденные

юной

незрелостью

героев

или

недостатками

их

мировоззрения.

И

конфликты,

пережитые

ими,

обусловленные преодолением этой мнимой, иллюзорной романтики и

достижением настоящей романтики. Абстрактно-романтические взгляды

героев, по мнению Арбузова, препятствуют творческой, профессиональной

деятельности, жизненной реализации и болезненно сказываются на их

судьбы.

Герой Арбузова все же – сильная личность. И силы его бродят, и он

мучительно ищет для них применения, берясь за множество дел, возможно с

перспективой не завершить ни одного. Он честный, чистый и в то же время

не

уступающий,

неуклюжий,

самолюбивый,

ершистый,

тяжкий

для

окружающих и еще более несносный для себя. Достоинство героев и пьесы

«Мой бедный Марат» в том, что жизнь их, как и настоящая жизнь – сложное

и насыщенное противоречиями.

Название произведения может содержать очень важную информацию.

Марат искренне верит в свои идеалы, и на протяжении своей жизни, что мы

можем видеть в пьесе, полон юношеского задора и максимализма.

Сразу же вспоминается его фраза «А я не хочу иначе. Хочу, чтобы все

было так же». Лика же, олицетворяя собой реальный мир, называет Марата

«бедным» из-за того, что он все время витает в облаках и никак не спустится

на грешную землю. А может вообще вся жизнь главного героя – сплошная

череда ошибок, компромиссов с собой, и именно поэтому Марат для

драматурга является «бедный».

Библиография:

1.

Арбузов А. Мой бедный Марат. Диалоги в трех частях. – М., Изд-

во «Искусство», 1969.