«Метапредметный подход в преподавании истории и обществознания».

Тема статьи выбрана неслучайно, так как метапредметный подход и

метапредметные УУД как результаты учебной деятельности являются

важной составляющей современных ФГОС.

Что же такое метапредметный подход? Метапредметный подход – это

организация деятельности учащихся с целью передачи им способов работы

со знанием. При этом результатом образовательной деятельности, которую

осуществляет

учитель

являются

универсальные

учебные

действия,

сформированные у ученика. Метапредметный подход в процессе обучения

подразумевает

осуществление

четырёх

способов

работы

со

знанием:

промысливание (а не запоминание!) важнейших понятий учебного предмета,

наличие

образовательной

деятельности,

формирование

и

развитие

у

учащихся

предметных

базовых

способностей,

использование

способа

переоткрывания знания на разном учебном материале (т.е. повторение

научного

открытия

в

учебном

процессе),

наличие

рефлексивной

деятельности.

«Промысливание»

предполагает

именно

понимание

изучаемого

понятия, явления, процесса, а не механическое запоминание. Рассмотрим на

примере следующего задания для пятого класса на уроке обществознания –

оно напоминает задание второй части КИМ по обществознанию: «Найдите

понятие, которое является обобщающим для всех остальных понятий

представленного ниже ряда. Герб, государственные символы, флаг, гимн.

Запишите это понятие. Поясните свой выбор. Раскройте смысл этого

понятия». Выполнение подобных заданий способствует именно пониманию,

а не заучиванию материала.

Обратимся ко второму способу: формирование и развитие у учащихся

предметных базовых способностей. Среди их большого перечня мы

остановимся на примере модели «Водоворот». Обратимся к первому уроку

истории в 5 классе. На одном из последних этапов дети работают в группах.

Каждая группа получает одинаковые листы с одинаковым перечнем

вопросов, но на первом этапе отвечает только на первый вопрос. Затем листы

переходят по кругу и группы вносят дополнения на других вопросах (см.

Приложение 1). Когда листы возвращаются к первым группам, они делают

анализ работы групп по своему вопросу, опираясь на предложенный

учителем алгоритм (см. Приложение 2). После чего один из представителей

группы выступает с результатами работы. Таким образом, формируется

широкий спектр как предметных, личностных так и метапредметных

результатов.

Очень интересным является и переоткрывание знания как способ

работы. В качестве примера, обратимся к урокам истории в 6 классе. На

протяжении нескольких уроков мы возвращаемся к понятию «сословная

монархия». И если на первом уроке учитель помогает на примере Англии

разобраться в причинах, признаках и проявлениях сословной монархии. То

уже при изучении Франции, учащиеся самостоятельно приходят к данному

понятию на основе признаков. Либо, как вариант, ищут признаки сословной

монархии в тексте параграфа, зная, что во Франции сформировалась данная

форма правления.

Последний способ работы со знанием – это осуществление рефлексии.

В настоящее время предлагается много технологий, таких как ???. Я

остановлюсь

на

технологии

«Фишбоун».

Интересно,

что

ей

можно

пользоваться как в течение всего урока, так и в конце. На доске изображается

скелет рыбы, голова которой – решаемая проблема (в нашем случае

неизбежность феодальной раздробленности). Затем на верхние косточки

подписываются причины раздробленности, а на нижние – исторические

факты, подтверждающие их. Например: отсутствие внешней угрозы –

разгром печенегов и половцев. В конечном итоге совместно приходим в

хвост рыбы – решение поставленной проблемы: преодоление феодальной

раздробленности было невозможным.

Таким образом, осуществляя метапредметный подход при проведении

урока, обеспечивается максимальное включение каждого ученика в процесс

познания, и что самое важное – формирования умения получать знания.