МЕТОДИЧЕСКАЯ РАЗРАБОТКА НА ТЕМУ: «ФОРМИРОВАНИЕ И

ОЦЕНКА МЕТАПРЕДМЕТНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ В НАЧАЛЬНОЙ

ШКОЛЕ: СИСТЕМНО-ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЙ ПОДХОД»

Аннотация: В настоящей методической разработке представлен

комплексный анализ проблемы формирования и оценки

метапредметных результатов (МПР) в условиях реализации

Федерального государственного образовательного стандарта

начального общего образования (ФГОС НОО). Материал раскрывает

сущность метапредметности как ядра современного образовательного

процесса, определяет структурные компоненты универсальных

учебных действий (УУД) и предлагает конкретный инструментарий для

их поэтапного формирования и объективной диагностики. Особое

внимание уделяется технологиям внедрения метапредметного

подхода в урочную и внеурочную деятельность, а также

критериальноуровневой модели оценки, обеспечивающей обратную

связь для коррекции педагогической практики. Разработка адресована

педагогам начальной школы, методистам и администрации

образовательных учреждений.

1. Введение: метапредметные результаты как

системообразующий компонент ФГОС НОО

Современная парадигма образования характеризуется переходом от

знаниецентричной модели к системно-деятельностной, где ключевой

целью становится не столько усвоение суммы фактов, сколько

развитие способности обучающегося самостоятельно добывать,

преобразовывать и применять информацию. В этом контексте

метапредметные результаты выступают индикатором успешности

формирования у школьника «умения учиться». В отличие от

предметных результатов, которые конкретны и привязаны к

определенной дисциплине, метапредметные результаты являются

надпредметными, обеспечивая целостность общекультурного,

личностного и познавательного развития учащихся, формируя

универсальную компетентность, применимую в различных жизненных

ситуациях.

Актуальность данной разработки обусловлена наличием

существенного противоречия между декларированной важностью

МПР и практическими трудностями, с которыми сталкиваются

педагоги: размытость критериев оценки, недостаток конкретных

методических решений, интегрированных в учебный процесс, и

сложность перехода от традиционных форм контроля к диагностике

процессов мышления и деятельности. Таким образом, цель

разработки – предложить научно обоснованную и

практикоориентированную систему работы по формированию и

оценке МПР, органично встроенную в контекст начального

образования. 2. Теоретико-методологические основания

метапредметного подхода

Понятие «метапредметность» восходит к идеям отечественных

психологов и педагогов (Л.С. Выготский, В.В. Давыдов, А.Г. Асмолов) о

том, что в основе обучения должны лежать общие способы мышления

и деятельности. Метапредметный подход предполагает, что наряду с

изучением конкретных дисциплин, учащиеся осваивают

универсальные метаспособы, которые позволяют работать с любой

информацией, независимо от ее предметной области. В структуре

ФГОС НОО эти метаспособы конкретизированы в виде системы

универсальных учебных действий (УУД), которые подразделяются на

четыре блока:

•

Регулятивные УУД: обеспечивают организацию и управление

учащимся своей учебной деятельностью. К ним относятся:

целеполагание, планирование, прогнозирование, контроль, коррекция,

оценка, саморегуляция. Формирование данного блока является

основой для развития произвольности и осознанности.

•

Познавательные УУД: включают общеучебные (работа с

информацией, знаково-символические действия, логические

операции) и логические действия (анализ, синтез, сравнение,

классификация, установление причинно-следственных связей), а

также действия постановки и решения проблем.

•

Коммуникативные УУД: обеспечивают социальную компетентность и

учет позиции других людей. Это планирование учебного

сотрудничества, постановка вопросов, разрешение конфликтов,

управление поведением партнера, умение с достаточной полнотой и

точностью выражать свои мысли в соответствии с задачами и

условиями коммуникации.

•

Личностные УУД (часто рассматриваются как отдельный компонент):

обеспечивают ценностно-смысловую ориентацию учащихся (знание

моральных норм, умение соотносить поступки и события с принятыми

этическими принципами, ориентация в социальных ролях и

межличностных отношениях).

Важно понимать, что данные блоки не формируются изолированно;

они находятся в тесной взаимосвязи и составляют психологическую

основу для успешного усвоения предметных знаний.

3. Технологии формирования метапредметных результатов в

урочной деятельности

Формирование УУД не является спонтанным процессом; оно

требует целенаправленного, систематического включения

специальных педагогических технологий и приемов в структуру

каждого урока. 3.1. Проектирование учебных ситуаций с

метапредметной составляющей.

Урок должен конструироваться как последовательность учебных

задач, решение которых требует от учащихся применения и развития

конкретных УУД. Например:

•

Для регулятивных УУД: в начале урока формулируется не только

тема («Путешествие по странам Европы»), но и конкретная задача,

требующая планирования («Составить маршрут путешествия, выбрав

три страны и обосновав свой выбор»). На этапе рефлексии

используется не просто вопрос «Что узнали?», а прием «Лестница

успеха», где ученик оценивает, на какой ступени он находится по

отношению к поставленной цели.

•

Для познавательных УУД: эффективны приемы работы с

информацией: составление кластеров («Грозные явления природы»

на уроке окружающего мира), использование таблиц «Знаю – Хочу

узнать – Узнал» (З-Х-У), обучение составлению ментальных карт для

систематизации материала. Решение проектных задач, где

необходимо не просто найти ответ, а выдвинуть гипотезу и проверить

ее, формирует логические и знаково-символические действия.

•

Для коммуникативных УУД: обязательным элементом урока должны

стать формы групповой и парной работы. Технология

«образовательный диалог» предполагает обсуждение спорного

вопроса, где ученики учатся аргументировать свою позицию, задавать

уточняющие вопросы, приходить к согласию. Прием «Зигзаг»

(обучение через преподавание) позволяет распределить материал

между членами группы, которые затем становятся экспертами и

обучают друг друга.

3.2. Использование метапредметных заданий. Это задания,

которые не могут быть выполнены на основе воспроизведения

известного алгоритма. Они требуют переноса знаний из одной

предметной области в другую. Например, на уроке литературного

чтения при анализе текста дается задание: «Определи, к какому

жанру относится произведение. Докажи, используя схемупамятку

«Признаки сказки/рассказа/стихотворения». Составь аналогичную

схему для незнакомого жанра (былина)». Здесь сочетается

познавательное (логическое) и знаково-символическое действие.

4. Оценка метапредметных результатов: от контроля к

диагностике

Оценка МПР является наиболее сложным аспектом, поскольку

требует смещения фокуса с оценки результата

(правильнонеправильно) на оценку процесса деятельности. Она носит

уровневый и критериальный характер.

4.1. Критериально-уровневая модель оценки.

Для каждого оцениваемого УУД разрабатываются четкие критерии,

описывающие проявления действия на разных уровнях

сформированности. Условно можно выделить три уровня:

•

Базовый (репродуктивный): ученик выполняет действие по четкому

образцу или инструкции учителя. (Например, находит информацию в

тексте по заданному вопросу).

•

Повышенный (продуктивный): ученик применяет действие в

измененной или новой ситуации, комбинирует известные способы.

(Например, самостоятельно составляет план текста, используя

знакомые принципы).

•

Высокий (творческий): ученик творчески преобразует способ

действия, переносит его в совершенно новые условия, создает новые

алгоритмы. (Например, предлагает оригинальный способ

систематизации изученного материала).

4.2. Инструментарий оценки.

•

Стартовая и итоговая диагностика: в начале и конце учебного года

возможно использование стандартизированных методик (например,

методика «Выявление уровня сформированности понятийных

универсальных действий» Г.В. Репкиной, Е.В. Заики). Однако в

повседневной практике более эффективны внутренние инструменты.

•

Наблюдение: ведение педагогом оценочных листов или карт

наблюдения, где фиксируются проявления УУД у конкретных учеников

в ходе уроков, проектной деятельности. Критерии наблюдения

должны быть конкретны: не «активен на уроке», а «задает

уточняющие вопросы», «предлагает оригинальные идеи»,

«корректирует свою работу после получения обратной связи».

•

Продукты учебной деятельности: анализ тетрадей, выполненных

проектов, презентаций, моделей позволяет оценить

сформированность познавательных и знаково-символических

действий. Например, умение составлять сложный план рассказа или

использовать схему для решения задачи.

•

Ситуации оценки (оценочные пробы): специально

сконструированные задания, интегрированные в урок. Например,

после изучения темы по окружающему миру «Полезные ископаемые»

дается задание: «Представь, что ты геолог. Тебе нужно кратко

доложить начальству о найденном месторождении. Составь устное

сообщение, используя не более 5 предложений». Это позволяет

оценить коммуникативные (умение ясно излагать мысли),

познавательные (умение выделять главное) и регулятивные (умение

уложиться в рамки) УУД.

•

Самооценка и взаимооценка: ключевой элемент формирования

регулятивных УУД. Использование листов самооценки с

пиктограммами («Я понял тему» — солнышко, «Есть вопросы» —

тучка), прием «Светофор» (красный – не понял, желтый – есть

сомнения, зеленый – все понятно) позволяют ученику рефлексировать

собственный прогресс.

5. Интеграция формирования МПР во внеурочную деятельность

Внеурочная деятельность предоставляет уникальные возможности

для формирования МПР в условиях, максимально приближенных к

реальной жизни, где необходимо применять знания комплексно.

•

Проектная и исследовательская деятельность: работа над

долгосрочным проектом (например, «Создание экологической тропы

на пришкольной территории») требует полноценного цикла УУД: от

постановки цели и планирования этапов (регулятивные) до сбора и

анализа информации из разных источников (познавательные) и

публичной защиты результатов (коммуникативные).

•

Кружки и факультативы: курс «Занимательная логика»

целенаправленно развивает познавательные УУД; театральная

студия – коммуникативные и личностные; шахматы – регулятивные

(прогнозирование, планирование) и логические.

•

Социальные практики и коллективные творческие дела:

организация праздника, акции милосердия, выпуск школьной газеты

формируют умение работать в команде, договариваться, нести

ответственность за общий результат.

6. Методические рекомендации для педагога

1.

От предметоцентризма к метапредметности: При планировании

урока необходимо формулировать не только предметные, но и

метапредметные цели. Вопрос «Какие УУД будут развивать ученики

на этом этапе урока?» должен стать обязательным.

2.

Создание метапредметной среды: Кабинет должен быть оснащен

памятками-алгоритмами («Как решить задачу», «Как выучить

стихотворение», «Правила работы в группе»), которые являются

опорами для самостоятельной деятельности учащихся.

3.

Формирование оценочной самостоятельности: Постепенно

передавать функции контроля и оценки самим ученикам, обучая их

использовать критерии и давать конструктивную обратную связь.

4.

Профессиональное развитие педагога: Постоянное

самообразование в области психологии развития, освоение новых

педагогических технологий является необходимым условием для

успешной работы в рамках ФГОС.

7. Заключение

Формирование и оценка метапредметных результатов – это сложный,

но абсолютно необходимый процесс, перестраивающий всю

образовательную систему начальной школы. Предложенная в данной

разработке модель, основанная на системно-деятельностном

подходе, предоставляет педагогу конкретный инструментарий для

перевода абстрактных требований стандарта в повседневную

практику. Ключевым условием успеха является понимание того, что

метапредметные результаты не являются надстройкой к предметным

знаниям, а составляют их фундамент, обеспечивая не только

академическую успеваемость, но и способность выпускника начальной

школы к непрерывному саморазвитию и успешной адаптации в быстро

меняющемся мире. Реализация данной системы требует от педагога

высокой степени рефлексии и творчества, но именно она позволяет

достичь главной цели современного образования – воспитания

человека, готового к жизненному и профессиональному

самоопределению.

Методическая разработка на тему: «Формирование и оценка

метапредметных результатов в начальной школе:

системнодеятельностный подход»

Аннотация: В настоящей методической разработке представлен

комплексный анализ проблемы формирования и оценки

метапредметных результатов (МПР) в условиях реализации

Федерального государственного образовательного стандарта

начального общего образования (ФГОС НОО). Материал раскрывает

сущность метапредметности как ядра современного образовательного

процесса, определяет структурные компоненты универсальных

учебных действий (УУД) и предлагает конкретный инструментарий для

их поэтапного формирования и объективной диагностики. Особое

внимание уделяется технологиям внедрения метапредметного

подхода в урочную и внеурочную деятельность, а также

критериальноуровневой модели оценки, обеспечивающей обратную

связь для коррекции педагогической практики. Разработка адресована

педагогам начальной школы, методистам и администрации

образовательных учреждений.

1. Введение: метапредметные результаты как

системообразующий компонент ФГОС НОО

Современная парадигма образования характеризуется переходом от

знаниецентричной модели к системно-деятельностной, где ключевой

целью становится не столько усвоение суммы фактов, сколько

развитие способности обучающегося самостоятельно добывать,

преобразовывать и применять информацию. В этом контексте

метапредметные результаты выступают индикатором успешности

формирования у школьника «умения учиться». В отличие от

предметных результатов, которые конкретны и привязаны к

определенной дисциплине, метапредметные результаты являются

надпредметными, обеспечивая целостность общекультурного,

личностного и познавательного развития учащихся, формируя

универсальную компетентность, применимую в различных жизненных

ситуациях.

Актуальность данной разработки обусловлена наличием

существенного противоречия между декларированной важностью

МПР и практическими трудностями, с которыми сталкиваются

педагоги: размытость критериев оценки, недостаток конкретных

методических решений, интегрированных в учебный процесс, и

сложность перехода от традиционных форм контроля к диагностике

процессов мышления и деятельности. Таким образом, цель

разработки – предложить научно обоснованную и

практикоориентированную систему работы по формированию и

оценке МПР, органично встроенную в контекст начального

образования. 2. Теоретико-методологические основания

метапредметного подхода

Понятие «метапредметность» восходит к идеям отечественных

психологов и педагогов (Л.С. Выготский, В.В. Давыдов, А.Г. Асмолов) о

том, что в основе обучения должны лежать общие способы мышления

и деятельности. Метапредметный подход предполагает, что наряду с

изучением конкретных дисциплин, учащиеся осваивают

универсальные метаспособы, которые позволяют работать с любой

информацией, независимо от ее предметной области. В структуре

ФГОС НОО эти метаспособы конкретизированы в виде системы

универсальных учебных действий (УУД), которые подразделяются на

четыре блока:

•

Регулятивные УУД: обеспечивают организацию и управление

учащимся своей учебной деятельностью. К ним относятся:

целеполагание, планирование, прогнозирование, контроль, коррекция,

оценка, саморегуляция. Формирование данного блока является

основой для развития произвольности и осознанности.

•

Познавательные УУД: включают общеучебные (работа с

информацией, знаково-символические действия, логические

операции) и логические действия (анализ, синтез, сравнение,

классификация, установление причинно-следственных связей), а

также действия постановки и решения проблем.

•

Коммуникативные УУД: обеспечивают социальную компетентность и

учет позиции других людей. Это планирование учебного

сотрудничества, постановка вопросов, разрешение конфликтов,

управление поведением партнера, умение с достаточной полнотой и

точностью выражать свои мысли в соответствии с задачами и

условиями коммуникации.

•

Личностные УУД (часто рассматриваются как отдельный компонент):

обеспечивают ценностно-смысловую ориентацию учащихся (знание

моральных норм, умение соотносить поступки и события с принятыми

этическими принципами, ориентация в социальных ролях и

межличностных отношениях).

Важно понимать, что данные блоки не формируются изолированно;

они находятся в тесной взаимосвязи и составляют психологическую

основу для успешного усвоения предметных знаний.

3. Технологии формирования метапредметных результатов в

урочной деятельности

Формирование УУД не является спонтанным процессом; оно

требует целенаправленного, систематического включения

специальных педагогических технологий и приемов в структуру

каждого урока. 3.1. Проектирование учебных ситуаций с

метапредметной составляющей.

Урок должен конструироваться как последовательность учебных

задач, решение которых требует от учащихся применения и развития

конкретных УУД. Например:

•

Для регулятивных УУД: в начале урока формулируется не только

тема («Путешествие по странам Европы»), но и конкретная задача,

требующая планирования («Составить маршрут путешествия, выбрав

три страны и обосновав свой выбор»). На этапе рефлексии

используется не просто вопрос «Что узнали?», а прием «Лестница

успеха», где ученик оценивает, на какой ступени он находится по

отношению к поставленной цели.

•

Для познавательных УУД: эффективны приемы работы с

информацией: составление кластеров («Грозные явления природы»

на уроке окружающего мира), использование таблиц «Знаю – Хочу

узнать – Узнал» (З-Х-У), обучение составлению ментальных карт для

систематизации материала. Решение проектных задач, где

необходимо не просто найти ответ, а выдвинуть гипотезу и проверить

ее, формирует логические и знаково-символические действия.

•

Для коммуникативных УУД: обязательным элементом урока должны

стать формы групповой и парной работы. Технология

«образовательный диалог» предполагает обсуждение спорного

вопроса, где ученики учатся аргументировать свою позицию, задавать

уточняющие вопросы, приходить к согласию. Прием «Зигзаг»

(обучение через преподавание) позволяет распределить материал

между членами группы, которые затем становятся экспертами и

обучают друг друга.

3.2. Использование метапредметных заданий. Это задания,

которые не могут быть выполнены на основе воспроизведения

известного алгоритма. Они требуют переноса знаний из одной

предметной области в другую. Например, на уроке литературного

чтения при анализе текста дается задание: «Определи, к какому

жанру относится произведение. Докажи, используя схемупамятку

«Признаки сказки/рассказа/стихотворения». Составь аналогичную

схему для незнакомого жанра (былина)». Здесь сочетается

познавательное (логическое) и знаково-символическое действие.

4. Оценка метапредметных результатов: от контроля к

диагностике

Оценка МПР является наиболее сложным аспектом, поскольку

требует смещения фокуса с оценки результата

(правильнонеправильно) на оценку процесса деятельности. Она носит

уровневый и критериальный характер.

4.1. Критериально-уровневая модель оценки.

Для каждого оцениваемого УУД разрабатываются четкие критерии,

описывающие проявления действия на разных уровнях

сформированности. Условно можно выделить три уровня:

•

Базовый (репродуктивный): ученик выполняет действие по четкому

образцу или инструкции учителя. (Например, находит информацию в

тексте по заданному вопросу).

•

Повышенный (продуктивный): ученик применяет действие в

измененной или новой ситуации, комбинирует известные способы.

(Например, самостоятельно составляет план текста, используя

знакомые принципы).

•

Высокий (творческий): ученик творчески преобразует способ

действия, переносит его в совершенно новые условия, создает новые

алгоритмы. (Например, предлагает оригинальный способ

систематизации изученного материала).

4.2. Инструментарий оценки.

•

Стартовая и итоговая диагностика: в начале и конце учебного года

возможно использование стандартизированных методик (например,

методика «Выявление уровня сформированности понятийных

универсальных действий» Г.В. Репкиной, Е.В. Заики). Однако в

повседневной практике более эффективны внутренние инструменты.

•

Наблюдение: ведение педагогом оценочных листов или карт

наблюдения, где фиксируются проявления УУД у конкретных учеников

в ходе уроков, проектной деятельности. Критерии наблюдения

должны быть конкретны: не «активен на уроке», а «задает

уточняющие вопросы», «предлагает оригинальные идеи»,

«корректирует свою работу после получения обратной связи».

•

Продукты учебной деятельности: анализ тетрадей, выполненных

проектов, презентаций, моделей позволяет оценить

сформированность познавательных и знаково-символических

действий. Например, умение составлять сложный план рассказа или

использовать схему для решения задачи.

•

Ситуации оценки (оценочные пробы): специально

сконструированные задания, интегрированные в урок. Например,

после изучения темы по окружающему миру «Полезные ископаемые»

дается задание: «Представь, что ты геолог. Тебе нужно кратко

доложить начальству о найденном месторождении. Составь устное

сообщение, используя не более 5 предложений». Это позволяет

оценить коммуникативные (умение ясно излагать мысли),

познавательные (умение выделять главное) и регулятивные (умение

уложиться в рамки) УУД.

•

Самооценка и взаимооценка: ключевой элемент формирования

регулятивных УУД. Использование листов самооценки с

пиктограммами («Я понял тему» — солнышко, «Есть вопросы» —

тучка), прием «Светофор» (красный – не понял, желтый – есть

сомнения, зеленый – все понятно) позволяют ученику рефлексировать

собственный прогресс.

5. Интеграция формирования МПР во внеурочную деятельность

Внеурочная деятельность предоставляет уникальные возможности

для формирования МПР в условиях, максимально приближенных к

реальной жизни, где необходимо применять знания комплексно.

•

Проектная и исследовательская деятельность: работа над

долгосрочным проектом (например, «Создание экологической тропы

на пришкольной территории») требует полноценного цикла УУД: от

постановки цели и планирования этапов (регулятивные) до сбора и

анализа информации из разных источников (познавательные) и

публичной защиты результатов (коммуникативные).

•

Кружки и факультативы: курс «Занимательная логика»

целенаправленно развивает познавательные УУД; театральная

студия – коммуникативные и личностные; шахматы – регулятивные

(прогнозирование, планирование) и логические.

•

Социальные практики и коллективные творческие дела:

организация праздника, акции милосердия, выпуск школьной газеты

формируют умение работать в команде, договариваться, нести

ответственность за общий результат.

6. Методические рекомендации для педагога

1.

От предметоцентризма к метапредметности: При планировании

урока необходимо формулировать не только предметные, но и

метапредметные цели. Вопрос «Какие УУД будут развивать ученики

на этом этапе урока?» должен стать обязательным.

2.

Создание метапредметной среды: Кабинет должен быть оснащен

памятками-алгоритмами («Как решить задачу», «Как выучить

стихотворение», «Правила работы в группе»), которые являются

опорами для самостоятельной деятельности учащихся.

3.

Формирование оценочной самостоятельности: Постепенно

передавать функции контроля и оценки самим ученикам, обучая их

использовать критерии и давать конструктивную обратную связь.

4.

Профессиональное развитие педагога: Постоянное

самообразование в области психологии развития, освоение новых

педагогических технологий является необходимым условием для

успешной работы в рамках ФГОС.

7. Заключение

Формирование и оценка метапредметных результатов – это сложный,

но абсолютно необходимый процесс, перестраивающий всю

образовательную систему начальной школы. Предложенная в данной

разработке модель, основанная на системно-деятельностном

подходе, предоставляет педагогу конкретный инструментарий для

перевода абстрактных требований стандарта в повседневную

практику. Ключевым условием успеха является понимание того, что

метапредметные результаты не являются надстройкой к предметным

знаниям, а составляют их фундамент, обеспечивая не только

академическую успеваемость, но и способность выпускника начальной

школы к непрерывному саморазвитию и успешной адаптации в быстро

меняющемся мире. Реализация данной системы требует от педагога

высокой степени рефлексии и творчества, но именно она позволяет

достичь главной цели современного образования – воспитания

человека, готового к жизненному и профессиональному

самоопределению.