Эффект присутствия

В последние годы так называемый «эффект присутствия» приобретает все большую

популярность.

Аналитики

называют

«эффект

присутствия»

в

числе

наиболее

перспект ив ны х

т ехнологий,

которы е

будут

з адават ь

тон

на

м и р о в ом

телекоммуникационном

рынке.

Сергей

Георгиевич

Кара-Мурза

в

своем

труде

«Манипуляция сознанием» неоднократно обращается к содержанию понятия «эффект

присутствия»

и

рассматривает

его

как

одно

из

сильнейших

средств

манипуляции

сознанием. «Средства массовой информации сегодня есть инструмент идеологии, а не

информации.

Главное

в

их

сообщениях

–

идеи,

внедряемые

в

наше

сознание

контрабандой» - С.Кара-Мурза. Прием «эффект присутствия» был введен в практику

нацистской

пропагандой.

Сегодня

он

описан

во

всех

учебниках

по

журналистике.

Включает в себя ряд трюков, которые должны имитировать реальность. Их постоянно

используют при «репортажах с мест боев» и в криминальной хронике, фабрикуя задним

числом съемку «реальной» поимки бандитов или автокатастрофы. Иллюзию «боевой

обстановки» создают, например, резким дерганьем камеры и сбиванием фокуса. В это

время перед камерой бегут какие-то люди, слышны выстрелы и крики. Все выглядит так,

будто бы оператор в страшном волнении, под огнем снимает реальность.

Из

журналистских

воспоминаний:

«До

начала

американских

бомбежек

Афганистана талибы и Северный Альянс крайне редко стреляли друг в друга, в основном

в воздух. Танки били по пристрелянным точкам, чтобы, не дай Бог, никого не задеть, а то

вдруг попадешь в соседа по кишлаку. Вот поэтому Америке, прилагавшей колоссальные

усилия, чтобы столкнуть их между собой, очень трудно их было убедить воевать по-

настоящему. Бывало, что журналист приезжал на передовую с заданием: снять боевые

действия, а их и в помине нет. И тогда он заказывал имитацию. Платил деньги, и

моджахеды заряжали свои автоматы и стреляли в сторону талибов, а талибы отвечали им

тем же. Все снималось на камеру. После этого мировые информагентства сообщали, что

группа

журналистов

была

обстреляна

талибами.

В

теленовостях

вовсю

крутили

«реальные»

видеокадры…».

Иллюзия

достоверности

оказывает

сильнейшее

эмоциональное

воздействие

и

создает

ощущение

большой

подлинности

событий.

Создается

мощный

эффект

присутствия,

мы

как

будто

вброшены

в

страшную

действительность, не подозревая, что это всего лишь дешевый трюк.

А как делались телерепортажи о Чечне в 1995-1996 годах? Вот тропинка вдоль

разрушенного дома, вдалеке от боя. По этой тропинке бегут какие-то люди, за ними

следует камера. Камера дергается, люди выпадают из кадра, сбивается фокусировка. Все

так, будто оператор, в страшном

волнении, под огнем снимает реальность. Создается

мощный эффект присутствия, мы как будто вброшены

в страшную действительность

Чечни. Но ведь это трюк, который должен имитировать реальность! Описан во всех

учебниках телерекламы и телерепортажа. Камера дергалась и сбивалась с фокуса только

для того, чтобы создать иллюзию боевой обстановки. Это дешевый прием телерепортера,

манипулирующего сознанием зрителя – reality show (имитация реальности). На Западе его

постоянно

применяют

в

полицейских

роликах,

чтобы

имитировать

сфабрикованную

задним числом съемку поимки бандитов или дорожной катастрофы. При этом зрителя и не

обманывают, будто это натуральная съемка, но сильнейшее эмоциональное воздействие от

иллюзии достоверности отличается.

Данный

прием

широко

используется

коммерческой

рекламой

–

специально

инсценируются всяческие «накладки», чтобы создать образ бесхитростных «простых»

людей. Особенно умиляют ролики, в которых очередная «тетя Ася» хорошо поставленным

голосом профессиональной актрисы пытается эмулировать речь «людей из народа» -

якобы случайные паузы, деланные запинки, легкие дефекты произношения, показная

неуверенность… Это примитивный, но действенный прием «захвата аудитории».

«Как-то на уроке истории одного известного московского учителя ученик оспорил

его информацию о том, что во французском Пантеоне похоронен Бальзак. «Его там нет»,-

тихо, но уверенно сказал мальчик. «Ты, наверное, ошибся», - громче, но менее уверенно

сказал учитель. «Нет,- подтвердил тот, - Гюго есть, сердце Золя есть, а Бальзака нет». И

добавил: «Я там был».

Еще помню публичный спор Чухраев – отца и сына: отец возмущался тем, что сын

спорит с ним о войне, доказывая, что там было, чего не было. «Ведь я же там был!»-

приводил он свой последний, но бесспорный довод.

Эффект

присутствия…

Этот

аргумент

стоит

многих

книжных

знаний,

энциклопедической образованности, преподавательской амбиции. Эффект присутствия не

только помогает что-то лучше запомнить, но и дает иногда поразительный ракурс знанию.

Нередко – просто новое знание» - Анатолий Берштейн.

Эффект

присутствия

также

является

важной

особенностью

среды

Интернет,

характеризующей

процесс

общения

индивида

с

окружающей

средой,

состоящей

из

окружающей обстановки, помещения, рабочего места с компьютером и т.п., и среды,

создаваемой

компьютерными

гиперсредствами.

Соотношение

степени

воздействия

на

человека этих двух составляющих определяет степень эффекта присутствия. Следует

отметить,

что

эффект

присутствия

по

своей

природе

в

большей

степени

связан

с

интерактивным общением и с самой компьютерной гиперсредой, нежели с общением

через нее. Эффект присутствия и его влияние на индивидов непосредственно связан с

рассмотрением и анализом социальной и виртуальной реальности.

По-моему, «эффект присутствия» играет с нами злую шутку: мы думаем, что мы

везде присутствием и владеем информацией почти обо всем на свете, но это только нам

так кажется. Да, мы владеем информацией, но какой?

Еще Ф.В.Ницше в XIX веке сказал, что «потребитель информации будет получать

не информацию, а интерпретацию информации…».