Анализ соответствия действующей программы по литературе

требованиям ФГОС и вызовам времени

Аннотация:

В представленном докладе проводится комплексный

анализ действующей программы по литературе для 10–11 классов (базовый

уровень), разработанной на основе ФГОС СОО под редакцией В. Я.

Коровиной и др. (линия УМК издательства «Просвещение»). Целью

исследования является выявление доминирующих педагогических подходов,

структурно-содержательных

особенностей

и

дидактического

аппарата

программы, а также оценка её соответствия требованиям современного

образовательного стандарта. Анализ осуществляется через последовательное

рассмотрение

сформулированной

цели

литературного

образования,

преобладающей методологии (знаниевой, технологической или смешанной),

принципов построения и структурирования содержания, критериев отбора

художественного

и

теоретического

материала,

а

также

специфики

методического аппарата. Исследование показывает, что анализируемая

программа реализует компромиссный, «смешанный» подход, балансируя

между традиционной знаниевой парадигмой, ориентированной на усвоение

канона,

и

элементами

деятельностной,

технологической

модели,

направленной на развитие читательской и аналитической компетенций.

Структура

программы

носит

линейно-хронологический

характер

с

элементами

проблемно-тематического

изучения,

что

обеспечивает

системность историко-литературного знания. Критерии отбора произведений

сочетают принцип классического образца с включением текстов «второго

ряда» для контекстуализации эпохи. Методический аппарат программы

демонстрирует ориентацию на формирование как предметных знаний, так и

универсальных учебных действий, однако её потенциал в области развития

литературного творчества и выбора индивидуальных траекторий освоения

текста реализован ограниченно. Доклад делает вывод о том, что данная

программа является репрезентативным примером современного переходного

этапа в литературном образовании, характеризующегося попыткой синтеза

традиционных ценностей предмета с новыми требованиями к личностным и

метапредметным результатам обучения.

Современное школьное литературное образование находится в поле

напряженного диалога между традиционной культурологической парадигмой,

центрированной на усвоении национального классического канона, и

компетентностным подходом, акцентирующим развитие функциональной

читательской грамотности и критического мышления. Рабочая программа по

предмету выступает ключевым документом, который материализует этот

диалог, определяя целевые установки, методологическую основу, содержание

и

механизмы

его

реализации.

Анализ

такой

программы

позволяет

диагностировать не только приоритеты конкретного авторского коллектива,

но и общие тенденции в эволюции педагогического сознания. В качестве

объекта для глубокого структурно-содержательного анализа избрана широко

распространённая в российской школе программа по литературе для 10–11

классов

(базовый

уровень),

созданная

авторским

коллективом

под

руководством В. Я. Коровиной и входящая в единую линию учебно-

методических комплексов издательства «Просвещение». Данный выбор

обусловлен

каноническим

статусом

данной

линии,

её

соответствием

Федеральному

государственному

образовательному

стандарту

среднего

общего образования (ФГОС СОО) и, как следствие, её репрезентативностью

для понимания современного состояния предмета.

Цель литературного образования, декларируемая в Пояснительной

записке к программе, носит комплексный, многомерный характер. Она

формулируется как «формирование духовно развитой личности, обладающей

гуманистическим

мировоззрением,

национальным

самосознанием

и

общероссийским

гражданским

сознанием,

чувством

патриотизма».

С

предметной точки зрения, эта глобальная цель конкретизируется в задачах

освоения историко-литературного процесса, развития способности к анализу

и

интерпретации

художественного

текста,

овладения

теоретико-

литературными

понятиями,

воспитания

читательской

культуры

и

формирования речевых умений. Таким образом, цель явно тяготеет к

культуросообразной

модели,

где

литература

выступает

инструментом

духовно-нравственного и гражданского становления, а знание о ней является

не самоцелью, а средством личностного развития. Однако на уровне

конкретного

содержания

и

предлагаемых

видов

деятельности

эта

гуманистическая установка сопрягается с чётко структурированным набором

знаний.

Определение доминирующего подхода к освоению предмета требует

анализа баланса между тремя моделями: «знаниевой» (акцент на усвоении

информации об авторах, произведениях, эпохах), «технологической» (акцент

на овладении алгоритмами анализа, приёмами работы с текстом) и

«смешанной». В анализируемой программе наблюдается ярко выраженный

«смешанный»

подход.

С

одной

стороны,

её

стержнем

является

систематический курс истории русской литературы XIX и XX–XXI веков,

предполагающий усвоение значительного массива фактологических знаний:

биографий

писателей,

содержания

произведений,

особенностей

литературных направлений, историко-культурного контекста. Это ядро

знаниевой компоненты. С другой стороны, в целях, планируемых результатах

и

видах

деятельности

последовательно

заявляется

необходимость

формирования

умений:

анализировать

текст,

выделять

проблематику,

характеризовать героев, сопоставлять произведения, владеть различными

видами пересказа, строить устные и письменные высказывания. Наличие

рубрик «Развитие речи» и заданий творческого характера также указывает на

технологическую составляющую, направленную на выработку навыков. Тем

не менее, алгоритмы (технологии) анализа часто имплицитны и не выделены

в самостоятельный, рефлексируемый блок, что говорит о вторичности чисто

технологического подхода по отношению к знаниевому.

Особенности структуры программы демонстрируют её приверженность

линейно-хронологическому

принципу

с

элементами

проблемно-

тематического

изучения

внутри

разделов.

Курс

10

класса

посвящён

литературе второй половины XIX века, курс 11 класса – литературе конца

XIX – начала XXI века. Такой линейный ход «от прошлого к настоящему»

обеспечивает целостное восприятие историко-литературного процесса как

последовательной

смены

эпох,

направлений,

стилей.

Однако

внутри

монографических тем, посвящённых ключевым авторам (например, Ф.М.

Достоевский,

Л.Н.

Толстой),

изучение

часто

организовано

вокруг

центральных проблем и идей их творчества («преступление и наказание»,

«диалектика души», «мысль семейная»), что является признаком проблемно-

тематического структурирования. Жанровый и концентрический принципы

не являются ведущими.

Принципы отбора литературных произведений выстроены на основе

синтеза нескольких критериев. Первичен и непререкаем принцип изучения

образцовых (канонических) авторов, чьё творчество определяло лицо эпохи:

А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов, Н.В. Гоголь в основе курса 10 класса; И.А.

Бунин, А.А. Блок, А.А. Ахматова, М.А. Шолохов, А.И. Солженицын – в 11-м.

Однако программа не ограничивается «первым рядом». В неё сознательно

включаются произведения и авторы «второго» и даже «третьего рядов» для

создания более объёмной и контрастной картины литературного процесса

(например, поэзия Н.А. Некрасова наряду с Ф.И. Тютчевым и А.А. Фетом;

проза В.М. Шукшина, В.Г. Распутина наряду с «деревенской прозой» Ф.А.

Абрамова). Художественные показатели (эстетическая ценность, новаторство)

выступают главным, но не единственным критерием; значительную роль

играет также культурно-историческая и воспитательная значимость текста.

Отбор теоретико-литературного материала (понятия романтизма, реализма,

модернизма, системы образов, сюжета, композиции и т.д.) подчинён логике

исторического движения и практическим задачам анализа конкретных

изучаемых произведений. Литературно-критический материал привлекается

выборочно, чаще в виде цитат или отсылок к оценкам современников (В.Г.

Белинский, Н.А. Добролюбов) для углубления понимания контекста.

Структурно программа делится на крупные разделы по классам и

внутри них – на монографические и обзорные темы. Ключевыми рубриками,

обеспечивающими

её

методическое

единство,

являются:

1)

«Теория

литературы» (понятийный аппарат, вводимый и закрепляемый в каждой

теме); 2) «Развитие связной речи» (перечень устных и письменных работ:

сочинения,

изложения,

доклады,

диалоги);

3)

«Внеклассное

(самостоятельное)

чтение»

(списки

произведений

для

ознакомления,

расширяющие и дополняющие основной курс). Эти рубрики жёстко

привязаны к тематическому планированию, что обеспечивает системность

работы над теорией и речью.

Анализ

ориентации

программы

на

формирование

различных

компетенций

выявляет

следующее.

Формирование

знаний

(историко-

литературных, биографических, теоретических) остаётся её безусловным

приоритетом и прописано максимально детально. Формирование умений

(читательских, аналитических, речевых) также представлено в планируемых

результатах, но механизмы их отработки прописаны менее конкретно, часто

оставаясь на усмотрение учителя. Развитие читательских способностей

понимается прежде всего как развитие способности к аналитическому, а не

эмоционально-эстетическому или рефлексивному восприятию. Литературно-

творческие способности стимулируются эпизодически – через задания на

создание собственных текстов (эссе, стилизации). Внутрипредметные связи

(между

эпохами,

авторами,

произведениями)

заложены

в

самой

хронологической

структуре.

Межпредметные

связи

(с

историей,

обществознанием, искусством) декларируются в общей пояснительной

записке, но слабо отражены в конкретном тематическом планировании.

Выбор

способов

освоения

текста

программой

не

предусмотрен,

предполагается фронтальная работа по единому плану. Деятельностный

подход реализуется фрагментарно, преимущественно через предложенные

виды речевой деятельности и вопросы для обсуждения, но не через

проектные или исследовательские формы работы как стержневые.

Аппарат

программы

отличается

традиционной

для

отечественной

методики полнотой и детализацией. Он включает:

1.

Пояснительную записку к программе в целом с целями, задачами,

общей характеристикой курса.

2.

Тематическое планирование

по классам с распределением часов,

содержанием тем, основными видами учебной деятельности.

3.

Планируемые предметные и метапредметные результаты освоения

программы.

4.

Списки

произведений

для

обязательного

изучения

и

для

самостоятельного (внеклассного) чтения.

5.

Перечень основных видов устных и письменных работ по развитию

речи.

6.

Требования к уровню подготовки выпускников (в формулировках

«знать/уметь»).

7.

Примерный список литературы (основной и дополнительной) для

учителя

и

учащихся.

Отсутствуют детальные аннотации к каждой теме и отдельные

пояснительные записки к программе каждого класса, что несколько

затрудняет её адаптацию.

Степень соответствия программы требованиям ФГОС СОО является

высокой в части содержательного наполнения (обязательный минимум

знаний) и формального перечня планируемых результатов. Программа

полностью покрывает инвариантное ядро, заданное стандартом. Однако в

аспекте методологии и акцентов стандарт в большей степени, чем программа,

ориентирован на деятельностные, личностные и метапредметные результаты,

на развитие умения работать с информацией, аргументировать свою

позицию,

осуществлять

проектную

деятельность.

В

программе

эти

требования присутствуют скорее как декларация, нежели как продуманная

сквозная методическая система. Таким образом, программа в полной мере

соответствует стандарту нормативно, но демонстрирует определённый

консерватизм в методической интерпретации его новаторских положений.

Проведённый

анализ

позволяет

утверждать,

что

рассматриваемая

программа по литературе под редакцией В.Я. Коровиной представляет собой

сложный компромисс между устоявшейся академической традицией и

новыми образовательными вызовами. Её сила – в чёткой, логичной,

культурологически

выверенной

структуре,

обеспечивающей

передачу

фундаментального знания о национальном литературном каноне и историко-

литературном процессе. Она эффективно решает задачи формирования

системных знаний и базовых аналитических умений. Её слабость – в

недостаточной

методической

проработке

механизмов

реализации

деятельностной парадигмы, развития субъектной читательской позиции,

творческого потенциала учащихся и индивидуализации обучения. Программа

выступает надёжным фундаментом, но её реализация в духе современного

стандарта требует от учителя значительной методической инициативы,

творческой доработки и переноса акцентов с трансляции готового знания на

организацию

исследовательской

и

интерпретационной

деятельности

учеников. Она отражает общую ситуацию в предметной области, где

содержательное ядро сохраняет преемственность, а методы его освоения

находятся в стадии активного поиска и трансформации.