МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ БАЗА ПЕДАГОГИЧЕСКОГО

ИССЛЕДОВАНИЯ

Одна

из

наиболее

четких

концепций

уровней

методологии

принадлежит Э.Г.Юдину. Он различает четыре таких уровня.

Содержание первого, высшего, уровня

- философской методологии

составляют общие принципы познания и категориальный строй науки в

целом. Методологические функции выполняет вся система философского

знания.

Второй

уровень

-

общенаучная

методология.

Это

уровень

содержательных общенаучных концепций, воздействующих на все или на

достаточно большую совокупность научных дисциплин. Сюда относятся,

например,

системный

подход

или

теоретическая

кибернетика,

представляющая

собой,

по

определению

Э.Г.Юдина,

разновидность

системного подхода.

Третий уровень - конкретно-научная методология, т.е. совокупность

методов, принципов исследования и процедур, применяемых в той или иной

специальной

научной

дисциплине.

Методология

специальной

науки

включает в себя как проблемы, специфические для научного познания в

данной области, так и вопросы, выдвигаемые на более "высоких" уровнях

методологии, такие, как, например, проблемы системного подхода или

моделирования в педагогических исследованиях. Однако привлечение

методологических средств с вышележащих уровней не может носить

характера механического переноса: чтобы дать действительный, а не мнимый

эффект, эти средства непременно должны получить соответствующую

предметную интерпретацию и разработку.

Четвертый уровень методологии

образуют методика и техника

исследования,

т.е.

набор

процедур,

обеспечивающих

получение

единообразного и достоверного эмпирического материала и его первичную

обработку, после которой он только и может включаться в массив наличного

знания. На этом уровне мы имеем дело с высокоспециализированным

методологическим знанием, которое в силу присущих ему функций

непосредственной регламентации научной деятельности всегда носит четко

выраженный нормативный характер.

Методологическая

база

должна

быть

определена

в

начале

исследования. Автор должен продолжать уже проделанную до него работу,

опираться на выявленные теоретические позиции, концепции, теории. Только

тогда можно обозначить его личный вклад и те элементы новизны, которыми

он обогатил теорию

.

Уровни методологии:

Методологическая база исследования.

Методологическую основу научной работы по истории составляют

важнейшие

положения,

относящиеся

к

диалектическому

пониманию

исторического процесса, сочетание принципов историзма и объективности,

опора на всю совокупность общественного знания.

Методологический или научный принцип можно рассматривать

как основное правило, которое необходимо соблюдать при изучении всех

явлений и событий в истории. Наиболее применяемыми в исторических

исследованиях являются научные принципы историзма, объективности и

системности.

Принцип историзма требует изучения

1) исторических явлений (предмета исследования) в их развитии и 2)

условий этого развития.

Развитие рассматривается как необратимый

и обусловленный

конкретно-исторической

обстановкой

процесс.

Изучение

каждого

исторического явления в его развитии предполагает выделение и анализ ряда

последовательных этапов:

1) предпосылки (элементы еще не оформившегося явления; условия и

факторы, подготавливающие и обусловливающие его возникновение);

2) становление, формирование явления;

3) этапы его развития (опять же условия и факторы, обеспечивающие

развитие);

4) результаты, последствия, переход его во что-то другое.

ТЕХНОЛОГИЧЕс

КИЙ УРОВЕНЬ

Методика и

техника

исследования

КОНКРЕТНО-

НАУЧНЫЙ УРОВЕНЬ

Исходные теоретические

концепции

ОБЩЕНАУЧНЫЙ УРОВЕНЬ

Концепции, применяемые во многих

науках

ФИЛОСОФСКИЙ УРОВЕНЬ

(экзистенциализм, неотомизм, позитивизм,

неопозитивизм, прагматизм, диалектический

материализм).

Нельзя

анализировать

историческое

явление

абстрактно,

вне

временных

позиций,

а

все

составляющие

его

элементы

должны

рассматриваться в их взаимосвязи и взаимообусловленности.

Принцип

объективности

предполагает

опору

на

факты

и

рассмотрение исторических явлений с точки зрения объективных

закономерностей.

При этом необходимо 1) использовать сами факты, а не их

интерпретацию другими исследователями,

2) учитывать всю совокупность фактов, показывающих историческое

явление

как

с

положительной,

так

и

отрицательной

стороны,

как

подтверждающие гипотезу автора, так и противоречащие ей (последнее

требование самое непростое, выполнить его трудно даже Исследователю,

поэтому многие Студенты и далеко не только Студенты предпочитают

ограничиваться

только

официально

признанными

или

удобными

им

фактами).

Главное здесь – личность историка, его профессионализм и честность.

Хотя уже одно это позволяет некоторым ученым ставить под сомнение

самою возможность объективного освещения истории.

Принцип

системности

—

всякий

предмет

исторического

исследования должен рассматриваться во взаимосвязи всех его элементов и в

его внешних связях.

С одной стороны, объект исследования представляет собой единое

целое,

систему,

состоящую

из

совокупности

взаимодействующих

микрообъектов, каждый из которых имеет свои особенные характеристики.

Поэтому его необходимо рассматривать как нечто, обладающее всеми

признаками системы, т.е. имеющее внутреннюю структуру и иерархию.

С другой стороны, объект исследования сам является частью некоего

макробъекта, каковой он составляет вместе с другими однопорядковыми

объектами и для которого он является подсистемой.

В этом случае необходимо определить его место в структуре и

иерархии макрообъекта.

Наконец, перечислю еще ряд принципов, которые упоминаются в

работах по методологии истории:

Принцип

всесторонности

—

историческое

познание

должно

стремиться всесторонне познать предмет своего исследования.

Принцип

историографической

традиции

—

изучение

всякого

предмета исторического исследования должно осуществляться с учетом

результатов его предшествующего научного изучения.

Принцип опоры на исторические источники — информацию об

историческом процессе историк-исследователь должен извлекать не из

чужих

публикаций,

а

из

источников

исторической

информации

(исторических источников), подвергая их критическому анализу.

Помимо методологических принципов в историческом познании

применяются и конкретные методы исторического исследования.

Этот раздел так же, скорее, для Исследователей, чем для Студентов.

Хронологический метод. Суть состоит в том, что события изучаются

и излагаются строго в хронологической последовательности.

Этот метод эффективен, когда применяется при написании биографий

и составлении хроник событий.

Обычно в ВКР применяется проблемно-хронологический метод,

выражающийся в изучении какой-либо части объекта/предмета в ее

последовательном развитии. Например, тема «Роль российского флота в

Северной войне».

Первая проблема – сама война. Ее и рассмотрим в отдельной главе от

начала до конца.

Вторая проблема – флот. Выделим внутренние структурные элементы

(строительство, организация, подготовка кадров, тактика и т.п.) и каждый из

них рассмотрим опять же в хронологическом развитии. Как правило, так

формируются главы и параграфы ВКР.

Среди других методов, применяемых в исторических исследованиях,

можно также отметить:

Историко-системный

(как

вариант

–

системно-структурный)

метод.

Предполагает

построение

обобщенной

модели,

отображающей

взаимосвязи изучаемого процесса. Рассмотрение объектов как систем,

состоящих из множества взаимодействующих элементов, требует раскрытия

целостности

объекта,

изучение

структуры

элементов,

выявления

многообразных

типов

их

внутренних

и

внешних

связей,

выявление

системообразующих элементов и сведение их в единую систему.