Выступление на МО учителей начальных классов по теме:

«Современные способы оценивания успешности учащихся:

оценка и отметка в современной образовательной системе»

Учитель начальных классов Комеева Л.А.

Проблема оценивания образовательных результатов обучающихся –

одна из самых важных проблем, как в педагогической теории, так и в

педагогической практике.

Существующая сегодня система оценивания учебной деятельности

обучающихся отражает результат усвоения знаний, а не процесс их

усвоения. Данная система обладает целым комплексом проблем, нередко

вытекающих одна из другой.

Отсутствие четких и ярких критериев в оценке. Грубое ранжирование

результатов, как текущего, так и итогового контроля средствами 5-бальной

шкалы (по сути 3-х бальной) приводит к затруднению в отслеживании

значимых этапов развития обучающегося, субъективизму в оценивании

разными педагогами (тройка у одного учителя означает более высокий

уровень подготовки по предмету, чем пятерка у другого учителя).

Субъективизм отметки остается основной проблемой в оценивании.

Отметка – это субъективное измерение по отношению к эталону. То, что

ценно для одного учителя, не обязательно ценно для другого.

Отметка, как известно, является не только формой оценки, но и

мощным средством наказаний и поощрений вне учебного процесса.

«Узость» и «жесткость» пятибалльной оценочной шкалы фактически

отрицает право обучающегося на ошибку, лишает его возможности усваивать

материал в своем темпе.

Современный уровень развития образования требует отказа от

привычной ориентации на «среднего ученика» и перехода к

индивидуализированным методам, формам и средствам контроля,

использованию аутентичной оценки, предполагающей выставление для

обучающихся оценок по результатам выполнения ситуационных заданий и

широкую проверку комплексных умений, изменение практики разовых

выборочных проверок на отслеживание динамики изменения личностных

достижений каждого обучающегося на оценку комплекса работ,

выполненных за определенный период.

Ориентация современного образовательного процесса на личностное

развитие, создание условий для самореализации и самопознания

обучающихся выдвигает новые требования к оценке образовательных

результатов их достижений:

- отказ от преимущественной ориентации контрольных проверок на оценку

результатов зазубривания, на проверку алгоритмических знаний и переход к

оценке уровня владения компетентностями, к многомерным оценкам,

характеризующих способность обучающихся к творческой деятельности;

- ориентация не на абсолютные, фиксированные оценки, а на относительные

показатели успешности, на сравнение сегодняшних достижений

обучающегося с его собственными вчерашними достижениями;

- при контроле создать условия для обучающегося, основанных на уважении

и ответственности, исключающие страх перед негативной отметкой;

- внесение изменений в систему оценивания: дифференциация оценивания

по видам работы, само- и взаимооценивание, объективность оценивания,

открытость и четкость критериев для обучающихся;

- включение методов самоконтроля и самооценивания своих результатов по

критериям, выработанным совместно с преподавателем и остальными

обучающимися.

Для того чтобы все вышеперечисленные требования «работали»,

необходимо, чтобы менялась не только система оценивания, но и сама

система преподавания, а именно, внедрялись в образовательный процесс

новые технологии.

Среди проблем, оказывающих существенное влияние на повышение

эффективности и качества обучения, особое место занимают проверка и

оценка знаний учащихся; от их правильной постановки во многом зависит

его успех. Итак, сегодняшний наш разговор пойдет об оценке знаний.

В табелях успеваемости, классных журналах, базах (банков) данных и

так далее, оценки фиксируется в виде отметок (условных обозначений,

кодовых сигналов, «зарубок», памятных знаков и так далее).

Оценивание-это контроль качества образования .

Оценивание-это инструмент, позволяющий определять развитие, прогресс в

преподавательской деятельности .

Оценивание-это способ коррекции деятельности обучаемых, с помощью

которого учитель определяет уровень подготовленности ученика .

Система оценивания учебных достижений школьников - важнейший

элемент образовательногопроцесса,система оценивания качества

освоения образовательных программ учащимся.

На сегодняшний день в практике образовательного процесса

используются такие системы оценивания, как:

1. Балльная система.

-Пятибальная система отметок;

-Десятибальная система отметок.

2. Бинарная система

А) зачет – незачет;

Б) правильно – неправильно.

3.Рейтинговая система оценки

Преимущества:

1.Стимулируется максимально возможный в данной ситуации интерес

учащихся к конкретной теме урока, а следовательно, и к дисциплине в целом.

2.Процесс обучения охватывает всех учащихся, их поведение при этом

контролируется преподавателем и одноклассниками.

3.Дух соревнования и соперничества, изначально заложенный в человеческой

природе, находит оптимальный выход в добровольной игровой форме,

которая не вызывает негативной отталкивающей и, самое главное,

болезненной стрессовой реакции.

4.Развиваются элементы творчества и самоанализа, включаются

дополнительные резервы личности, обусловленные повышенной мотивацией

учащихся, которые подготавливают почву для постепенного стирания

жестких дистанционных границ между учителем и обучаемыми. Учащиеся

стремятся переосмыслить те или иные понятия с учетом собственного опыта.

5.Наблюдается поворот мышления и поведения учащегося в направлении

более продуктивной и активно-поисковой деятельности.

6.Проявляется дифференцирование значимости оценок, полученных

учеником за выполнение различных видов работ и отражение текущей или

итоговой оценкой количества вложенного учеником труда в большей

степени, чем его способностей.

7.Появляется возможность улучшить полученную оценку.

Главное назначение системы рейтингового контроля знаний — это

ранжирование по успешности усвоения изученного материала.

В России принята 5-ти бальная система отметок.

Отметку «5» - получает ученик, если его устный ответ, письменная

работа, практическая деятельность в полном объеме соответствует учебной

программе, допускается один недочет, объем ЗУНов составляет 90-100%

содержания (правильный полный ответ, представляющий собой связное,

логически последовательное сообщение на определенную тему, умения

применять определения, правила в конкретных случаях. Ученик

обосновывает свои суждения, применяет знания на практике, приводит

собственные примеры).

Отметку «4» - получает ученик, если его устный ответ, письменная

работа, практическая деятельность или ее результаты в общем соответствуют

требованиям учебной программы, но имеются одна или две негрубые

ошибки, или три недочета и объем ЗУНов составляет 70-90% содержания

( правильный, но не совсем точный ответ).

Отметку «3» - получает ученик, если его устный ответ, письменная

работа, практическая деятельность и ее результаты в основном

соответствуют требованиям программы, однако имеется: 1 грубая ошибка и

два недочета, или 1 грубая ошибка и 1 негрубая, или 2-3 грубых ошибки, или

1 негрубая ошибка и три недочета, или 4-5 недочетов. Обучающийся владеет

ЗУНами в объеме 40-70% содержания ( правильный, но не полный ответ,

допускаются неточности в определении понятий или формулировке правил,

недостаточно глубоко и доказательно ученик обосновывает свои суждения,

не умеет приводить примеры, излагает материал непоследовательно).

Отметку «2» - получает ученик, если его устный ответ, письменная

работа, практическая деятельность и ее результаты частично соответствуют

требованиям программы, имеются существенные недостатки и грубые

ошибки, объем ЗУНов обучающегося составляет менее 40% содержания.

Для выставления объективных отметок используются следующие

формы контроля:текущий контроль (осуществляется учителями на

протяжении всего учебного года и осуществляет проверку знаний

обучающихся в соответствии с учебной программой);

Основным направлением работы в рамках инициативы «Наша новая

школа» является внедрение новых образовательных стандартов.Здесь также

предстоит развивать оценку качества при переходе с одной школьной

ступени на другую; вводить инновационные механизмы добровольной

оценки качества по разным группам образовательных учреждений, включая

системы оценивания; создавать методики сопоставления качества

образования.

Какой учитель не мечтает, чтобы его ученики получали только

хорошие и отличные оценки? Увы, этой мечте не всегда суждено сбыться,

всем понятно, что у каждого ребенка свои индивидуальные

интеллектуальные способности, разный уровень мотивации обучения, да и

содержание образовательных программ, особенно в основной школе,

стремительно усложняется, уровень компетентностных требований по всем

предметам повышается от класса к классу. При этом в самом трудном

положении оказывается учитель.

Сейчас каждая школа может сама определять, как оценивать своих

учеников - закон "Об образовании" это разрешает. И есть учебные заведения,

которые этим правом воспользовались. Где-то давно применяется

десятибалльная система, где-то - стобалльная, где-то вообще отказались от

текущих отметок и используют только зачет/незачет.

Но все это - частные инициативы очень немногих продвинутых школ,

не подчиненные какой-то единой стратегии.Но не надо забывать, что речь

идет о государственной школе. И правила в ней должны быть едиными.

Чем же так плоха столь привычная для нас пятибалльная система?

Первый аргумент, который приводят все учителя, - никакая она не

пятибалльная.

- Кто встречал в аттестате оценку "два"? Или за первое полугодие оценку

"единица"? –

Получается, что у нас не пятибалльная система, а трехбалльная.

Почему мы не используем отметку 1?

Предполагается, что 2 балла необходимо ставить ученику, если он ответил

неверно, а 1 балл, если он отказался отвечать вовсе.

По моему мнению, система оценивания учебных достижений учащихся

должна быть отметочной 1-10 балльной , потому что для педагогов 10 –

балльная система по сравнению с 5 – балльной даёт больше возможностей

показать нюансы в его учебной деятельности, а промежуточное положение

«почти хорошо» призывает ученика постараться, чтобы получить «хорошо»,

почти «посредственно» предупреждает о возможности скатиться вниз,

показывает, что ученик находиться в критическом состоянии. Такая оценка

является более сильным мотивационным стимулом, чем 5 – балльная

система, не говоря о большей точности 10 –балльной системы.

Традиционная система неудобна тем, что малый разброс баллов

затрудняет объективное оценивание, снижает стимулирующую роль отметки.

Учителя, в свою очередь, ухитряются прибегать к собственным

усовершенствованиям: используют знаки + и – (пять с минусом, четыре с

плюсом), ставят отметки с разным наклоном или разной жирности (жирная

«пятёрка» – это одно, жирная «двойка» - совсем другое). Это очень негативно

влияет на успеваемость школьника. А при многобалловой системе учитель не

может точно оценить ученика, возможно, он знает на 10 баллов, а его

оценивают в 8 или менее.На практике проверку и оценку сводят к

диагностике знаний, умений и навыков. Давайте обратимся к намеренно

утрированному примеру. В класс пришел ученик, который сделал в диктанте

20 ошибок и, естественно, получил за него самый низкий оценочный балл. В

результате настойчивой работы учителя и ученика он стал делать в диктантах

такого же уровня сложности только по 7 ошибок. Как оценить его работу?

Можно ли здесь руководствоваться только официальной нормой? Ведь тогда

оценка никак не зафиксирует громадное продвижение ученика, его явные

успехи. Но нельзя ему ставить и положительную отметку. А как быть, если

перегрузка, возникающая на пути к положительной оценке, вредит здоровью

учащегося?

Но у этих систем есть также и плюсы. Например, когда учитель ставит

учащемуся плохую отметку, у него появляется цель исправить её, начинает

учить или повторять материал.

Попробую теперь описать "идеальную модель" школьной отметки.

(Основные требования к оцениванию знаний учащихся):

1. Оценка должна быть прозрачной, то есть ребенок должен всегда

понимать, почему ему поставили три, десять или двадцать пять. Учащимся

должны быть заранее предъявлены «открытые» требования к оцениванию

выполняемых ими заданий или критерии оценивания;

2. Отметки должны восприниматься как совместный результат работы

учителя и ученика. Не "ты сделал плохо", а "мы с тобой что-то

недоработали".

3.Необходимо фиксировать изменения общего уровня подготовленности

каждого учащегося и динамику его успехов в познавательной деятельности.

4. Система оценивания должна быть единой применительно к конкретному

школьному классу в рамках единого образовательного пространства.

Вывод: выставляя ребенку отметку не надо думать, как я буду

выглядеть в глазах коллег, администрации, а думать о том, что ребенок будет

делать сегодня, завтра после этой отметки: возьмется ли за книгу, станет

трудолюбивее или эта отметка не будет стимулировать его к работе , оставит

равнодушным. Сегодня, наверное, именно в этом заключается объективность

и справедливость отметки.